 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。6 U0 {3 y4 h+ O+ }( ^" n
0 J u5 _5 _1 j. q% u加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
+ [" V" z( J9 O' q8 y4 p1 F+ o) f" C0 Q
不服上诉遭驳回
" v; W* Y, P: m1 {2 Y: T
. M) M7 {0 N6 s2 }$ H/ U法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
6 u& M: O6 T' m
Y L& m \" z根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。5 N% T4 B; w" ~8 m, d
6 u( K, F- n6 w
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
, U3 y# i+ T4 |3 V: K4 P* y$ |- M
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。4 |2 v, k$ Y D: t/ K4 r
8 ]( B: o! S" t( | j$ g
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。# o" P9 `$ v) R. H1 P8 q1 S" ?
/ T+ m+ b1 o3 M6 I$ O; P事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
, L2 y) M( C# j2 G; v6 v' s% S2 B2 Q1 e: _! h7 }: F7 `
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。: ?3 r+ O' [7 K5 V V+ |
4 g) R$ w6 B3 o
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。" u% N( k8 U8 W' @! U! U' d& Y, s8 R9 f6 a
( f- `: {" }% T5 \3 P7 y判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。4 f5 T2 M2 Y+ [8 p! F, S* ]6 A
5 T5 k* J; u) B4 S9 L' g9 y3 p从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。8 U P C+ e/ L; B( m. ?
5 |3 J. r7 O: @( k此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
. s4 s2 B6 \* v# ]* k7 Y2 a d
7 |. f% ], i% E) b8 d; m( L. [法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。! }" r) W2 D( \ k G
|
|