一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。2 K* q7 Z4 t# Z5 p
+ n9 W# j! ?9 b; w1 ~) Z加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。 4 ]7 ]4 f& X4 [* W5 S$ @" M _6 J8 F; o& f$ z: E# K# ]: t1 h
不服上诉遭驳回 ) J! S+ M' @: m( P9 Z 6 ~( k; z- W @! L( W M8 @. I2 R法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。0 Y2 d% I; b/ e8 o; j F Y
6 z. O0 L8 R6 R* y1 |4 n根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。 / C+ ^5 Z2 _- }+ w8 z8 Z) U * Z' p r7 g' V9 ?3 m; P7 L刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。 % ]! M! H6 K1 ^( u $ T- W" n0 g# {( K5 m根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。 - q s, ~1 z1 p/ w( `/ F: m# h: s
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。# p* Q( s; Q+ q% L& V
. z0 v# z4 b) O事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。 9 v9 S% e j1 Q $ X$ g" b' `. l法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。 6 }- U3 q4 x' F' }8 z% w& h3 m4 @& j' Y6 l T# m4 f. l' H
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。4 y% O- {& L# ?( p
* F& v7 f' q: C P
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。# i# A1 W* W# X0 J
9 s2 y5 F& M! b' L7 v( E2 n从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。 ' U J% t9 Z! c f/ z' ]9 x , w3 ]: L4 E8 C+ r% t此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。$ T7 q9 Q. V# y+ w
4 v3 w: w, o5 P) `! D
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。 ~3 O# d. c2 h- H