 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
8 v7 o9 ^0 b7 d0 u我觉得不能这么认为, 咱讨论哈/ T6 P$ l4 Z' I9 u! y$ z; E
; f8 r/ ~& L1 x9 H0 x i
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。* X v0 F+ n* ?# Y
! J- X: M$ Z5 |. ?& ^& Q他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
! K! `1 E4 Z( w- B, w, q& H) V& ~0 @9 @2 e# ~9 T8 E, }, w
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
0 ~2 ~% l- Q% U" @3 H+ x+ Y) x1 @: I# U" j* z) g
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
, m# k _" d' u& U
0 r( `# Q* b+ {$ q& \8 x- q2 n- a5 b7 _" \
" w: B, C4 X% J1 P$ i6 b6 K- v
: M( f1 F ?# J( }5 u: D! Z
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
2 O1 x/ }9 O4 U( O
0 H; d0 D: K" [0 O按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
) ^ c; c( P! t3 \1 X$ ~2 t7 S* [, ~* q2 l w$ T
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
9 I6 L5 `4 H8 t5 n9 w$ l6 |
: n7 c6 P/ u' {* S# b, `, j他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,5 d) p# C1 |' V7 M6 Q
; r2 L$ X7 O2 |5 R3 O# ]
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|