 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
# [) L" ] h9 C- Q! J! |+ O
/ b) @) a& Q! n" d, `以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
$ B. ~" M4 J& ?- O& u- C" E
5 m0 x' I) x9 X/ T8 w5 C( ?大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 6 ]! G' r1 H, L2 I/ J- U
: A' p$ C1 V0 Z: ]% S% C项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。: H% g+ j( C! {* t; a5 c
- W2 h0 H$ v$ x* k, O另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
' S; R3 e* n9 ?6 d4 }+ j% ? r9 j$ z
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
+ L5 L% L; |7 [0 E* W9 n' J8 Q2 C- }% v
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
' Z" Y. P- w; W. [7 `# ~ {+ v; W- q$ G
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& M+ t- p$ D; H. u
+ S+ w- ^9 u- _, ]1 t “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 $ e8 D& w5 f5 z7 ^. V1 i H
) v1 R0 `) n) E5 e& f Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 2 f- Y! c) W5 i
H" H9 }' T4 v+ h; P
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？% B. Z0 {8 c: q
# k, c4 E1 @" L说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
$ e& P V Q# E# k& Y4 q5 P: m& b# C- C2 E7 V
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。) v. ? N4 W8 k" d
( o; \- L$ l3 j吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ! `: s# v( a. g' k" O
" R! t8 K& V2 N5 `多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
" x: |' F% l3 h$ ~: u x$ R
4 Q6 t2 ?! ^& K) S9 Y% ^( E$ v为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 3 p3 V9 ~1 c4 q
- F1 R8 L: Y: @9 k
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？% A/ q/ i1 H* \) n5 j5 [
3 f' L( Z$ E, Z5 U7 W- {) W
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
