 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
) C8 u- N' e8 b4 V1 n
' T# w4 Z I- T; ?* ?* U! G以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
8 x8 [8 F! o3 X; [3 ~/ p d* X. j+ [
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
" [* P# q5 C c: L
2 S- Y: O" x" O项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
$ g6 [* l) c* s5 S3 q y$ l' j) h; J* G% F) F5 J& d' Z
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。! w8 g+ v6 i. c1 |4 k" m8 q, r ~
- i6 e5 |+ ~: _' d
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
& u4 G$ x- Q, b# n' ~
+ a' O2 k. N: ~$ }3 L* l所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 8 l$ J$ }% r3 l6 h- W0 t; `
5 M* [& n r, C. s$ W
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& |( f$ y5 I, k5 E& S9 |. p$ I, Z8 e5 y) x m- R5 k
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
; N9 \4 ]' W9 g, p, s+ N8 L4 x& _7 Q J- M: S G
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
7 o; k' R0 q1 q h' m2 N% r L" [, }8 b
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？; J9 m+ T+ \, Z+ o( C
7 `4 K! M$ u# i' J( l* v
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
]6 T* a% b. s+ F
_8 ?& I8 Z( J3 K9 h" O0 F5 [现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。# V7 O9 W$ a& h7 ~& M5 ~. ~! ~
' Q5 i3 f$ o% L* X1 ~吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ : z3 d0 |/ i0 r. ^9 m- ]
& C) p- U9 Q; `; j; N2 F多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。, H+ B! s1 ^+ s S/ o
8 J( N, O6 m9 Y
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
: w: j; J9 ~* |0 w, u' H8 ?' I8 }" u' y' w4 Q/ U- }
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？, g0 p. a5 a' i( G ?9 U4 Y0 ]: i e% e
- w& ?1 q3 e1 v5 e1 |0 V. n
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
