 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。8 O# J$ m1 ]$ w4 s6 I5 ~
# T, _# ?" t: t对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。/ F# R$ x+ n3 g6 ?6 ~: p, p
, x1 b) z7 g/ x9 s: C是的，对房价的判断，形成了信仰。
$ c$ Z3 R& I! P8 W# S; \
7 @7 l1 r8 y R! {在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
; G m* I. D( Q0 u0 W: o
: [# b/ h$ c% m; ^6 _3 L# ~# I答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。0 N8 z# V2 o* {! X- n
4 V2 U, A1 L2 F6 v( H6 j9 x
答案是能，那我就详细说一下。! p9 d; B4 F1 \$ b
; V: F4 d4 o. ~
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
7 n( }2 N; Y: Q5 a" @6 n6 e: A3 [$ J9 `8 a
即使官方的舆论，也是打架的。& o& t0 r q" W% u1 u
1 G5 }3 v5 k# v% `
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
0 A! o3 ]/ g3 }* V4 _4 @: T4 |' ?0 ]2 P! K2 n- U
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
6 Q1 E9 u: G7 g4 F/ _; A5 Y! _$ Y+ H
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
8 \0 M' I4 b/ q2 m { L+ n$ v6 I3 p1 d* X5 |9 n* h) N
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
% r6 h( U7 Z. I# H4 z* |5 z* G/ j
5 w8 f4 h+ u" O2 T. Q5 {) _如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
{+ k# ^& @$ @5 j7 g) U% u' U G) L& y" J- _) v2 z
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
/ m' @' [2 |! v1 b# H
@( {6 Q. O' E' S4 s假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
% v1 Y* F! F/ Z! N T# l$ g t% z ~& ]4 ]$ _) s
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！( k4 P3 \1 {8 R4 v3 w$ y% `3 U
" J* h( Y* g# N9 ^$ w% J1 h
人，显然不是这样说话的。
, v* }; b8 S6 k$ d7 r9 x, N' K7 |' Y8 j' I! ]1 v
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。 O' w+ X3 |, \8 r8 Q3 @! y0 P
X6 [! L- \/ A5 k, ]为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
7 o8 t6 ~- R1 |& u: s* X
. X/ O8 f3 H6 r* C$ [. X ?9 Q: h税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。, v" l' A6 G9 d5 [7 I
% f. k, G2 {( o( i% n- l5 Q4 R所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
8 m' h7 J5 S0 r9 N- H0 [
) p; M8 ^$ n |! c0 j i6 x# u一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
3 h# F2 \4 Y! Z' _/ K# C
4 l' |4 H# T J& P8 i1 I2 }' b6 g3 R4 b所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
) p# A u" n$ }8 I
, e4 I9 m1 y, v; @$ Q# N% X在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。+ Y/ [0 z5 O; J+ Z; w( {8 @ N
: h, R- \* w2 t1 T- b" ?
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
. p, x1 H! R+ x- k- y" }3 `1 L" i. Z0 a) X# x0 f) o
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
& }' o9 s+ W' O! F1 L `
" c! [) c9 t& X5 ?, y+ c不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。/ }: a$ w0 t$ _+ A
& g1 g1 S3 [7 c所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ ?$ R4 j3 i" z0 u0 N+ u7 e4 [
& U! v+ s" `9 N& A E3 ?7 u最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。5 i# T: r* x4 `3 Y& o
8 ^6 e. F9 d; g9 d2 S5 u
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
9 ?# f' ^2 e; u. i3 q- h' Y7 J
5 |! W( s) z* A9 U8 e没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。% F7 W6 L0 k7 `- j9 H8 e+ }
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
