 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。9 p+ {. X9 }3 S3 @' j
* G* Z, t- v1 s# D- K对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
' K; J7 X. a0 N+ l9 e- u4 I6 R
; _; J) y& n' \4 Z8 B5 r是的,对房价的判断,形成了信仰。+ H6 `# ^3 e* H1 \7 t
2 ^+ n6 K: {5 M1 [在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
; H: Q, S7 ^; I4 U/ o7 j6 Y, Q& u s2 X, ^- s
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
' D( y: U$ b n% I9 E2 }
+ D4 n7 C6 X$ s; O3 |1 x; V7 [答案是能,那我就详细说一下。
( \# L( Y6 N, A+ I- d: V" L6 p' Z8 e# o$ @
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
8 L% _% P5 D/ _/ y3 U+ S5 h+ J$ a+ l# L& z5 z
即使官方的舆论,也是打架的。8 ^) d; ]( b- h4 m2 {
0 {0 T$ U6 M. X先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
" D% m! n, G: X6 L0 ?. V
3 m; T3 a9 ^ h& Q9 q5 p7 E6 h这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
) m2 _* U, l3 }9 q) Z3 n8 w/ o* u" a/ G- F
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
, I5 ~* V. ]( W5 x" \9 r
6 f: g- g2 a. ~5 q征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
! ~8 z2 s* t/ R$ d% J& W# e. G J
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
4 X; M$ w) x+ M/ ?& z1 O8 @2 G
1 b# X( e# y9 s9 n任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。; b v9 q5 O2 F; m |: Z8 L
0 E4 C) ^) }4 L' R: Y4 ^& n1 ?假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
4 ~! u u2 A: ]! v9 `" l N- c& y& I2 [, D
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
7 e) d7 f q m# `8 E+ |" G+ q
) A" c# @ C4 _; W" |4 F2 J人,显然不是这样说话的。
) T: ~" \; v: c6 r0 i2 L
a6 E; m [) h1 o你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。+ W+ ]: R2 W x& ^' r3 S
% d: t" s# [" a! D为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
& J( L9 c4 `6 D+ [
+ m0 A9 u7 `2 A! J税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。: A$ e# p! v- `3 @2 q7 H
+ l/ L6 N: z9 t6 e) j/ q# V: \所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。% q# ~( U4 T) D
) R% X9 U% `0 B9 S7 R
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。5 M6 L# y! o2 U4 Y& E3 {5 [
9 T+ R }: B; l2 ^所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。0 @8 |5 i2 C( u; _
8 ?' I4 ~# `' {7 N9 L; j
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。, `; c( P( c5 _
+ n6 j9 v' @3 B# \& ]5 w* \而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。9 x F; M# s* f
- b7 r+ d. Y- s1 y" A
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
7 D4 @1 A6 g/ m3 N9 Y$ a
& b9 Q/ U( `' f! B* r3 F不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
3 U: |. @8 u" C p/ R$ r, u" N! x+ k% P E
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
" S/ e l. |4 Q4 p4 f% g( t2 i j/ h& k' ?" R
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
6 R0 g8 x: X& z) ^( x7 o5 u: m4 d% @3 S( z: l, q
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。/ U! \1 d( V" k4 P6 X3 {( v
5 I8 Q% \9 k3 g) o0 e没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
( _( r7 J+ W- ` |
|