 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
; p$ k1 `* g$ C8 ?& ~$ \( L d( t6 ~% h1 \5 W1 k% I0 b- g0 S; h; Y
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。. H. |/ P- H/ `9 z% ]
8 Z2 u, p' t, A% A% h
是的,对房价的判断,形成了信仰。
/ O+ G! b, J8 f$ Z8 o
9 x+ m! E9 R$ U2 A在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
- t- ]# t" j7 m- Z+ F/ Z
" {8 v+ B8 L6 K/ L; d1 J# q+ S答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
& j9 ~! k8 ]: ^( H4 K- I ]/ J
. K7 H( ^, P* c! Z3 c答案是能,那我就详细说一下。) |& \7 p5 L |+ M7 ^. x1 i
/ k+ N0 m- X" `0 F, o- ~; f. |, h2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
9 w2 h7 ^) q7 x8 n2 K' q: a
: Q/ i" J- F; N: q; U即使官方的舆论,也是打架的。! D6 }7 j0 v- g' |" q
' i) B. o# Z/ q1 Z先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。0 k1 G! [0 ]( N4 w3 I
) I6 q# o$ ~" p1 _这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。! A- x" E5 t( X2 {* Z
X) M1 J6 O& ?6 ` I7 M# t& J你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
4 p9 q7 Z" U: x7 `# M# \% t8 H" \1 d+ X: j8 l' _1 N4 y9 t
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
- l$ i0 c/ Y) }
" i, S( Q0 z+ W+ y% M, ]如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
* w2 |/ i% c" o1 C, t8 f( s4 N) E" ]5 |3 X" w( {
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。1 Y+ G" S. j& i* |" B: t2 z* o
7 ?, ~: f( {; Q8 \& J6 E- d
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?; d5 [5 ^; Q2 l; |" K! ^
/ S& |3 \" `$ O6 u1 X' r
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!" e! ]8 w+ ]4 z7 G' {2 R
$ S: F# t+ y* v# I人,显然不是这样说话的。( X0 ~$ c) t! T
9 ^& p( H2 A. h/ e' k, y
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。" i' f f0 |. W' j! v" b" h \
1 t! Z! A& l- h8 ]
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
0 l$ Q. }( S7 x; {6 p8 |8 j; x/ h- E
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。" Q+ u* U1 @+ ?2 N @, j5 E' X
# ]5 }) V, L) b) S6 d
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。2 d% F) x" n S4 r6 y5 z
3 w6 u6 e4 d9 i% x& _一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
& K. q# F; Z6 y; ?3 b% j& W+ y6 V8 T. ?
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。" E+ z2 ^% K4 B& t7 t S
2 j( K; Z; B# l& H
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
k1 E' a& L3 ~" U* g+ D. }/ _! ], v4 o$ M; ]
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。9 g9 u$ E+ X p+ G+ E) k% v& w
' }) z7 C: l; C1 s* M0 p) q8 Y
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。: h) V- [0 W( ~0 N; J6 B
8 n4 M: W6 G# U6 l( g3 T不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
2 \) v# c$ K7 N/ d! Z7 A; y, r9 r
# y5 ^, K2 C! I% g3 Q所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?) f0 P9 { @" y9 |1 C: c
t1 r: M* V/ N最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。8 b8 \8 W+ P9 x1 R. I g+ b
( z+ s6 F( }+ A: U `) o
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。8 B; o, [) w- }; z: v
, U/ R* k: }# V- [
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
, P' C# d/ O; p4 t4 I! A, K6 ` |
|