 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
5 d; ]2 y% O# {/ U5 Z4 E9 G4 ~" F% Y& R
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。0 r5 v8 n! j' c
' H% r- `- W+ [
是的，对房价的判断，形成了信仰。0 Q3 [9 A" m, H7 M% P! `
5 z7 z9 w% P. A) z9 L
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
8 t4 [& k) [/ x+ y* F2 C; M" Y6 m7 X7 w' U6 B
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
1 b' U. ^( e7 `3 }% E# i7 m0 \- ^% U$ z8 F8 A
答案是能，那我就详细说一下。
+ M7 U4 H, q. v$ ~; w. ^* @. L8 b
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。, o& l6 j3 c s$ v- ?- B5 E5 [* [
0 {; h' e: C# @3 k$ {3 {即使官方的舆论，也是打架的。 p- P0 F+ F5 X, F3 L: S# l4 `, w
3 e7 P! R& V1 Z0 P4 @2 o a* O
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。, V' Z: s' H2 }, P
7 M) v9 y- P( [7 @( o' n y这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
! j' L) ^2 s, T8 @# v2 ^" o) g2 X1 V1 A4 f4 t% D+ o" P
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
0 e) T- v. D; ^% k
8 p- r- @' L I征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
U: b4 S" D* V( m5 J6 q' ^+ m$ [6 j& ?2 g6 ^; Q
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
- K7 d; u% l* w ?2 R& Q- d# S( p
6 s n% M5 J/ u- S6 m任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
% [" E. v- Y( ^# d- h, p0 ?
( C( l5 x$ E6 ?9 u3 |假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？# ~; m7 e9 j+ V& l" i, _
$ U' u8 ]/ I1 _. | \/ R* Y开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
# H. r; `+ P! v9 `% U
& L, L7 Y9 |8 t! D人，显然不是这样说话的。
; {9 H M) ~5 j: N5 J" V
; s8 v( n, w+ u- _* J/ g0 v, U6 b你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。- R2 }9 L/ A! y9 r0 _- H
" v% S8 `1 W6 _$ _
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。% O m, n0 G* X& ^6 B
" N& j+ Z. L2 F7 D1 }+ B1 e2 }1 b税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。' K. n) V0 }% U+ A
4 E( K1 @6 H4 G8 X( d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
S; G6 ?: `8 D" }' ^
u8 l N. X* S! j4 w一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。* P4 v' s. @8 f7 K. v/ h
* `- x7 G: x1 x( _6 d
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
4 I6 C( D' k _$ F$ ?
7 Z1 S0 S% `' R) Q( @在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。' c5 u( F* y) _- e' D+ a
# \: I- \4 q$ _9 R
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
2 R( @" E% C( v* [- a
& ^: M% I6 F x" j尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。9 w. x% Y/ Z& [1 j: T" z# o- ^+ s
6 ~8 P: n( ]$ n7 a& k不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。 F$ ?7 C. }4 p$ S. d
8 V) V: B7 N0 s% w0 L
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？$ X. ~. k. P% {& K5 X( G7 Z
3 a/ e( w, A% G8 _) O! v u最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。; A! r0 l# V9 m# ~
3 _/ e: r; Q, d税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
/ E+ E, Y8 u* ~; |+ k5 B5 }
* i! J' t. ?" X0 m* P+ p0 n% G5 j) v没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
- @6 Y% W1 a/ m# x5 u+ W |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
