 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。7 b# ^5 J; O8 j/ Z) M
9 M: Q* K* p6 }
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。+ P: L, _! q- o* X
5 q& P) L* H( i' Y
是的，对房价的判断，形成了信仰。 U; `' R% ~- _4 j+ Y
; h0 B8 Z+ v' e7 g3 M在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？4 F$ ]. Z- N) V* _
C( P2 C. u: c( F) w答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
' H/ r! D) \* `3 h9 V& `. v- D% P6 I# U9 v% ^
答案是能，那我就详细说一下。, R$ }+ Z4 B1 r* t: o U! {( C
0 y8 T& B& E) e, W% i( V
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。( ^2 v9 G! z1 i# f3 G
! |1 E( w3 Y }1 {* {" T即使官方的舆论，也是打架的。% {( C* h# u3 u. F3 M1 [3 x: G
y; g1 R# d# s先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
2 j4 G* W6 n; q- l$ r# l; j1 _1 W/ l
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。+ w, D. H3 i/ W `# |. |3 c
! |5 i v$ S/ f- O! N4 G你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
' N1 V1 _ k6 X5 A* ^( |% U
9 \* q5 |+ v: }4 j0 b: ?9 c征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
" c; x& n- b, Z9 g5 Q0 X' H" w! T7 e K% H
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。+ q8 @3 T3 N4 B, R8 s- y: \" s
5 U5 p4 }: |5 c8 Z, Q
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。2 y Y1 {$ _4 t; o
4 [" B4 N, i& L2 F8 x5 ]
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？# j" C; P. p- L6 m& x4 ?
# Z4 f4 @ X3 t2 P8 J开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
3 @. N" v. C6 l8 r, d
" s# [% H4 e( d# g* Q人，显然不是这样说话的。& W; Z. a6 X" F( _1 z2 ^; B3 Y2 A
" V' l- V: ]) m! z/ m0 [5 u$ {
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。5 m' G4 R4 F. O" s' v3 d0 m
$ C) m4 G! T# [6 [
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
2 a0 y% g8 ^# R% z( \1 r
$ r. q/ n7 B( n; N税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
. l1 S1 O1 [. H7 W1 `' B9 Q9 E3 j. X7 X" N d5 g# `9 x
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
6 J% h0 B5 d" k8 H6 d) a9 r# q5 [
$ S0 K$ D. N& G1 a# J一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
- ?# H% Y ?3 z! Z. s1 g7 i: ?9 x6 K y4 z. o
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。5 d. I& J* E1 F/ q; c+ b! t
9 C8 d6 x1 A( g5 S9 L在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。8 C3 K+ ]+ n* v6 M' n: Y0 H6 k7 a
; t+ y. r+ Q+ K$ g而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
9 ?( h- k$ S: i* V% V8 |& x. B8 {+ T& e, e
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。: O# O/ R D, c! y
/ l% G. V: s; d0 k2 b4 C. ]不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。& N! m3 {# d6 U
$ `9 I1 Y/ L9 ?所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
% X" T: x/ K$ H) H7 v: N: K9 C. W
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
3 f! c* c; d# M" z1 |5 u4 R7 {6 U. p* V/ j' I! U
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。( b6 M; t* \8 Y: [' Q7 M E8 Y
9 V3 Q* U8 d- s+ W+ S没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。4 |+ `4 u2 H" \! g5 i
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
