 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
! L6 S0 V2 f' z; n9 N2 H2 W: I6 @/ o# F: U2 I3 H# Y
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
- c" g8 ]; i9 g+ Z% V
' A) g9 g {7 E; j# Q1 I l0 I# t是的，对房价的判断，形成了信仰。$ c' l. e1 G, X& _8 V$ G' a) X
x. s! n8 t% t& F0 e) L+ `7 n; _在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？# e8 T2 E3 y1 Q Z$ I9 R( G
' I+ U7 X7 H6 j$ }8 T: w8 d答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
9 C$ O B+ b6 \* k# x: T( Y0 ^* Q3 i0 p8 h+ u0 A8 n: T+ m
答案是能，那我就详细说一下。
; ?6 v e4 ^7 f4 p% X5 t
; J+ j) L9 b* p6 t r) u2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。' N0 W+ U! Z# g/ T9 A+ g& h
% M: ~$ }/ r# n; w即使官方的舆论，也是打架的。
: s/ a: Z, R7 H' b. z0 P$ @
( G$ E/ c. i: S9 X- ?先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
/ _* Y& ?/ ^6 e8 @% C: v. X* u0 `3 ^, A+ e
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。( p I% ^4 D8 [
: ?9 Z# f+ a# h1 Z+ B
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
. F* c' h6 E) A3 T
[6 c0 T) V- u. z: C- `征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 f- ]* b' p1 e" j
4 [3 v0 z1 d: ~2 y- m) Y如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
% a; A0 n0 t8 k+ a& _
' P4 k/ M2 F2 I3 ]任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。, z* \% O$ |/ V: g: K6 K
+ [% a+ K7 H) m# k) D$ g) |* V; Y假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？. H2 d3 o R' g7 W( m7 {5 P
7 \1 Z4 g& w- L% ]$ e2 X
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！$ I, N- a4 B4 l9 I/ O$ U: g/ g
. D3 a; \; t) M! W2 b
人，显然不是这样说话的。
# I/ B9 o. v" b( y# m
8 G) F* R: n! n: i你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
, P0 J6 T; `+ ^) \9 J {) ^: J
- `' C! ?% \+ I* q/ `为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
3 W% I1 @3 N h$ O2 @4 U) {. n* u% y, [2 X( q7 I; C) Z
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
* Y% A" z( r/ @/ f0 L
6 A5 T' r1 H- \# d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。# @- k, {' `2 ]5 C% N2 P6 a5 v7 l5 n. U
3 i8 D6 _) k% n3 X; g$ J; i一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。3 p) S8 ~ |+ G) e u7 h
; y) j8 t5 t! C/ N* w4 \6 C9 X; p所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
# \$ @" c6 b- s: z- Z( m4 f0 H$ u) \6 q
% @7 K! b- ^" {" E9 \在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
( k! a; W' C/ \, [9 b0 u
; }( ]0 A; H. E. k- J9 r而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
- ~4 W& j7 t' i
' g* { P, a; b$ ~" E1 |尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
& v% c( U& w! [" C. z0 ?# r/ ?
W# Z! M7 U4 S不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
+ E3 d2 I7 i4 h. i: B" B H! f$ _/ S
; H- t# j& l8 T5 ~1 o所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？. N% e# J" {" R$ }7 A0 @% e) R7 c
7 W9 I' L* m8 f) P! C最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
0 I9 ]4 p; o# _1 P
5 s6 E T( ^' q Y税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
% K, `+ O# ] q- V) P( `2 @
6 l2 o4 `- h& g$ O7 t没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
L/ h$ I( Y$ x6 K( g) ?' H2 S1 [+ J |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
