 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
0 Z" |% z$ P0 t' ?5 b3 g; P4 k8 V4 |+ \2 H1 F, \
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
; F) I; ?& V- s1 ], j7 v+ d( ?. \, r4 F+ H
是的，对房价的判断，形成了信仰。
) |" G# ^9 Z1 e/ s, {* h* c& i9 R* n/ u# S: ]% {* N
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
* T! Z# L, |# @' B+ N
6 z. |3 d6 a; n$ q答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。+ P A" ?2 f( L* Q0 G
: ~$ Q q. X* [" w6 s- _
答案是能，那我就详细说一下。 X* d) k) S' J$ y; Q
3 ^0 r5 b: y$ L, C
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
. u" {6 f0 g1 L, l
" ]0 E1 p+ a7 L' M即使官方的舆论，也是打架的。! L1 V& t0 V, @% ]5 ?
5 u7 F6 K, A) Y1 [先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。+ t5 D8 o: H6 F. p& K% y
( c/ B# ?% A* G0 L0 n
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。; h8 ]4 A- j9 o# d
: y0 g' \' m9 m" a! `' k你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
u/ I' h8 F7 x( o' D: ~1 P* _( C) m7 p7 ^, _
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 I0 [- g1 R" {2 Q
# i: `& p+ k: `' b
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。+ b \0 I' n$ v
7 ?# Z' e# g' Q! S# X0 X任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。9 L# e$ v7 N/ P1 Z" P# D( \
* Q% ? R$ @; `0 p* B, q
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？- A; x3 j: s' s& K
4 H0 ?* l& q1 V2 q3 b
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！, z- Q: C; @; L$ i, N3 _4 b* N
: z1 ~. l2 l, p' O/ o
人，显然不是这样说话的。% ^7 J( ~- L1 }* }* {
- ^! ^$ Q5 _" p" Z8 M% H! a
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
7 v7 t3 w- y+ {9 n) c$ A. ^( _$ m( V1 C) e9 O1 |/ e# K( k
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。9 @* L1 g V- o' T/ v& w
6 k H8 W( m5 G7 k g- z7 Y
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。7 x. e& d. f, j" u
' D2 f: T0 j5 d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
& |7 b6 m" |' y$ \9 r5 v( X* B* W3 o5 S6 D8 r, W2 r
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。: p0 }/ z- K2 D, N0 p
4 L5 p0 C% b4 i; L所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。# n3 D$ ~, _3 N8 t# O; _; r
/ [5 Z/ d: s' v/ W在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
* e7 W8 Q+ [! u
; M o- e. x6 Y而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。 X8 p' z# U/ y3 _6 g. z3 ^
. m8 `( L. i- D& G
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。- D [) z% R9 o! H9 R
8 Q" j, u5 {# F& G6 q不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。, E/ [( Y( j" `
. z4 t b) R( ?; h8 I" n, H
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
T$ V3 S- @9 W% j* z
) D2 ?: e$ u: F ?. E最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
' K4 S! Z# X/ R) S2 U/ L: p
~0 [/ T! `/ J- M( d+ s" l, ?税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。4 N* A# `1 C& n" N V: ~
% R- D2 P! O R
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: a2 w# I! t( N0 f4 Z- C |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
