 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
& R. \; [9 H9 s6 s' q/ C9 h
; @; i5 Q" R# ~ y7 Y- ` c对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。9 N m% y! q8 C" G/ E/ |
5 V( D, Z' a+ }5 o+ f/ r是的，对房价的判断，形成了信仰。- Y. Y2 X. d( V5 L) }$ E
+ d) O' u/ P) Z% Q' [, w6 x! N @. K
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
8 f" X& T2 D; s9 A o7 v1 L
& ~; M$ k5 l4 O8 X2 q. w答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
' X' Y# T- Q1 f" z
. a. ]4 Y. x3 j6 c9 `答案是能，那我就详细说一下。
5 W7 y) Q7 R) J% c# }
P9 {: p' ?4 O* i4 `2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。; z! O9 T6 F {5 J0 T
7 b+ a" @; l: l- w1 }即使官方的舆论，也是打架的。/ G; k' D/ v; g9 H
, A# n% Y1 ~1 I1 k
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。0 f2 ]# \3 I4 a) N8 M
8 H- F4 _, ~/ m0 X- Y: C' Z6 x$ E
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。/ @+ k9 u8 a0 A1 L+ V$ G
& N+ Z/ q( d' M7 R0 t* b3 P你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
& s5 @; K% Y. }- ~" K( p/ s" y K
. p" R) e. e" G# L" Y6 c征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。 D* O' A) ?7 L1 L$ L8 Q
1 p% m$ b' b2 T
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。, _0 h9 n6 i) A' D2 u8 f# y+ ?/ n
2 q6 c( ~3 C* _" C/ ^任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。& k4 G' E+ H9 n' ]
; j' d1 t$ m" O7 t
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
4 i% U6 P8 B/ f, e3 Y$ F
# o& l0 N3 V- W6 @/ b3 H F开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
- v" v7 ?7 L+ I3 R, z2 ]
/ q, g) |% L5 e人，显然不是这样说话的。 O& w1 D( i0 m9 J8 p, v% d( W
5 O% M( y2 q( R
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
) q" R, X2 a( S: f; A
# Q* Q" }' Q( O! U& H% p为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
4 R4 g- K/ c5 q: g; P7 r# f' ~7 o8 }) E6 r/ F
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
w2 E" V& ?7 `# g; F: E& j6 {3 L Y. @! i8 h
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
- w/ G, q3 W8 c* i- |, q- Y0 _) T2 G$ `) n& P& Y( v
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。) {4 s4 b B" C9 h; ~) ]# _5 m
4 J5 H3 _1 e+ K" U. e+ \
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。' k6 K8 O3 X& O* ] k3 X
9 d, T6 _3 p+ Z1 Y) `) ?# ]" x) z8 M
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。* C% K6 ]( S* Y
s1 y/ R# ?8 H' R
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。0 Z. S' a8 n( q) L* ?& r
0 M8 x G7 c7 x& |$ e
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 \1 p9 E5 q6 {7 N& `3 i9 r, u U. H- _) `- x8 e; ~8 O- e- N" a
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。& X7 m3 J a% Q
& G& C' m$ o' j& N" ?
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ Q. u3 ]9 k6 d
$ [) ~2 s1 H H
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。; J+ E i5 v' u# n
" {3 {/ f; G2 t+ K7 I
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。+ }) ] t C3 r$ L0 }0 o6 \9 r; ]
. h( `6 Q! L; w a9 [
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。6 ]) M5 R, u0 Y
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
