 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
" o2 k5 L* J5 L+ U4 F& v0 E' M) U9 _% `2 ~, y0 |5 E0 [1 o
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
( u0 ^. S& i, P0 v2 }- t0 P
: {) y0 H0 V6 A& ]# h* F是的，对房价的判断，形成了信仰。! j4 ]- M% M/ P# J$ [3 l6 \
Q: [1 w1 b; V6 h在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
- m% U3 @% ]2 n' o& K8 k# H1 I5 `6 p9 D% {) w1 K# ]
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
9 A3 \# t' i+ U
; q, O) q" v3 `8 H8 t: G答案是能，那我就详细说一下。
- n& ~; Q. L- D' E
' |; h& Q5 _/ V9 Y5 r0 r2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。4 E/ {) z j9 s$ f. ?
) u" q+ C& ^; d+ o9 _# q9 C: h
即使官方的舆论，也是打架的。) A, U3 T. L3 N6 J7 {
# s9 G. L" i+ o3 P6 z' Z' j先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
9 W( n) |! x* F M3 H3 c: p% G- ~* P e. y8 l/ V6 r
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。# s: y/ ~1 [. q. e
" W% P: h: v; ~ m( B/ @你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。( Y* E; K) [$ \3 ?7 Z @6 S& m- y3 G
9 o4 M0 W, e% {$ x4 c0 S征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。' S' Q \- G6 H y T% A* O* V: b
2 Q) S* |0 g) U' S1 h, S. e% D P G
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
/ b. s" Q; G. o& B
1 N5 A3 K3 y( g任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
7 ^( X* T4 B, \
9 K$ C" O: K" ?. ^7 r& E- N假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
6 x6 K/ f" W' q, @
# B; P8 Q5 X% m8 I% Y开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！, s) `' Y$ U' C0 n- B
! V; M$ |! N+ \# y1 L* V
人，显然不是这样说话的。
6 F" e4 I5 }. e$ N* U; P- ~. t9 A3 T
0 J7 e& F" {; ]; V6 B i3 W# N6 T你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。/ k% |, r& t( _. d/ g* I
3 X; e2 @9 t# ]4 N, p
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
9 i' y6 L& N4 X2 n- P+ s# }. } B5 l9 }
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。) `( W# U, {5 B9 K
. w: G5 A( g+ l: k所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。- M: d( P2 c/ h8 J8 p- [2 i
5 X4 r2 k5 t& ~3 B一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。, d* C# L7 w0 i' I& i% o4 e1 k
5 z6 G8 G' l( R# u; \所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
8 D1 m+ u0 e: F
( _* v# \1 |6 F$ \在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
$ w& N3 C" n0 j8 N
' ], ]" g; `1 g# O& a1 I# Z( [而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。9 f6 ^; R* |% B5 f: d L
1 G) j0 ~$ T7 X. B9 z
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。9 I! W" [$ G, I; A* J( i
- I" w. ]) a: x7 q4 i; A4 `
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。4 }3 m! i L3 q" ^+ C+ }3 t: i
% q. b0 G% a2 m r7 B. _所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？1 c* ~0 E+ o- C; E4 l* }' }2 ^
& I! x# X% o1 q& [6 R最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
) `& p. f" u) e5 t( L. b
! }; `: _& Z1 V! C税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
& D0 x. |: j9 v8 ~
9 ?/ {; _0 J t$ Y: D; u- \没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
$ _0 ]" l" X; j* X, u( _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
