 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2016-8-19 15:20 编辑
( ~' s: Q0 o" N) o9 O, B7 ^, z7 _' U8 B
0 E: C8 j) j: h7 @0 ~& l- i1 g楼主邻居的施工不造成任何区别,之前是流到中线,之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多,没有流到中线,而是流向房子,那么邻居把grading修理之后流到中线也是合情合理的。
# G1 A/ E: L5 p& L; t( D3 s# `
7 X3 |0 Y. J/ @, z* y; B这件事的本质还是左B惹的祸。本来嘛,图A是长期形成的约定,但是呢,老房子疏于维护,经常两边都沉降,雨水不往中线流。最容易爆发矛盾的是老区 infill,建筑商新建一个房,做 rough grading肯定是好好的做成流向中线的。这下可好了,邻居炸锅了,他不去检讨自己房子grading问题,只会针对新建房子。而市政府就是一群左B在把持。什么是左B?就是破坏规则,劫富济贫。他们破坏了雨水流向中线的规则,认为既然你能造新房,就必须被碰瓷。因为你有钱,所以要剥夺你水流向中线的权利。所以推出了图B。但左B的目光特别短浅,没意识到绝大部分纠纷是在两个旧房业主之间发生的,这下就找不到碰瓷对象了。像楼主这种情况,如果使用图A,那么楼主完败。如果使用图B,那么楼主还有希望,但我猜市政府不会使用图B.
$ h9 Q+ _6 P8 q% L0 \
4 e4 b& f5 i" S1 b8 k3 s希望楼主持续更新让网友明确市政府的处理方法。
- e. b1 w. y: m, C
0 r( P1 R8 m( Y9 e4 w$ w( `% i2 \, _3 N9 m1 X" F3 X4 I1 W
9 W4 m3 J( o! W$ \( g
' \0 D+ T7 E! b3 K* i5 j" y |
|