 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;3 P5 x- k+ x7 z" U* @
& D1 L' G, s- R2 {% R$ \9 T, \7 n' {- A
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;/ d0 Q9 P3 E" p
! J1 V2 a' j0 W- y. @% M/ ?
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;) g; x3 Q# V! T* F9 S+ Y
3 ^; U; |1 D0 Y0 b) N% G* K6 P皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;( S+ m8 U7 a: U! h
: O2 R# _$ T# j; \& E
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
$ R) ^# A0 ], E5 e2 m& H/ b9 k$ g: x+ t2 `
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;8 W( b" q) k) _3 {
/ o, x/ K. B! I, T" D无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;! |2 g; N' R* Y( f! Z) g2 x
* s: Y3 m' j( ^" [人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;" r9 W) ?0 y! \8 `
# r) G i5 n. G; z1 q' h1 {5 W( C0 |2 h
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
, m& @4 G: w; l! s4 D8 k+ ~ _2 A1 ]& Z8 R0 O9 Y4 V
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。" v' j' V: a1 A- F; v
8 a0 ]) u' W. T+ j$ a9 ]/ m以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
3 T8 |, R. E0 ?. x# e* K8 j) Z: e6 _! U& c
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|