 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;$ n# l5 L0 q; x. q
1 [& q) D0 i, }3 Y0 Y
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
7 i/ W- l/ c7 _$ A& _! A
) e- H7 O9 a2 [皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;2 ^" o( D) L, x% w% ]% Z( ~4 c8 i( X
9 P* Z" i- ~/ d' ~% x
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;# f/ ]1 Y) Z, C& }. r! `% x4 t1 n
' a0 S1 D. q% u皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
# \' p2 x% _0 |- r
& ]$ k; n% _0 K$ C社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
# [1 ?5 w$ I' Y$ A2 m7 g* u9 n V' Q; X3 M/ i% g) L& i
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;" p; `7 U6 o1 z# B' U$ Z1 j
$ [& e# w& ?2 u! }; C
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
: C3 x+ d' L9 R
' u- V3 A n: T$ f皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;, L9 e5 s% x* b, l4 F% |
% I% J2 u- Z& J# |9 U: o; x) |# q人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
$ K) [* Y \9 @+ I9 t7 {8 |, k$ P3 F4 J" h
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!7 Y) O& ]+ F/ r1 E, F
X: m! ?- j* U6 X, Y! [) V9 ?[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|