给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

4 ?4 m0 L6 \1 P# ]第一个问题看一下你的基本立场，
- u8 z% R5 w' V问题一：你是否同意IS是KB分子？
  H8 H  p% }1 Z, S6 s/ {2 \0 r( D
然后我们开始给标签刷浆子。
6 O+ w7 G' ]/ Z5 G9 {第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
! m6 \1 r8 @$ [- {
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
6 ]+ P) W' O5 M2 U" {看，现在我已经可以给你贴标签了。

" @! I7 P* S; {  k- E那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
; x- M4 G- a/ L1 F: m; O" J跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
$ [2 T7 M" U. I6 C6 Y1 o那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

0 p$ G- g0 A( |. |( w* @8 u然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
$ q% r7 c# j. s9 e同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
7 ^' B  U" ]7 z; G$ i
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
/ ^. [- P" a# ^: S' P7 ?
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
3 W  E" ^, ^$ y) F

1 W8 O6 r+ M+ ^: `% _6 @0 i/ k2 W