给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
5 ]0 X* x, Y! x5 a4 ~! `) Q2 {/ e5 Q
: m/ {7 T$ b8 l% F* d* E. \第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

& i2 N4 Z* o! i7 X' i3 ?' \然后我们开始给标签刷浆子。
$ o& Z$ O' [4 ~# X3 v# h7 f第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
+ ^/ U" h4 q% R: \  B  U1 O第三个问题：接受难民是否道德，

  d( R$ O' C. p  ?, m# v我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
, I2 U- M$ H2 w; ?0 C6 K6 a& N' C看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
5 w* i7 D. C7 z然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
3 }" }, V+ F  \0 m- }% h: e+ g
通常分析情况的要举出极限例子，
+ D1 |- T+ x, t1 l在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
- I  @4 i* A) A  h" \- q跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
) p4 q6 U- Z& }- g
这俩都不可行
+ t8 Q2 ~2 i* V, |& d那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
+ b/ R' D, J/ T) n) b以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

" Z/ u# G+ f$ d8 J这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
/ T  [' R  a; _: f/ b% e8 L# p) o6 E
' |# Q( C) B9 Z0 N原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

1 H5 v' K, L1 A$ Y' a9 N