埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1406|回复: 29

觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

[复制链接]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先留个记号。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 deeko 于 2015-10-28 00:15 编辑 % O" v2 Y8 w% ]8 I" S
" y/ q! ~) }9 X# u
都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-10-28 07:45 来自手机 | 显示全部楼层
deeko 发表于 2015-10-28 00:13
  k! p& T% y4 \都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
5 c, Q! u0 Y4 Y' @$ f8 T: z9 C
在NDP和大麻总理带领下。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
拉倒吧,我是不信。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:50 | 显示全部楼层
你再发个帖子预言能实现,留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-28 20:10 | 显示全部楼层
也有可能实现,估计要大幅度加税。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 21:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
物价不断上涨,还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:00 | 显示全部楼层
过去8年PC也没有平衡的啊。) S  N/ K% j! l: L3 q9 p
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 22:06 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-28 22:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-28 23:00; ]! X0 o# f4 Q3 d
过去8年PC也没有平衡的啊。
: g0 H: H" I& s, O& e! `" ?7 ?
没有赤字吧?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:43 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-28 22:26
& J  M& x: Z; Y7 H. K没有赤字吧?
& L# x1 o" C# y5 B0 T; L

: L' l( F1 i2 N- C; O5 F
' u  V% z& c2 a, i; G$ k您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类,现在PC也没有这样的人了,这样的人都跑WR去了。
鲜花(73) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 23:04 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
- v  k( }$ ^  e2 f您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
" w0 p, X6 w. J: \3 ?" g
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-28 23:08 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 peterpan 于 2015-10-29 00:23 编辑 5 l0 b. \/ c' B
小黄 发表于 2015-10-28 23:43  w. ?; _1 v3 y) b* M
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
& S# M# G, e9 R  X2 C
Historic Alberta budget balances:9 d7 K) X' p3 C8 e# G
! p4 ^' f, y; F2 k. f' N
1981-82: $2.133 billion surplus
" c7 L4 G& t( a7 M
6 G0 B* g  V; |* o0 _/ }1982-83: $796 million deficit" S; k/ r7 v& s7 {' E
& t! w6 _8 _8 q4 j2 \% [
1983-84: $129 million surplus/ s! T5 G$ _% {, j
5 _% a# _& @2 F2 f- p
1984-85: $1.245 billion surplus
% O2 K1 |( [" H/ Q! \. q- Z1 M$ _$ m( A3 d
1985-86: $761 million deficit. {) U% r: ]3 m$ `
" J2 ], z1 g0 ~! p: q, t2 y
1986-87: $4.033 billion deficit" i/ y" i/ j1 G% M9 g
3 x& C& I1 d& ]" \9 ?
1987-88: $1.365 billion deficit" e/ P/ E2 u+ H$ H& f
% P" v. Z# L, Q& J$ D8 h* @
1988-89: $2.007 billion deficit
% n; d1 ?; `8 L! A2 _2 e6 }4 N
  T- g: S/ @) j: o1 W& V5 o" X; u1989-90: $2.116 billion deficit- u, K' W/ A0 L  @6 z. V( s

  [; u5 G& E+ r1990-91: $1.831 billion deficit4 @0 F  I! d3 H

0 b. Z) v/ t1 b; k2 l: e/ W1991-92: $2.629 billion deficit
& y6 L9 ?, t$ w7 ~- T9 L) ?* C! j1 L. K; P6 H
(Ralph Klein 1992年 上台)
- @" ?- i0 W; q2 `% H0 V# `- L! ]# R' P- U- {2 j: j
1992-93: $3.324 billion deficit( p: f* L6 ]4 B- R" @
: K0 r4 ^" V6 N9 j8 W
1993-94: $1.371 billion deficit
) ?) Y6 P( ?) |+ I  a( b
- y3 N+ P3 D6 n  T& _1994-95: $938 million surplus: P! c8 R8 b* E1 @8 k! I; w
/ P6 O3 `$ Y2 D# X) s2 e1 Z4 J" R
1995-96: $1.151 billion surplus
* W0 \+ A) k0 m, r0 J9 F5 [2 P/ D7 m6 l" U( r) k! p
1996-97: $2.489 billion surplus+ c$ `$ W1 f# n$ s) T5 p5 r
6 P! I3 s/ ~8 o3 {& q  c* _9 a7 _
1997-98: $2.659 billion surplus
# U  `. f5 k4 ^* x
1 R, B! `) U5 e, L1998-99: $1.094 billion surplus# m: ~8 p: l2 F3 ?2 w

+ [6 Y' Z# e- C' e% v% Q( p1999-00: $2.791 billion surplus. r: g7 z4 ^; Y8 K
2 a. S9 N: Z' Y! j1 x
2000-01: $6.571 billion surplus' ^  \  n" m% V$ s5 _' [
; U/ s; g+ X' ?& f1 ^/ l
2001-02: $1.081 billion surplus
1 Y( s/ @( \. v* T
1 U! d! q, ?4 R& x2 q, e6 o0 s( \2002-03: $2.133 billion surplus$ @* G! W0 F# `: J  D7 W9 U1 ?2 Q

& y- v7 Q+ S* N2003-04: $4.136 billion surplus
1 Z1 L2 s. N4 D$ u2 {: T$ g6 I1 `" }" o
2004-05: $5.175 billion surplus% R/ Q- }- m; t

8 J* Y; \- D1 o# m( |2005-06: $8.551 billion surplus
/ F. S( w% I4 D& O" p& V3 h) A9 F7 @( X
(Ralph Klein 2006年 退休)
  s4 X" J: \  F
" r$ o* o% }6 b" G% m2006-07: $8.510 billion surplus8 h" o8 g+ |4 D& Y0 E
1 e* h/ o3 P, Z- f
2007-08: $4.581 billion surplus+ o) Q. c8 M' R3 b" V, C
4 d1 a9 V: T0 u& L8 g) e
2008-09: $852 million deficit6 G! L7 e6 x3 l9 z  h6 y' ]1 i
2 [9 a4 q9 r7 G+ [! q2 L
2009-10: $1.032 billion deficit: j' \7 L1 q  c/ M2 U! y" T
7 k' K8 Q; P" |" q! L; l
2010-11: $3.410 billion deficit8 V! z5 ^) p- q0 b& F1 f
7 E6 G6 \. C0 @
2011-12: $23 million deficit
* c5 Q3 h, o/ v9 Q& f
( b4 |( n! y5 g. _" D! i2012-13: $2.842 billion deficit
# f8 K8 m: t/ d
* F0 e& g& Z+ m" [4 i2013-14: $302 million deficit
9 j, f) M6 Q+ O5 [8 f, p' T/ L* ?' @7 P' v) s! S! u
2014-15: $1.1 billion surplus
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 小黄 于 2015-10-29 07:35 编辑 ' X! [5 ?! f$ i7 J) H
peterpan 发表于 2015-10-28 23:08; o' F; T+ M4 }  j! q- T
Historic Alberta budget balances:) v! P+ S! L0 S9 o* w0 ?/ T' a

- W0 Q: h: i- |5 c. [1981-82: $2.133 billion surplus

$ g8 z4 Z6 }- b6 f
9 h; x% O% q8 B1 i# [3 SRalph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的,所以在2~3月份起草预算的时候,Stelmach 屁股都没坐热呢,搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。
1 h! f6 ?. M- s& v( u& ?/ r1 o" b& h
2014-2015 虽然财年是在PC任上,但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年,除了Klein,每一次PC预测盈余,最后PC做帐都是赤字,说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5~6月,NDP政府来不及做类似的事情,所以才会把盈余实现。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 07:38 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-29 08:32
4 O0 o6 D4 j& c2 h( f" A: XRalph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...

/ a- m5 _7 S, i' s% U  I要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说得那么满那么绝对
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:49 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-29 07:389 p+ n$ C/ }( F7 H8 T- T
要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说 ...

2 |7 S3 G2 @; ~( P从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字.
' \3 A" G6 g1 J( G' G4 A( E& U5 T但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好., \- W* N! z5 F, I+ ^
+ P' u8 ]5 j" y0 M) p6 E7 ?% d
现在的PC没有 Klein.
鲜花(77) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-29 08:21 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 08:44 | 显示全部楼层
yuiop99 发表于 2015-10-29 09:21# R( P  a+ Y1 Y. w
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

8 l1 D7 s  X1 d4 w0 B( \" ]2 [掐了吗?你是没见着真掐的时候
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-29 12:49 | 显示全部楼层
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了完成第一目标只能放弃第二目标了,一个意思,选NDP的很多人的意思未必是支持NDP,而是让PC下去,为了让PC下去,只能选NDP。选完了也XX了,所以联邦选的时候都归哈勃了。
8 @, ^) ^* f# Q$ B; C+ S4 _俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-29 20:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
youngguncn 发表于 2015-10-29 13:49' S- j3 ^1 e' }, u, m; f% j# M
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了 ...

5 a. I5 g, v2 M$ ?8 h8 @" n如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 07:50 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32
# c# {7 f1 |3 j! x; C: H) t如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?

6 W2 ]8 H: |+ m3 V: Q8 k1 c2 V不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的,摆明了就是DS和WR。真是不知道DS怎么想的,省长不当,跑去舔菊,白白便宜了RN和NDP。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断,DS有事捏在PC手里,可能还不是吸大麻这样的事,是不是这老娘们也把哪个记者推倒LRT底下了。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 08:05 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
youngguncn 发表于 2015-10-30 08:501 p% p% \: {" y
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的, ...

& m  c" g5 _" [( F典型的瞎jb猜,当时Jim orentice刚从联邦下来,人气正高,团结右翼各派力量,把前市长等人也拉到帐下,DS.是觉得无力撼动PC. N- S5 ]1 Q$ f% w  z, |# Q
当然后来的情况变化太快了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 09:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一个PC老娘们出事了。当时CBC调查是选啥都行就是不能PC。虽然这是个左B电台,但多少在一定程度上反映了当时情况。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-30 09:25 编辑
2 K8 [* n0 P- e" c# [
youngguncn 发表于 2015-10-29 12:49
3 j1 e, y+ ?; O5 _! b+ n俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。

# s( a1 O2 y' `$ j3 M1 S/ a" L3 }- ^+ f$ Y% I4 Z9 j' Z
$ p, u4 j# H: o1 p+ u" D

; p- f! h/ ?, f三个党的席位是:
+ e; a# n; e  y, y% `6 rNDP 54
  f9 g+ f6 W; u4 bWR 212 M1 K- ^2 C3 t5 `
PC 10) O" a- S- O$ C" r
0 u: G4 ^9 O9 i3 I& G# v$ {8 ^* s
Daniel Smith 固然是作死,Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。5 b) \  K. Q9 r+ k  s

0 T) q- x* b8 A' M0 |& N4 u2 w1 e3 u造成NDP做大的,是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党,支持相对领先的党。就好比这次联邦,自由党大胜,就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。 " @9 {( e+ U/ i1 S
9 J( f. @3 l3 x. L
如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。
6 @4 n4 F. F. D- S- k# P
, Q; W0 D1 ?) H6 u正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:16 来自手机 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:118 B, @$ v4 e, T: \3 }
三个党的席位是:
3 n' S& G. _  F4 ?. v6 Y  JNDP 54. |# B& z7 ^3 B  W+ c6 K7 q
WR 21/ x: ?; O3 p! n7 e- T0 i/ j  {

  o) [9 k1 h9 A; r) S5 E呵呵,我看你是过虑了,看ndp这种表现,下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧,蜜月期还没过已经被抛弃了
1 U1 I2 ]- U* T5 z" i想确保胜利也很简单啊,学学十年前联邦保守党双方合并吧,就看WR和PC有没有这个智慧和努力了
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-30 10:097 o6 Y3 Z- T; e( ~6 k2 S4 ^
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一 ...

; W& h% q7 C8 ]导致pc下台的主要有三个原因,一是Alison的丑闻,这个在她下台JP继任后已经有了缓解,DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的,但是后来,一是JP让省民们照镜子激怒了大众,二是新顼算的5B赤字方案,使得形势大逆转
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 11:09 | 显示全部楼层
能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 11:52 | 显示全部楼层
缓解可能是有缓解,但是觉得还是弥补不了AR造成的大窟窿。然后JP上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的,不论有什么理由。所以当时觉得WR应该可以代替PC了。然后DS就过去了。
4 w$ b/ T" h7 R# W: W# b然后JP突然让大家照镜子的。这P话现在也理解不了。这不是犯错误,这可以说是愚蠢了。
( A/ Z6 w5 d) qCBC左B得跟飞盘日报似的,右的稍微有点毛病,就裆里往死踢。本来是左了几十年,恶心了,结果这边左的比那边也不差。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 12:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:11
1 o% }' I. o5 y1 c5 t' i三个党的席位是:; [* ~- Y& Q; k8 {1 ?
NDP 542 ?* I; l) ~# B; B, Q- H: K
WR 21
) ~, _2 h  e# ^8 t$ U. Z
"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。"
# Y: [' [5 ~. ^% J$ y9 a  C8 w- u
1 @2 s$ Y/ G3 u; I$ H还有你这个逻辑也说不通啊,如果如你所说,投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争,要不就是NDP多数,要么就是WR多数,那里还会出现NDP少数政府?
大型搬家
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 17:12 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-30 12:51
" h/ l( w# l7 ~1 L3 u( Y"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP ...
+ z2 \$ h0 X1 h7 [) w' _+ d' X
实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举,大量NDP选民 strategic voting给自由党,但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-3 22:24 , Processed in 0.165121 second(s), 35 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表