 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
/ C) q) s! N& b
7 S/ c: ~% p8 d( |. x9 T3 c( _ “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。# t. O7 q- M$ h1 e f
{; ?) U' e. L
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
+ i0 A; }1 t* [& s# C* I! b `9 `+ m; K
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?" p6 r% L* Z! e. b- M3 d1 f# l
% T# m$ w: w+ h9 r' j' D: V( u( I 海归,如何承受“二流”的指责?, o1 w3 b7 \" b" z2 C% S! W( f }
7 w% Q. b0 g3 s, } U
谁把“海归”当成了“垃圾”% }" Y: O( ^9 ?4 E. o2 ]' k" y
; h9 T E8 I) ]% H “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……. _) m& D F; O6 f
$ K1 m9 _3 P% I 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
. P8 R* i a6 w8 H/ q0 _
. m: t1 X' y% ?: `9 T- v 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
5 z7 H" y @" u( S7 \2 K+ z% v$ b: G1 @) O% x& |
4成海归认为职业方向出错
4 W# A. C- \. U0 i# _. e0 j" g7 I8 t$ g( U
●案例:留学后薪水不如出国前
% g" @0 c! T2 k& R% M! J" d" Q
5 s) h( Q/ G3 r0 @3 {* p 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
: j6 F1 I' k5 V7 o- [0 u% J$ z; x4 R2 L2 q$ M; Q
●数据:三成“海归”存在就业问题
, u+ @- T( e3 D( s7 D/ Z v- f" K7 N e: s
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 - R. [) i8 l* j; T4 I
6 j$ n i. S P2 a! Q p7 L
分析:出国学习应该“有的放矢”
: L" {2 [6 ?$ Z# ~* W I0 [/ X. ~7 l2 E- `0 ?0 T) c A# W+ Y3 c
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 8 B2 h0 y! K, I w
' [% d9 |3 `. I) \+ m" y8 g
一多半毕业生对薪水不满意
2 ?+ o7 P. L0 S$ i$ l. ^* S& {( u. e
●案例:大学生工资底线为1600元 0 d) c, p3 J% l
, t4 [0 q, f# _& x( g" V2 ? “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
( w8 I% R! B1 e" B1 Z6 d, n! |9 S6 g+ U0 s0 m
●数据:多半大学生对薪水不满意
- [8 _! E# m" T, u! r
; V$ w. I2 D1 M: D 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 0 A! }: A& {5 B6 z0 K
( P* R; g9 q2 o/ ` n 分析:上大学是投资而不是消费
' w6 i5 R! m2 V- b8 w
; O3 ]# R9 m6 O5 e; q$ ? e 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” . e `3 j; f& A# n; F
, c9 ^1 C0 l2 I7 g 高校就业率统计存在虚假 j* z" g! e. ]8 C* f/ t# B$ R
0 B+ q& r4 r K ●案例:民办大学称就业率100%
& M6 |( M$ ` w, [1 z0 o* m' o; U8 J+ B7 {( m( [7 t( D: E
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 1 q Q" j# k" O/ O# b
# C2 C6 q8 R% Q/ H/ d ●数据:一项就业率三个数字
5 [4 j" A9 ^0 L- [+ E3 ^; `/ c. V* G6 t. l6 t
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
$ Z- ]7 W7 g* s7 h7 L
$ ~' B2 C+ f* q, M! c" m7 s# y/ H: w 分析:高校就业率要由第三方统计
* E# B+ ^+ T4 p v# O; H/ ]: I
- v0 p% ~$ z3 w- K) ? y9 e; Z' ?; T 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
. _6 A9 Z% O" W) M5 Y/ O
/ I6 ]% b5 E$ W% V" N8 l% n* E 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
# Q& ~3 u$ B- b. d$ m9 _- z' [8 T9 m9 Q( @0 t L! c) d$ `
海归“二流论”:回来的都是“次品”
( k+ @. g: i% @
: G+ Y. ?, P3 U 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 " t& {& d$ g& M6 {( J9 L m
4 U/ |3 y) R: d/ P' ^3 d “海归”只是二流人才?
# w) O- J$ S, b% _% f
b% V0 F7 r( Z. k& y0 `; c 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
0 e8 c( a/ e' A$ }3 L1 M6 Q1 |: R
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
3 D& [3 q5 Z" @* Q( n8 A q* L, G1 F# H( ]6 y$ M3 i' J3 ?
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 ^4 T c' A/ \4 T
4 V, L+ v% l6 X$ ?( h0 v. O
竞相吸引“海归”
4 A$ K+ B' m) V, R7 x
- Y+ H2 D% q- s( j) @ 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 ; x0 U; j# U! ?
6 y# Y7 B j1 U% [ 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 7 O) a; ^. D% [* _0 h- u, |
- W) i* i2 }8 |" ? q
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 . S. |* G4 g! J8 U# q% e: v
1 B$ q' A7 y( W$ O4 m* B
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 % }: L/ s, t! D( A( q
1 d/ x' I. `7 I
“海归”素质遭质疑
& B& _7 U' B Y: f- O1 D
3 Q0 S, Y" _3 K7 q7 _, w 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 9 w- C+ [3 Y$ _3 S
8 V3 }+ j0 x1 D1 E) F
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 + m8 _; K4 i& J8 Y2 O5 d6 v
' h# F$ N: g" o- e. ^6 X2 v5 l “海归”带来新问题 ! w+ ]& p5 e% N) } I
- a# ^. F5 N! l8 @7 P
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
. Y, H8 K7 \3 e" A
7 x: l: C, i8 K4 [2 D$ A 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 ( d$ t6 M N7 l1 \( [0 ?" b
& d. L+ t A \/ L) F
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 " C' Q1 U' L7 v8 j
( J" @" r- O# R y; `1 t4 A
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。 m1 x1 L( D; c& R# c9 O" @6 o
& v( j) r) {& \+ M' f% X
中国“海归”质量:越来越“水”
* ]6 H; i5 ~2 i9 p3 V6 \
* G V& M: M9 x3 N2 d “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
4 |/ P; ?) N! J# b1 o6 a+ F! F* ?1 p! [( `0 j$ g3 _" @
1847-1949:百年留学的救国之梦
: J# o* Z, V' r7 Z& d3 G* u6 _) E( F5 \& A: F5 H
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。- B5 `! l# P g& s, h5 @, C6 z
2 u- R6 t2 `* b+ r
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
# P7 a2 H2 E G/ R9 }4 E$ [7 I+ d2 _4 q% o
20世纪80年代:“洋插队”的一代
1 A. h0 D7 ~: F! I0 |+ V$ c2 y# x! \9 w, }0 a
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。- X& Q2 `! p. z. X* l5 k
, o' ]6 B/ k- f1 u, l/ Q 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
/ t& B. n( S9 {0 f9 W6 n6 c; }
O/ ^; Y, S0 i7 ^, q# v3 ^ 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”, V% H, b$ J# k" @+ d
* h; U! v; Q, f8 z2 a* _
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。/ |# S: a7 B; t9 i0 t
8 |9 S x' S3 j. Z) y/ J
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
* `: s, O: X! l% x, @* m* y( t. l
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”# X: Q/ S x+ T% u( J) k) O
4 h0 G/ s6 Z: q+ i' d$ G, r 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。- L! ]3 O R- l$ y* F
! B7 c" j+ [# f0 C% H3 A% Q
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
" k4 U, S @$ m8 i2 x9 }4 u; o1 k# \) H
反思:中国人是否走入了留学误区
! v ?) f& s+ s: a4 F* V; r$ k6 e3 I
' w9 l5 v1 Y. D4 R 为争“面子”出国值不值得
* m: h# _# v U/ t
7 Y9 `! ~4 f! a# A+ _ 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。; h u8 L6 O. z/ C2 o! @+ g! `, U
- ?, k+ d$ U5 ^& m 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|