劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

/ Y  z6 @/ R! O4 @  m. Y  K* ]# H1 a

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
$ v- D; {* V. ?1 }http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
. W1 p! v: }4 Y7 X# v7 ^2 A
# m+ `  Q+ g5 _; `, ?5 v; O( y- h

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

4 ~2 w9 p4 P0 y/ G# A7 {! Z

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

6 F7 V, n0 l( u& z( \我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

( ^% `" @: e: }. C! _

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

: F) W; ?4 F5 z# c0 g* h

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

/ u2 W/ {" B- G& O; I5 ]

大力水手

* L4 l! L  B- t0 R) K

第三部：百姓视角
$ }/ ]/ G8 S$ k5 c4 w5 P" K) m" R
你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

5 J7 D, ?8 E  Y6 a" g) y; ~

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

( w1 W# u2 Z9 E  }" f( N

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

- j' {7 z9 M; X1 U7 [5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
  u: d4 ^3 Z9 j7 W& Whttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

# H/ b6 S4 G) v7 {' {4 q+ X4 D

2 j1 Q# q9 R9 i* q

2 u0 ?7 c! |1 Q9 i1 f& K$ J& x  ?【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

# o+ Z( @0 j; L) i) S8 G# o8 o

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
% E7 u8 y$ s5 Y8 o' y) {$ q8 Ihttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

. L0 F5 Z: y5 k: \

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

5 c' ?- V7 S' ~% T: E( q  }
* O& V0 ?: X, z( v

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

" U1 C1 l% N3 R' s* {

尾声：吐槽为王

9 O5 V# C& w0 I! d- F

柴静的片子我看不下去！
( j0 |7 O2 p8 B- t; S! X) T; f' T  Ihttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
2 ^( G9 y) q, i9 N9 E, G4 T

& K9 {* `7 B* ^* f

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

1 K* s1 H6 G) J' X9 H/ M
5 T1 h% M% Z+ I# l* [8 I1 i

, l( _3 G" `& Z% {

《吐槽者之歌》

% f+ {! a( X+ s3 d9 J1 v

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
1 K4 E7 Y1 r- `7 a, z( L8 z0 T雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
8 i  r$ `1 G6 p; b2 M2 ?9 r8 x随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
3 ]! M/ E; O3 k$ c4 m' J怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
/ w; H" h+ W- d9 j6 i8 u: ]! {

$ c% n6 K% Z* x; o  b* M
《我的中国梦》

% U( |4 b( I* K, T8 Z/ A. Z2 A# S

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
; m$ h/ D0 X2 |2 R只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
: i( U. l6 q! a# p只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
+ j/ k) z/ F0 q. U5 [+ O5 H5 d9 M9 v
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
- Q0 x; K6 L$ m* Z( V
6 @% v% `- [0 K7 P- M4 _: Q' _终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

$ K0 R5 N- l2 ^中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
3 U+ _: @" {) G! M# X. ~) r' @4 X
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
0 _. e$ ~: Y; K+ Y- k+ z
8 x# t  d& \- M4 d5 }* _# }第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
7 W8 h; U# S. N
+ g: L( O7 ^: Y- @* @第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

% a' M& w( L) j' e3 b* V; H, R' [- _第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
: y$ S. h" ^' S- f6 ^" K
8 T+ S  ?% o2 L' L第一部： ...

/ b, N0 L4 y8 ^( L. l这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
! z( k' A7 d9 e# U
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
9 u4 z8 F4 X$ h) m: W) D: R
如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
2 k0 O5 w# P6 ^3 P4 S4 W
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】

8 u. }; T$ E! o9 i我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
0 W: U7 u+ ]! K- x7 O; q
  U# V* v# x% `. u
  u$ U/ S/ j" V% \【导读】
! i) g; b$ i6 S; H4 f回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
% `' M/ ?/ j* u4 f* V* A
; W* t+ u% A1 T第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
- A9 ?% R+ G0 Y% J6 m2 P
2 O6 O) c' D" `- ]" V5 j# L第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


9 ~2 j" Y% j3 {/ f1 f第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



! E; X- X( x2 @' K第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

% p0 b  w7 g1 ~/ a

9 l) \- r) d! S( r

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

7 w& N6 V- ?8 U$ j. Q; N; O0 W2 D
) j, U3 _) l. _, Y) j
7 O7 n- b/ T, h# S

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。