埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2595|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
6 @3 I  X, ]% ^# o/ z% P* K; |7 vhttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

7 V6 k# L& p  \  |
( d' t3 e  |  v6 N多谢木头
7 U( _3 |7 v+ S6 T$ i. ~该文对爱城房地产有很大的指导意义。
( s! |( n' O( s5 e- \* f很多有价值的信息。
$ A) e1 _9 o! @( ]: G. l( Q- Q3 r$ s/ c. @  ~
举例来说:5 g$ y, |3 i. ], w; A8 ~0 C
2005 新房开工:9434
6 m+ N0 b5 J9 |* d此后历年预算如下:
; O" j! T7 N$ L. k! H( |2006: 9000+ \; R, M6 e% {9 w
2007: 7900
7 y4 R* g# ~8 r& e* n2 y2008: 7000* N% w" c; B$ S. m" H) Q
2009: 63003 X. V/ a% c/ T8 h3 X
2010:  59007 j) b: c/ n, n" R  y/ k
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。
4 ]8 D0 B- d6 F6 w: |
' _; G, s. H/ ]' ^$ F( e( d" |任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表+ w" v4 B; K4 f8 O: L5 y2 u% D/ M
该文没有任何意义。
, Y8 @: |$ u( P, q' f
3 D: X3 {7 Q3 l% ]2 G任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
8 A8 H& `; J0 s2 I% V# Z8 k; c" T
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
5 y# E( S' _* G* ^; Y. y4 @  @. {* W8 H该文没有任何意义。
: y7 Z8 W; m+ D* y6 M! I+ l! ?, D! l; A+ @  a: u* D9 D) i
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
2 W. Z- G6 S  |1 M
  H( c' ~* M# c. ^; M
好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
. ?! ~- T. L3 q# p+ x# g这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
2 D  _7 u5 a0 d% p. _
& j* ^/ @0 V; ~; [
哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
) j* u. K* p1 g4 V看来顶起来很累。。
% m+ q9 F  d- _2 ?( T" R- x# n% D9 |
, h1 f1 ]. r3 f$ q* B5 q
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表$ z/ O' l( R9 p8 _) s% g, ^+ V
该文没有任何意义。
" u& w: X9 R9 V8 c! {6 T. ^) u
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
% s% H# Z8 i, c* [

+ C" Z' _5 w3 A1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。9 |. d* f# V; V+ D/ \# F8 c# q
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
1 K" E5 J' B6 d% r5 D3 ?3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
' @, z8 d. [8 f) f( h) p# Q4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。
  z2 j2 _0 [9 o" ?
: h- {6 @2 I0 C8 U5 y! l我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
0 b) V' p1 e6 I# V5 x5 p: Y* d- t0 g+ k

* P% F1 }8 n& b% U1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
0 ?& O" ?8 R4 c- {& u2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?1 c3 S. e; L0 M5 [
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
; [, ]& Q2 r* G$ k5 r4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...
+ d9 ]6 }. ]- r6 @4 _4 d5 c
  _( I9 t$ z4 ~5 d
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表0 v9 ~; ]1 R' O$ y( r; y. g( T$ s

9 N  [  U4 p$ U8 d0 _* U+ m6 j1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
( e* T$ X2 }$ B$ H; u* s2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?' O- U' Y: h8 A
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。( o! i1 q' D5 i: A- o/ G
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。% A; }, h, T6 i7 c, ~
2 m' ?8 h: S" {1 t% V% n* X
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

* f' c3 P% O- k. [5 Q
- L7 {& |' r; b' ~- ^! O1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
. c" P- S! Z0 \; v7 E; _9 e2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。! c* A: ^; Z' l/ `1 `6 a9 ?
3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。
! u" V6 f' q6 u+ z3 Q* Q* t4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
/ A5 f8 O# c: g, T8 M
0 L+ c( K8 R; j* l5 k8 Q& [; {2 Y1 k( ~5 w3 }
1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。& G5 E* f: k; k4 H
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。# i/ @, h# W5 y! N! ]  J
3。只要房价不跌 ...

) E+ s/ @" a* y: @
, @# `* |4 h; L5 L不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
% }% V/ T: e0 Z' }3 T
& v4 Z" ^3 \1 |) Y4 n  }' T: c
! {! E/ D! R, \不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
& H# w5 M( B- Q- m
& z6 m7 ]- [& G" \0 {
这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-1 06:33 , Processed in 0.153874 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表