法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
: ?% `! ~) g) V+ Z8 L
4 M; I( w' C. ~! ~遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
4 C. M2 b$ e( `. q# d
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
$ k6 }: L; \% p% Q* o; W
) p: D0 ?+ U! e& R
3 P" p0 q1 h7 ?2 x
: {6 L1 k% C" G9 c8 {联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。


2 ]9 I3 _. f, L; a' q$ \( A. G" n
8 n' a* H3 i$ d8 e6 u# x: ?! q
# P3 {. Z3 R# [3 ^$ t6 a合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

# Q2 ~( C$ w/ X6 h# i5 h
8 ~) }# V% S0 q# Y
. p1 Q4 n9 I9 _) {' ^  N
* [, @7 D, v- S" I0 u于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

/ J4 w$ \2 Y1 L  q3 b


: Y- O: r+ l( M% W1 i0 e' s截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
% e+ G$ T* G1 x; }% ~" p4 w& `
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
, o& C- m2 z% P1 i' C: J2 F# g
+ F6 N8 ?" n7 F; P

1 }9 R" e$ E' w1 b4 O* J; }- c0 Q
. x; H* b* U/ i6 t1 Q: F移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi