 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
9 f# b; E4 @. U
: I* H S* S% K) D, }# V加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 9 I y- G1 a3 Z* j5 r) y. \ w
3 V% _( n) y2 o/ ?: H2 g" {/ j( u5 h6 c; F- `, b( A9 y) n E
% `' X( e" F, o( I根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
+ |* v A( c) o% A$ w+ \9 s! S' Y2 N9 X8 R
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
( T4 K7 C$ |/ d9 l6 g- s 0 ]6 W+ q, t: z2 F9 ^
. ]* }5 I6 Z# O7 K- N4 l1 f
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 * D4 W+ w2 l# p+ L; L) s1 T
9 i' s5 y; Q; w0 h. B/ E( Q4 ?. q9 V7 m7 l) J1 A: n) m
) j( {+ q. p6 K* c6 i# V* z1 q' D6 u5 r2 b/ O e' O
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 ! X, Z9 A9 ?( X- z8 H
4 B4 f/ R0 g% Z' K4 G# q
* x- e8 s1 w0 J' ^# L; P
+ d% b0 H9 ^: {& y6 L今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 6 F8 K8 n) K' ]4 R+ \ Y, C: s
& }) r4 w) l- g7 p2 Z4 R- O! O X6 a
- w1 t6 M# {$ K8 q4 {: ~) O% _
: {; B* z' D& `3 S. C 5 E) S8 b l1 u* c1 i
5 k# l! ?! v: k7 Y$ Y- a
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
; [, O' p2 `& k4 N) f. E6 P) ~
6 m3 ~% O# ^1 `- a5 _5 E/ ?* T! M
0 u' p) C1 j1 r2 i: P5 `0 y
% {2 u6 C' r) f ~' m! K后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
O/ n9 d+ y+ W
+ \4 `: e3 t' ^* K长达四个月的钓鱼取证行动 6 D, W, {7 y: v2 w j' M
m- f4 x+ r; K" A U3 a# j1 R6 c警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
+ C# V( C( [; d1 W9 z
6 |# M; }1 N, ^/ O1 z( F四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
5 e) }0 K) ]- z9 C3 R; y( `: `& U9 H4 U6 V3 s% B1 |
- l# w! H7 N% e3 V4 H" Q- l/ H: Q' ]+ v% X+ x
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
m3 k- h. T, m+ I! ]2 \8 l' Z$ g+ n; ^& k1 K. l
) s1 S. ? Y i2 }) Z/ T
+ @# F) z. `* f7 j加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
3 g7 [5 f" k- ~% ^% @! z |
|