 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：吴薇
L2 N. I1 o/ y2 S& z" t& @/ @2 U( ~; S# m/ A& \
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用，因此引起广泛关注。 1 z t7 V4 L9 a
, |& G: q( d& \- h1 o/ V! K
8 E* [+ e8 F. x6 O- C$ \/ C& \/ ]' ?' f
根据最高法院的裁决，这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法，但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词，因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素，包括警察获取证词的方式，被告的心理健康状态，证词中的细节等等。/ p( ~! r$ U* c; H, S
' o4 p) ?; ~! B U) o& `
这种取证方法始于上个世纪90年代，据说是加拿大警察的独创，但是很少使用，一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是，乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人，取得他的信任，在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。# A4 P* K0 E" P' Q1 o* U1 Y' y
' e" v* c0 K- E( V# J; X) X
1 v7 j' M. o) Q
对于纽芬兰省凶杀案，最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判，即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说，所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 & q6 c9 Z3 l8 F; X
1 ]5 J! j! N- c/ ~- v4 n
" o3 M7 u, |0 R# q: u7 q V. T! `
. i# A) B% Y) t1 q; o( c( y. T. w; q% C; l _
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
8 }1 @3 |( R+ V! K* J3 ?( Z9 M! s; @* o) I7 p, D8 \4 y
1 | ]8 R2 v6 Y5 s# `- P
7 z; y' W* D% I) q$ U
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度，在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年，在两个孩子死前的几个月里，一家人的经济状况越来越糟，靠领救济维生，一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 5 N5 H5 k M' ]8 o: j; d" n* g
) g1 d. T$ e& K) Z- e
5 N/ Q0 D4 x9 B, @% }" T- @" a5 C& E
$ C3 O6 F' H+ O1 `& `& T& A3 }
( k1 V$ Y& ?: R. T5 ^% B0 b; |# x
当年8月4日，哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍，两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说，克里斯蒂娜从码头上跌落水中，他惊慌失措，把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时，两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
* g1 M4 \1 m. R# Z: M1 r' o" B
. w$ U: W+ j7 T6 V1 r* x7 r( d {/ q+ `2 [. v G) m
: W% F) N4 V+ w! q* x t8 Q
1 g: g3 B- a& a后来哈特又改变了说法，称自己当时癫痫发作，不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 - T a7 Y7 ?$ r0 a9 N
% B) \7 ^3 W/ x e# o长达四个月的钓鱼取证行动 3 Z$ A( H2 [$ t0 T0 }; J
$ i! N3 w' Q) I u$ C
警方怀疑哈特故意淹死女儿，但是因为缺乏证据，调查一直没有进展。2005年2月，加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑，见识了豪华酒店，好酒好菜，还挣了一万多加元。他的律师后来表示，哈特一直很穷，为了维持这种生活方式，叫他说什么他都愿意。 ! G) ]- ]0 G: w! s' B
. Z* b1 ~& n! N' ^6 a4 f! i b) z四个月后，“老大”召见哈特，亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时，哈特一开始还是说自己癫痫发作，但是“老大”不相信。哈特改口，说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后，他甚至带了卧底警官去湖边指认现场，解释他是如何把两个孩子推下水的。 : R; S" m) O, h
% Z @) W5 C8 n( D* v
: t0 F$ h2 T; |
1 C* C! ]' a1 g1 @# C
2005年6月，哈特被指控两项一级谋杀罪，2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决，提出上诉。他的律师说，他受到卧底警官的压力，为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年，纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
; b! z* U5 ]( M4 Y+ \3 G4 r
( p. C1 ? F7 `- h- I* V, }; @% [+ P6 ]2 D. i' U
8 z6 \' t. r4 L4 V
加拿大最高法院星期四的判决说，哈特的招供有很大疑点，警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明，表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
. e9 W) j3 J5 Y1 p8 y |
|
狗仔卡
发表于 2014-8-1 08:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-8-1 10:26
