一场也许能赢的抗争：华人家长该反思

get8686

作者：米 笑
7 C9 |7 T, \- Y$ C6 C
最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。

) X+ V0 D7 U$ f
; q4 c1 x" j; ?% p3 D) \

对华人的激烈反对，温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙，像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情，结果竟然给人“无理取闹”的印象，称得上输的惨烈。

3 _. |$ X! f0 h5 w) c
8 g; E$ F2 Q$ D3 ~! F' |
  I. Y! D  h' F9 Q对这次抗争，《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来，发现是一篇充满理性的，难得的反思好文章，其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区，这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想，没有任何物质利益的诉求，完全是为下一代的正常成长，即使不胜，也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少，多数以失败告终，也许应该静下心反思一下。
% m* v  n/ G, E$ G# E& {
$ Q6 f1 J) Z5 |& Z; _: {

不过，也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争，结果不错，迫使政府改变初衷，大幅度修改规划案，他们的抗争策略值得我们借鉴。

他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌，为低收入人群建廉价屋，提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌，对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性，但是作为抗争焦点就显得自私，看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响，包括教育和交通等难以应付增长的人口密度，把屋主的个人利益抛开，社区利益放在首位，听上去好很多。理直气就壮，市政府不得不考虑。




这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌，为跨性别学生提供更多支援，以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”，话里话外的歧视显而易见，抗争焦点变成跨性别是否值得保护，是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实，这样盲目的反对，把华人置于不仁不义的位置，不输才怪。

# \+ {  C; ]6 H$ `
4 G8 K0 S2 K* d4 z' j1 P* o% t
! b; e$ v  z7 ^/ p
$ Z0 q7 K( E' c
% u8 A+ b& F+ A6 p( T还有个令人尴尬的现实：如果抗议主体是华人，成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔，挨家挨户征求签名，社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人，议题就上了主流媒体，得到了很大的关注，迫使市政府让步。 -
3 W) Z! M+ U/ u: }0 O
由此看出，这个社会的主流还不是华人，华人不论人数有多少，社会话语权不大，这种状况只有积极参与选举，让每一张选票讲话，华人话语权才可能提高。面对这种现实，华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争，可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了，更不用说影响政府了。

) F1 M6 R/ Y. r$ B, g这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体，设网站，主动和市政府对话，定期组织会议通报进展，讨论下一步策略，统一口径，发放抗议标牌，搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争，不知己不知彼乱枪打鸟，不同的人讲不同的话，相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己，自己团结起来，才能战胜别人。
2 V" s3 X  ]( d2 r! [; f/ S

jackiszhp

这个作者写得太烂，我看了之后也不知道，到底抗争的是什么内容，看了之后我也根本不知道搞什么名堂。最后一句话，我倒是看明白了，但是无法认同：华人抗争首先要战胜自己，自己团结起来，才能战胜别人。

  Y6 G+ Y0 }: w( l2 m* K  L5 Q为什么要把种族突出来呢？不能就事论事吗？难道抗争是与种族歧视有关吗？如果不是，以那句话结尾，我怎么看都觉得作者是一个内心狭隘的家伙呀。