埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 醉酒当歌

推荐一款用户评价很好、安全性能很高的美国车,也省油。

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-3 14:48 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf
% |' @8 v8 D1 t* H' Q这里有一些真实生活中的统计数据。
( b4 B( `) v3 [% k: E, U
) [; U" Y9 B1 t. X' D, b4 u! b1 [, T' c. o9 ]
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计,同种车的类型(比如说同是car),越重的越安全,不同种类型之间有差异,很可能使驾驶员特性造成, (比如开truck的比较鲁莽,多为男性,故死亡率相反比car 高。)4 l6 u5 H  V' l+ x) i
1 E/ a; d; u+ ]& S# G# a. A
4 ?8 g5 Z8 |. b& r2 l$ e
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0
( [2 Y% `3 I* c$ p/ |2 T/ g这个是smart 和 Mercedes的碰撞测试,尽管smart 很小,但是在撞墙的碰撞测试中它跟Mercedes 取得的分数不相上下,但是看看真实生活中两者相遇了会怎样。也请看看下面老外的评论。“and the people in the smart would‘ve died on impact.. taking less damage meant nothing! their organs wouldve gone kasplat inside them! and the people in the s class.... Driver: "Oh did we hit something?" Passenger: "well go take out your other s class!"- a) ^& b; S3 X6 g2 a8 _: M
“if both cars were doing 70, then the Merc went from 70-10mph, total 60mph deceleration
( H1 A+ `% F8 c2 IThe Smart went from 70 to -20, total 90mph deceleration (it flew backwards).”
# o5 h6 D% R: h; W( f% [. _7 W; F4 B% A' Y% s, C% W! L
拿车撞墙的碰撞测试,对于单车事故还是有参考作用,但是没人能保证出了车祸永远是车撞墙或者树,实际上车-车相撞还是大多数。这个时候重量怎样,车身硬不硬,结构如何就起决定因素了。假如关心一下新闻,就会发现撞车后伤亡更重的永远是重量轻的车里面的,像去年SUV老头对撞了wagon女大学生,老头没事,女学生死等等。物理定律总体来说是不可违背的。
' m; |- ^0 H1 b$ q2 ?
! F9 O1 m$ f- D2 g
/ u& E) T; |. d' P: G2 i8 M
- U) [  g2 q+ P. F
原帖由 十字街 于 2007-1-3 07:56 发表
+ |* D' X% h  S; E+ e
( e6 R2 x. S2 o8 `' s% A. e, j$ U3 U4 e3 c' M8 B8 D3 E$ H
大家每天都在公路上跑,对安全都很重视。你说的这个好像也挺有道理,不知道能否把你所说的这个统计数据给大家介绍一下?

- m2 w; a( F1 N: ^1 @[ 本帖最后由 ligeree 于 2007-1-3 13:59 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-3 17:18 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表7 W1 E# Z" A0 ^/ ~4 y- j
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf" h( [, [3 ?! H- m* N
这里有一些真实生活中的统计数据。
% `8 o( e+ w0 g) [8 W
7 S, D2 o8 s  c6 p& e, w- t2 w( y1 ~$ `& V6 [
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...
7 Q  Y$ V. r, b2 L) v
6 w' p0 R) x* k( t' T; T2 h5 |2 L
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 08:55 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表
4 ~9 b8 F2 \7 `' i' i2 p7 n# K1 uhttp://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf, h& a! g# r3 k! _
这里有一些真实生活中的统计数据。
  c$ s; I( D- N; _  J. d5 K3 A2 ]  O& X0 E4 o

  ^- W1 h6 w+ W1 y' P- G1 U' K这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...
2 x' E, }$ D3 b$ B( d

( M, }' T' {8 ?这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点:
" ?4 T( V* H7 w3 |1 o1。 同种类型的车,越重越安全(从死亡率的角度)。呵呵,结合老杨的数据,是不是可以说Kia最不安全,Camry最安全啊。
( N* I' G2 s& L1 g5 J; C  M2。车的类型(或者说驾驶员本身因素,根据前面对Pickup死亡率高的分析)对驾驶的安全性影响也很大。甚至可以说这个因素更是一个决定性因素,而不是重量。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 13:31 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
老杨列的几辆车重量的差别很小,最大的不到5%。也就是说两两对撞之后,根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%,这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反,哪个车硬,驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的了。在这里重量差不多的情况下的BMW应该最安全的,因为它体积小,像个小钢炮,用材料是最不省的,很容易把别的车撞个窟窿出来。别的不敢说,但是差不多重量,对撞中变形过大的车肯定要吃亏。
2 D, X9 S( v$ s( [
" u0 m" O4 w( J0 n* [0 X2 X+ }0 F: m你说的对,人的因素永远要大于车的因素。有人一辈子开烂车不出事,有人开20分钟保时捷就over. 所以避免车祸比开什么都管用。& `7 [' n2 o" t0 P* q& u
当然那个统计数据也不是面面俱到。除了人和车外,还有其他因素,比如驾车公里数,驾车用途等等。可能pickup一年开5万公里,且多是农业工业用途,山路,夜路多。cars一年1万公里,家庭用途。那当然卡车死亡率高。在另一个数据里,很多卡车的受伤率是很低的,甚至是所有车里最低的,结合这个看,似乎卡车是要么不受伤,受伤就是致命伤。另外还有一个统计数据,是说开卡车,SUV受伤多为单车事故,就是撞树撞墙,掉坑里或者侧翻(尤其SUV)。开轿车受伤有单车也有多车事故,但多车事故要多不少。总体说来跟别的车撞,轿车吃亏,卡车,suv没事,轻的车吃亏,重车没事,但车翻了,撞了墙什么车的司机都容易over。
8 T3 w  |" ~- X1 ]
$ l4 I- X/ @9 _) x/ }6 \: K3 u+ ~; E/ j0 h2 F

2 `) j# n6 g$ h9 A3 J( v
原帖由 十字街 于 2007-1-4 07:55 发表
( \+ V0 h. P. A# r+ Q; H" f. S1 r% M+ o
: {! y( M  O5 X
这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点:
3 q4 q7 \4 }4 c# l1。 同种类型的车,越重越安全(从死亡率的角度)。呵呵,结合老杨的数据,是不是可以说Kia最不安全,Camry最安全啊。( M7 d9 M% F# l5 E1 |* [1 m- D. Y
2。车的类型(或者说驾驶员本 ...
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 13:51 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-4 12:31 发表
: q& Y. K% `( i6 c& y老杨列的几辆车重量的差别很小,最大的不到5%。也就是说两两对撞之后,根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%,这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反,哪个车硬,驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的 ...
4 X1 n4 y  F1 B9 J5 a# A, X
% w5 K: Z9 l; H* M- H, B
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 10:51 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表5 {* f  e* C9 U! A  t

4 Y6 m7 v* c; U8 H这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计,同种车的类型(比如说同是car),越重的越安全,不同种类型之间有差异,很可能使驾驶员特性造成, (比如开truck的比较鲁莽,多为男性,故死亡率相反比car 高。)

5 M6 B0 G0 u0 A: t  x
& B$ Z& c9 N, Y# p  S5 x问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方(比同重量安全),差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%,但设计不如Civic安全。
5 Y! k% x9 B6 }" U: g8 P% @3 h5 M9 n3 A+ S
就好比说,所有人来平均,重的人平均力气大,但给你两个人一个比另一个重8%,你还真不能说谁力气更大。你还得看谁锻炼的好。. J& C% ?: N4 I) v! \. L

6 n- P% ?$ `5 J[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-6 10:06 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 13:16 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
坚决不撞墙!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 13:30 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-6 09:51 发表, d( S" {0 ^) `6 [7 E

  ^) Q! g* W6 B6 I
* z2 [9 w" {! i( G问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方(比同重量安全),差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%,但设计不如Civic安全。
) A/ e+ }$ s1 y* [
% P5 S/ y& y  g& f9 A; D就好比说,所有人 ...
& F: I, M  B' e0 G4 r4 n8 _% y
! T+ }; W$ ?$ `  k- u% |4 I7 Q/ f$ v
你的Civic真的很安全吗?7 q, `7 G, Y* ?& k3 _" u5 v' w) p+ r

5 v  }3 G* Y- g' `3 Shttp://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 07:52 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-6 13:30 发表" x6 @$ Z' J. M6 G

6 }. A) I4 H: y1 B2 n6 L5 B* C# B7 q
) s3 P7 y9 R/ R7 q" n/ {5 t5 e你的Civic真的很安全吗?
6 N% ]% c8 ^6 Y8 k; ^% e
7 |) c4 Q& i( ?* t3 t' Phttp://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR

1 U( x. D! ~! h# G; _2 U
1 f( q8 I' \6 S  ~9 [嗯,你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度,没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图,质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。2 d; _9 s2 L% u* h4 c3 `! ~, z

! a0 @4 q+ R# n5 [& {! ~8 r! S要想知道是否安全,就要知道和什么比。Civic不是金刚不坏,我只是说它比同级的Caliber或Cobalt这些美国车更安全。你要是想证明Civic不安全,必须提供2个录像:1)2007年Civic被撞毁,2)2007年Caliber在同等条件下没有被撞毁。
, }# h/ i) R7 X% ^0 y7 f0 @
" v' |# J( y3 i4 i4 J
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 08:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-24 13:57 发表. w0 _& Q, b2 W7 D4 n2 G) D/ V5 d9 q
9 S& w5 J8 I1 m% c3 x* F

1 L6 c# q3 q, s7 [3 O/ L+ Y- `/ x  F
' ?9 r0 E' b5 }7 _) Q$ I$ U估计前两条不用再说了吧。主要是第三条。. o0 `% s1 M0 q8 |) C

3 o0 R& F( V% U9 Y0 C9 x' M一般车盲都认为车越重越好。其实不然,买车不是买废铁。车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。- X6 U0 k. Y. t2 R

' Z+ a9 \& B9 ~% \车盲往往认为轻的车(1)会飘,(2 ...
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 11:31 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-8 07:52 发表: H3 t, @, m4 r4 S( N: l  V3 d

+ R, d6 {( b3 `$ }& e' X# N4 u% H  }! B
嗯,你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度,没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图,质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。8 ]+ n! g  \2 C! r6 K" O

  k1 \. j. R. i要想知道是否安全,就 ...

- _9 [* q( p8 D0 ?
# h# Y/ R" Z% q我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐,有得必有失。
( K, ^( v7 R1 L; z% c+ o4 f) J: ]6 `( y5 U
当然,如果你驾驶技术一流,心理素质极佳,而且时时把行使安全放在第一位,那么你很可能一辈子都不会被卷入事故中,那么也就没有谈论撞击安全性的必要了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 13:34 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-8 11:31 发表9 y5 [( z6 w4 I% s: u* z

- G' ~5 x8 Z6 y9 i9 }8 e
* ?- |6 u  H; s! P& Z; l' k8 c6 e我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就 ...
" u1 ]& |8 z: q3 i
5 T- b( y+ u1 V8 M4 B, v9 @
这么看来只能开坦克上街了, 而且不能撞墙!
鲜花(48) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 18:52 | 显示全部楼层

好车,省不省油不知道

同言同羽 置业良晨
也没所谓,车好就成!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 19:56 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 十字街 于 2007-1-8 13:34 发表
: }0 D5 K* t! L7 u7 r8 s  R3 p* |( h, T% z6 G8 f# q$ H; m4 u
  C# x! C: Q: q7 v/ N+ U; u* z* m
这么看来只能开坦克上街了, 而且不能撞墙!

& n$ i" f0 x" N+ X. O5 E# E: o8 c0 D# [
是的,如果你打算去和别人撞车,坦克的存活率比较大。但如果你不打算撞车,坦克就没有必要了。
: N4 z* _! b( H6 v! h
6 G2 l& a7 C3 n3 p) y抬杠就没有必要了,一切选择都是在很多因素间的平衡、折中。我只是说强调Civic比Caliber安全没有意义,除非大街上跑的都是Caliber。
5 j" _# F& _& o0 R1 h& h
4 }3 m/ ^& V0 L# }8 @% N8 c" [[ 本帖最后由 wh0039 于 2007-1-8 19:57 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 08:13 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-8 19:56 发表
# _* K# v' c  h$ t' Y" K/ o; v: L4 a" @, u; z" L( ?2 G2 f
我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐,有得必有失。

0 E; b6 G" q& n- d# M7 n8 Q6 H! F/ {# E" T) c; r7 `
我觉得你这里偷换了一个概念,LZ在比较同级的美国车和日本车,你在比较大车和小车,那么你就不应该用Impala举例,这样在暗示美国车更安全。
/ N5 f5 d7 i( r; r& h; k; P( g: U/ {$ }5 P1 Y
你应该说Avalon比Civic(都是日本车)更安全,或Impala比Caliber(都是美国车)安全。那么我同意。9 K/ h6 P* v( |2 f

( C/ [- s( Y. `# r0 C- c[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-9 08:20 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 09:17 | 显示全部楼层
我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 16:27 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
支持楼上.3 [7 C; O8 ]2 `. R  v  `* y
! e1 h: `: {% X1 ]9 g: @1 ^
Civic的安全评测好,于是所有驾驶civic的开在路上就自我觉得很安全了,这事错误的." D; X2 B1 i2 _  b. L+ H8 a

( p* R' v( I. u' n& V- a1 Y毕竟是紧缩型车,碰撞的结果是危险的...1 z2 Q7 Z! q+ I

$ P( W1 R# c" U) T9 f0 n: G4 ~如果你是truck, 在小于60公里的速度开在公路上,我觉得那才市真正安全的
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 16:42 | 显示全部楼层
"一般车盲都认为车越重越好。其实不然,买车不是买废铁。车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。
( l8 K$ l; \7 H8 d# U+ ]' s
% w. h9 I7 \2 }  a' \6 @0 g车盲往往认为轻的车(1)会飘,(2 ... "* S- r, f0 R3 M

; L4 m/ {6 ~, E4 |这话不能同意.
  L: g: a" X# W7 ?( r这个结论说车是越轻越好,原因在于重的车车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活.这句话就大错特错了.车的加速度是由发动机的功率和重量决定的,单考虑重量似乎不妥.刹车也是不全由重量决定的.同一车辆,如果换不同的轮胎\刹车系统(比如碟刹)也不同% i. \) Z) _- w, H0 E
认为越轻的车会飘是车盲,但认为越重的车是废铁也是车盲
5 x) ?6 |0 S& W4 D' o3 J9 C
  l. p0 b4 g" H  b% b% O另外,"车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。"这句话只是评价车的性能,似乎和车的安全性没关系,不要偷换概念
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 00:11 | 显示全部楼层
GM是我最喜欢的汽车制造商,我想他们从八十年代开始就一直在挣扎,可以理解他们始终致力于生产高质量的汽车以应对欧佩克和高油价。美国车的传统是高油耗,重车身,大扭矩。大扭矩地好处是啥,爱扯淡数据的不妨租辆BUICK LUCERNE在HIGHWAY或山路上开开就有感觉了。高油价使GM陷入困境,促使GM改变设计,几乎从草图开始学起。从此GM汽车的质量总体上大幅提高,看看DENALI系列就知道了,热衷扯淡些数据的最好闭嘴,我身边里程40万公里以上的SUBURBAN就有好几辆。8 f+ u) i  N9 M9 M

8 B4 b( w7 ^6 x' n- B" v) C很反感那些动不动就扯淡些数据的家伙,特别是有关日本车,因为他们喋喋不休的无非就是HP。二田也乐于给你们高马力,不过是在7000 RPM 时。有个菜鸟居然用更高的RPM红区来证明日本车NB。这只能说明这辆车有更高的理论速度,而这有什么实际用途吗? 任何理智的司机是根本用不到如此高转速的,我的06IMPALA 以130KM/H巡航时转速才 2000RPM,如果我没记错的话,而HIGHWAY油耗差不多是8L/100KM,当时车上共三成人加两儿童。TOYOTA AVALON购牛了吧,和06 IMPALA一样是3.5L引擎,几乎相同的车重,标称油耗同样是7.2L/100KM高速,不知道真实油耗如何。我以前的FORDESCORT,2L的引擎,油耗和这IMPALA几乎相同。到此,GM近二十年的努力大家应该能略有了解。) C8 e  p4 M) d
0 i& j9 O8 k: H% O( K
以我的经验,评价一辆车的安全性就取决于你的感觉。在北美这遍地是CHUCK的地方,开个烤肉或CIVIC我怎么也不会觉得安全,就算碰撞试验给个五星。35MPH的碰撞试验只是卖个准入证而已。也别扯主战坦克什么的,到军版去吼比较合适。总体说,美国车为什么造的结实,说来话长,同时也好理解,只要看看生活在北美的人如何用车就知道了,他们历来不在乎车,几年一换,用车装各种货,拖各种东西,有路没路哪儿都开。我就曾经用我的小ESCORT到废弃采石场运石头修DRIVEWAY,压到减震弹簧都到极限了,跑了二十几趟,没见车子事后有何异样,还见一崭新的卡迪拉克也在装,不过那有点BT。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 10:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人也十分欣赏新款Impala和Malibu,但00-05年的"老"车里,个人觉得GM做的不如Ford精致,尤其是内饰。01年的Malibu的变速杆跟个火柴棍一样……
9 z; E$ D0 s( l+ W% h6 I
6 }* W: @5 k1 |% G, J  A买美国车,还是要买稍微大一点儿的车。
鲜花(35) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 19:20 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表
/ I7 q1 x( W  [" s4 [我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。

) U" W5 J/ F4 a3 i7 Q  p思路清晰。支持,
鲜花(50) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-11 18:25 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
还见一崭新的卡迪拉克也在装,不过那有点BT。3 U  j. `! y3 P% q1 u/ n

1 R; z8 V3 p& k5 l; h5 w1 o这个比较BT,哈哈
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-14 09:56 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表  G2 ~' u- w$ v7 {
我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。

- ?6 f. L, Q; Z; ?4 G. |- `! u! G. L% a, U+ Z
LZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全,Avalon比Imapla安全。
: M. |! x5 k4 B9 d6 l% F& v  y+ G% N& c- A4 _
那你的结论是什么?能否象我上面一句一样,总结在一句话。
! c3 |9 L0 o* l0 M: \+ J5 _; f7 d5 `( C9 H, N5 A
[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-14 09:57 编辑 ]
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 02:03 | 显示全部楼层
原帖由 Zhujiaolian 于 2006-9-24 15:29 发表 # @/ O$ k: B1 z& H0 F
据前些天报纸上的文章提到,这款车是美国GM公司达到在美国年销售量最高的车,一年卖了45万辆。日本丰田公司计划在2008年时,也想单款车型在美国销售达到或者破这个记录。
" M1 \& f7 @. f  ^1 }# G
3 P/ O) x" n" Y3 ]/ I
GM OR CHEVORALLET?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 18:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2007-1-14 10:56 发表 7 {4 ?6 v7 X+ f  i
- @5 r/ G! V6 e  B) k8 e; J3 V  s

6 v# D+ J+ ?6 e% A# u- ]! j. x5 OLZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全,。+ S  E& P, m( Z6 S* Z! A8 ^# _& B
# P$ Z6 C  [5 Q6 T- c1 @) T# R: @
那你的结论是什么?能否象我上面一句一样,总结在一句话。

2 Y( e+ U% T# m  L" A  @$ V
- {# x. U/ b" ]( R( ?- m) z( Z9 u
你哪只眼睛能看见CIVIC比CALIBER安全? 而Avalon比Imapla安全? 你是做过问卷调查还是就看看报纸杂志上的文章就人云亦云? 或者就自己YY一下?
: `5 w( \& L( g+ c: p" V. W0 W+ z& n! v3 i8 w, N% n9 }) D- d  d2 S( \5 U) G
你有本事就把这几部车都架到hoist上看看body construction。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 23:19 | 显示全部楼层
这是一个无休止的话题。
鲜花(137) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-10 21:36 | 显示全部楼层
我也感觉impala不错,新车的话我也肯定买美国车,但一定不是sedan
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-11 09:47 | 显示全部楼层
z: ~: a3 B* E; y0 h
你就是个sb。
1 x3 S6 m3 @3 Y( [# ~3 x, r
! d% G) N- D8 d0 W+ E整天哪个civic si 说事情。
) @2 b+ L3 L2 k" X, B* C
, R5 }* X; l8 L  b' f& p  m1 t你不知道日本人整天研究怎么在安全测试中拿到好成绩吗?1 L; k( b& j" {( `; i
: _5 ~/ u- h4 {  V" d
实际碰撞中日本车就不行了。 日本车唯一好的也就lexus。; q: H4 G4 \6 [2 J$ s

' h# W3 Z+ A7 \6 B# O/ T1 E! l  开个200hp不到的si 整天当f1 开。
* V. x/ @+ r$ k8 F+ q; Z* m+ t# a等死把!
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-11 20:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
嘿嘿,就算吹到天上去,我也不买日本车。  B' p4 v; C7 u- E
3 j* C8 |3 {4 G& _) D
[ 本帖最后由 honghaier 于 2007-7-11 22:07 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-5 00:25 , Processed in 0.248389 second(s), 44 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表