 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:汇泽# m* j- S v: S, N
+ \* F, E; b/ d; L
2月11日,加国联邦政府公布新一轮财政预算。其中一项是全面取消实施28年的联邦投资移民及企业移民计划,将现有的6.6万投资移民积压个案全部一刀切作废,并退回共200万元申请费用。
; y4 _& r: Q" u1 ~) [0 U. b0 C: V
; S* _& ?' w2 d保守党的联邦政府再次重蹈覆辙,将移民申请人视为草芥随意处置,上次“一刀切”让近三十万申请人梦断,此次又“一刀切”让6.6万投资移民和企业移民的申请人和大笔资金挡在门外。
/ `( a( e w K6 W1 s自保守党上台之后,屡次移民政策的所谓“改革”,都令华人受到很大冲击,很多时候是受冲击最大的群体。保守党上台的头一年,受打击的是来自中国的移民,当年成功获准来自中国的移民人数就大幅减少。4 O0 |3 S$ J [( b1 O
6 K& W1 \0 \& }4 |
随后,“一刀切”作废30万技术移民申请,首当其冲的是中国移民。改变“加拿大经验”类别移民申请,受伤最大的是华裔留学生。对于获准落地的移民,政府改变入籍条件加高门槛,拦住的也是大量华裔移民……。保守党政府嘴上说没有对特别针对华人,可实实在在的结果就是中国移民人数的减少。# y1 o* k* A' [' ~3 c! d+ S
如果说在永久居留身份的政策上联邦政府在明修栈道,在临时劳工政策方面则是暗渡陈仓。联邦政府大幅增加临时劳工的配额,放宽条件简化手续,大力从欧洲引进劳工。移民部长康尼还亲自跑到欧洲失业率高的地区去“抓壮丁”,表示加拿大失业率“很低”,欢迎他们到加国找工作……。直到皇家银行的东窗事发,被主流媒体揭露抢了本地人的饭碗,政府才又当了一回纠正错误的“英雄”。 ) D) r6 o& @5 E
华裔社区有人士已经发出质疑,联邦移民部近年的所有出台政策,包括提高夫妻或父母团聚条件等,受影响最大的都是华人。他认为华人社区应该反思,“为甚么华人总是躺着也中枪”? & c, E0 B* ~6 `! |, E. o
, |# z. j/ t- L: c7 w6 E欲加之罪,必以妖魔化 3 n( o* _, _* H4 O
( o: b' n7 w0 g& P0 O. R
保守党政府在每次出台移民修改政策时,总是要造一些舆论为自己排斥外来移民的举动解画。
7 \$ A; r* H5 w4 z" w) M& W k7 _( s
联邦政府官员康尼宣称,政府取消该项目的主要原因,是因为它没有达到原本预计中的目的,称投资移民吸纳的许多富豪移民,并未在加国居住,对加国经济没有作出贡献,纳税总数甚至低于技术移民和居家护理移民。 c* m. m3 `1 i8 H
联邦政府显然忽略了投资移民和企业移民的最本来目的:这两个项目完全可以顾名思义,投资移民项目的首要目的是“投资”,加国通过这种方式吸引利息的投资,这本来就是愿者上钩,双方立下协议的事情。申请人把一定数额的款项交给加拿大,加国有这笔投资可以开展很多建设。6 Q$ g5 X( Y6 Z: f8 {3 u
投资移民没有对加国经济做贡献吗?投资移民交给加国80万资金,不仅不收利息,还要向加国政府缴纳申请费。80万加元即使对“土豪”,也未必是个小数字。移民加拿大,对很多申请人来说都是人生中非常重要的一个决定,不论从时间还是从资金准备上,如果不申请加国移民他们会把自己的人生轨迹或企业资金做其他安排,他们都为此付出了很多。
- o T3 _ Z: Q/ h
0 Y, I6 L U+ e# b如果目前的贷款利率是5%,每一个投资人等于在五年时间为加国纳税人节省了大约10万6千元,平均下来每年约是2万元。6万个投资移民,就相当于近500亿加元的投资基金,并为纳税人节省十多亿元,还不包括那200万申请费。
0 T& R: ^* h, n! `! r" `1 f2 n& \% L; e8 a' L: r X) f) q1 _
对于企业移民,申请人同样也是要按照加国政府的要求,完成创造就业等指标,他们同样也是用自己在海外辛辛苦苦挣来的钱,为加国经济作出一点贡献。
8 X6 L0 g& ^2 f z7 |& K$ L* h毋庸置疑,移民计划会有不完善之处,也总是在进程中加以修正。国会议员麦家廉指出,这一计划确实出了一些问题,包括个别申请人滥用制度,但更加合理的对策是纠正而不是废除。
2 p9 I; }4 l3 ^2 B' T/ \世界各国的移民政策,实际上是全球化经济条件下的人才与资金的竞争。投资移民的资金,本来就是世界各国相互竞争的对象之一。吸引投资移民是政府行为,为了改善交通而正在实施或计划实施的地铁、轻轨等公共交通工程,也是政府行为。如果投资移民的资金得以很好地利用,也许大多伦多地区的地铁建设就可以更快一些。联邦政府是否应该考虑如何更好地利用投资移民的资金,而不是将这一渠道废止。
, q7 ?" [: u ]1 t9 Y7 L M! L& D |
|