邮费暴涨 服务锐减：加拿大邮政动机何在？

get8686

作者：文世昌

$ y" \& a; o) q5 ^+ b4 [- X加拿大邮务公司(Canada Post)明年增加邮费35%，并逐步取消上门派信服务，遭致各界猛轰，引来口诛笔伐。

. k: Q! s0 I% _) G试问一间机构，除非不顾商业效果，公然漠视顾客反感，很难想象会在同一时间，宣布多项不得人心的消息；如果这不是注定失败的商业策略，那又是甚么？ 加拿大邮务公司跟其他大集团一样，要面应付员工退休基金的责任，应付银行利息低而基金投资盈利少的难题。解决目前公司的龎大亏损，是箇中症结所在。如何令170亿元的退休基金可维续性地运作？的确是邮务公司，最需优先处理的头痛问题。
: r) N7 v# R. S" J

( _# F4 K3 d7 |: {
- u- ~, C: o' _8 ]. Q( K6 s- u: b可惜新方案未能对症下药，甚至适得其反，既不能解燃眉之急，长远更会得不偿失。
' R1 z/ C! @% S9 E- L# m) p1 B

. S9 f7 F5 z& E. c0 _& E8 A- U0 I
联邦政府，正是加拿大邮务公司全资股权持有者，而且是员工退休基金的担保人，当然最关心公司高达10亿元债务，以及65亿元员工退休基金的差额。 政府容许邮务公司延期至2018年 共削减8千员工，以4年内的宽限期，通过削服务、增邮资的行动计划去落实。可惜，换来的，最终只会是个饮鸩止渴的方案。


试想想方案的流弊：新加入390万名新郊区，依赖所谓社区邮箱服务的用户，除了带给长者和残障人士不便外，他们更往往要面对失窃和破坏的严重问题。人口稠密的市镇，又要面临找地方设置社区邮箱的难题。至于提升至1元邮票的基本派信服务，只会令大量和更多的消费者，转用其他方式，不用信件。
2 E$ q2 @+ ]2 [; g( R) R# q+ U

. o1 j8 x6 f' d7 a: P& d基于价格推动行为模式的预测：加拿大邮政公司，只会严重地、恒久地失血，逐步走向死亡。再加上连包裹也取消上门递派，由于电子购物有增无减的服务，加拿大邮务公司更难和其他邮递公司竞争；大量消费者传递讯息和货品的方式，将会掉头而去。这样和消费者过不去的激烈做法，基本上和哈珀政府早前，在施政报告(Throne Speech)，倡导消费权益的正面信息绝不一致，其倒行逆施的本质，更会令政府难得的利民清誉，毁于一旦。
8 O- o% T# E( G" Y9 _# w* m3 y- o
更有不少评论员担心：将来愈来愈少人使用邮政服务，有朝一日变得可有可无，邮政公司大可关门大吉。因为社会通讯，进入电子数码世代，而邮政传递的竞争者，由于苹果公司2010年推出iPad等功效和威力形同纸张的新科技计算机出现后，书面邮递量，迅速下降，加拿大邮务公司再不转型求生，便只有死路一条。


但也有人认为：公司不应一刀切取消上门派信服务，可以改为每周三天，有人计算过，这样做的话，邮务公司的实际支出，结果差不多，但新措施却肯定影响大量天天需要邮递服务的小型啇户。又有人建议邮票可以跟地理距离挂钩，但公司行政总裁Deepak Chopra 16日公开解释认为不可行，因为此举会减低加拿大人书信互相联系的意欲，维持标准邮费更可取。更有邮务公司职工会Canadian Union of Postal Employees建议邮务公司兼营财务服务增加收入，但也被认为公司不熟不做，市场财务零售业饱和而服务己经剧烈竞争两个理由，被资方高层否决。


; W) E; R& h2 E! a  Q谈到解决方法，两份主流大报Globe and Mail《环球邮报》和Toronto Star《星报》都不约而同地赞成进行全部或更大程度的私有化方案，引进竞争，解决目前问题。《环邮》社论认为邮务公司当前急务有三项：1. 锐意创新；2. 提高竞争力；3. 全面私营化。
% p! q& v' H% R3 v- n其实，加拿大前政府独立机构(Crown Corporation)私营化，也有不少成功转型的先例：加拿大航空公司，CN国家铁路，加拿大石油公司，都是表表者。


7 e( r, \8 ^2 C1 u出售加拿大邮务公司换取几十亿的收益，使其以私营管理的方式改革运行，可以参考其他国家的例子：欧盟27个成员国的政府，今年已经完全取消邮务专利权(Postal Monopoly)，开放给市场公平竞争 ；德国10年前己完成国家邮务Deutsche Post私营化；荷兰、奥地利紧随其后，多个国家的私营邮政，以企业精神，在自由市场中公平竞争，成本也显著下降。至于英国皇家邮务Royal Mail现任的行政总裁Moya Green，最近以50亿元出售并进行全面私有化的大动作，显见成效。她效命英国前几年，也曾以加拿大邮务公司总裁的身份，向哈珀总理趁羸利状态好景时高价出售，可惜忠言逆耳，错失良机。

( c4 t" ^( Y2 y6 w
) T  {) T) \# {9 C$ d
" M) `& u, S- d0 m简单回顾一下加拿大邮务公司的历史，以政府全资拥有而独立方式运行的公司成立于1981年，现有员工6万多名。近至2008年，资产净值15亿元，全无负债，纳税前盈利达到1亿6千万元，员工退休金完整健全。直到近年来，哈珀政府容许邮务公司大事借债，进行所谓邮务效率改革(Postal Transformation)大计后，未见成绩。单是最近一个季度，己经亏损1亿元，据推测2020年时，每年的亏损可能达到10亿元。而退休基金的股值，自从2008年开始，己经损失了46亿元。
$ @( I; C1 f  v+ ~, o1 Q
6 B/ Y1 _/ ?" s/ n6 F2 l邮务公司宣布严重减少公众服务的当天，保守党负责相关政策的运输部长雷特Lisa Raitt，以及邮务公司的行政人员，没有亮相解释和接受记者提问，加上公司故意选择国会圣诞休会开始后才公开大计，恰好加深保守党政府近来刻意迥避向国民问责，其一贯作风的不良印象，做法令人失望。

0 k% b" L: s# j1 p! ~9 I: O  l. c" k针对大量加国消费者，邮务公司提出增邮资、取消派信到户，并大减8千员工，都是令人难明的不智举措。除非背后的大老板，另有政治目的，因为这样做，基本不符合一般人的逻辑思维。因此有评论员认为：削减邮政服务的开支，保守党肯定是赢家，原因是可以帮助完成财政预料平衡的目标，事件的政治动机，显然盖过商业策略的可行性，以及抵消保护消费者权益的考虑，因为联邦大选，讨好保守党基本支持者，更加重要。
" n& V9 f, A, F6 o% o! w. Y1 B- {( z- @

+ l+ t3 L: e! u" w0 N
自由党和新民主党，明年1月国会复会后，全力炮轰这项决定，是意料中事，因为削减邮政服务，对两党主要依靠来自城市选区支持者的影响程度最大。但我们更关心的答案，更实际的期望，还是他们到时有没有减低成本而又更有效的财务方案，最终长远令到加拿大邮务公司有利可图？

孤独的牧羊人

保守党最终必将付出代价

梦里的故乡