 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
$ g2 d$ l; }& `9 Y6 Q) M) v7 D5 C* Y
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。8 ` L* q+ ~* H
3 B4 o" e8 x! Y! A2 o
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。& \' U4 ~+ D; J
I'm not convinced that ...
, e( b" Z% A$ X* Q* s$ ^I’m wondering if ...
/ l4 g) S* v2 \! g a" T, fIt would be nice if you could ...
% v' ?' R: c9 rWould it be possible...
( p9 q9 s Z8 D; F! s7 {& |; f, V A6 aI'm aware ...$ S, g0 I0 A \9 R; T
I'm not quite sure..., T$ h. A% I* n) c
- V% h$ Y; x7 j/ E
5 ?* f1 M; U2 Y! _6 w
这些模糊限定词也可常听到; I3 Y; M' d% E" K# P7 z
assumable, according to, likely, might, nearly,
}$ a6 G# W+ O ^# \2 J0 d# n/ C1 i- F$ r% X0 k8 T$ q
- D9 I" [2 D5 p9 Q+ z- @" s5 F% Y |
|