 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。- I9 u# n" P ~- C9 M5 k
6 A, h+ \( \2 k+ q4 ?和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。" d5 @" P$ X0 k
% \5 v% e* {3 J我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
+ {! w4 M8 g5 A$ Z' t$ RI'm not convinced that ...
; ?% N' P/ w" A9 J ]# oI’m wondering if ...& l* X* b3 y0 v1 K$ w6 h0 J6 S
It would be nice if you could ...; e( w8 J6 ?5 x1 n0 }9 g! Z# S
Would it be possible...
5 [' {; A! u: {1 NI'm aware ...
$ K. R6 L+ E# F6 W, k; ~ cI'm not quite sure...
0 j7 p) Z! F J: y: Y
. B$ W8 R$ D7 ~9 n! }# ^( v% k9 c( ^" F+ r+ d, X2 R
这些模糊限定词也可常听到
" F# m2 M; _7 P) b2 v) wassumable, according to, likely, might, nearly, 3 X* i' H" x8 p6 o3 l2 @, ~
w; [4 b$ E: B0 N; M
+ z" Y! x7 `. v }" g |
|