 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌1 h6 l/ R% J: V2 q' B+ z+ ]
. m4 T- P2 `" c& @7 A0 Y* y
参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。
7 d' N* [* ~: {# P! x
" U' S' A o/ q: k: e8 W( B综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:% D5 l" \. P1 {5 K
4 g0 Y! ^" o/ K6 N) C; o
1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?% N7 }) ? }7 b
2 h- Y. T5 m" I5 ?
2. 国会可否单方面制定参议员的任期?
- K3 `! |8 }8 L) A4 n' i: o% |) D) y e- t2 `6 x# Q
3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?& W- q- y; |2 l
" A1 q2 w+ P, ^+ v) O& p- ]; J
4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?" r3 U5 T% [4 T# f) c F5 f' S1 T
( V* P0 J0 c) E, `( Z# u
参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。
* n# l- s* z7 q% m7 a2 i, y& _$ l ?* T& _3 ]9 Q5 m
参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。0 W2 P6 I, w* i' Z4 }3 r9 P
9 _" N" N8 O* Y4 E2 S4 a' n2 h0 { 联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。( G: N6 i4 e0 Z
; q' n0 s/ y* {3 s
废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。; N) }8 N$ q. a, F
0 @9 k& \% a, v9 v ]虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。
9 \* s6 P8 \; U* S7 v9 j* e+ Q3 J* {
讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?5 Q& x' [& R% @
8 v, p5 i* ?; j- k所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。
' \! Z0 l3 p& S" e& a! e6 V% ]* N6 X1 L8 o0 ~
保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。% C5 h. _+ o) a2 |* A
5 [$ n3 E# `2 |2 r
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。2 b9 D+ n, H# ^$ g. F% h6 p* U
例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。, \. x& x7 b1 G' L; B4 V# ~+ @
# x; ^; v Q4 \2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。
2 q3 |2 Z/ k K$ J- h* O/ M" m7 j) w9 |
多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|