 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，
6 ^! M; x3 q3 B: B3 Z
3 H$ z2 c- g& k' Q3 F# w/ ~4 ^2 j1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
& J! }/ m8 e2 |2 R% d8 N0 v2.物化班同学多数不知道多少情况。2 a* r' j6 W( S/ K9 C
3.连失窃的事情都不知道。9 _1 O* {, A0 M
& B3 w( J* b0 f# j8 V) {
* o1 E2 P- B% t7 M! v
% v9 J1 h8 @" t) }' J1 I; r: l$ I k! X( Z3 X
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么! r [+ y) P$ O& |. G2 p/ Y' O. S( q
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml3 b# O$ k/ \) o* P/ j9 d, K" ^
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
9 H$ m' M$ }* Q( B2 c/ L 薛钢：# ^+ ?. j5 X' @* q6 o
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，, i ?! {" v" `8 d0 }9 t8 c
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只) D' K, ~; Y f
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
; u1 n4 @' f5 u "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我# @3 W, V+ u$ \: v
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实% T/ w$ _' B- \' |% ]
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
' V0 {0 P% }5 |; E \5 l 有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁+ j' ]! `7 ?7 e" {; A
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
9 j8 s. H4 a0 B( n 么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
% ?! J$ B6 W/ q: ?8 g 班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民0 w. ?1 t% o- u% P x: G
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们* p7 t4 G& W/ R7 n) ]* X
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?1 v; O/ {3 f2 u7 X/ C
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，4 l* |0 b8 j: _+ t1 ^' |
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion， v8 U- V) A1 _- I4 ^
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
8 c. c. I0 Z: D1 U 的结果都是一样的。
" E6 L5 m" A W7 m3 A, u 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
$ p0 N1 l) \4 v/ D' ~6 \1 b# D 被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
# n( Q' d% r ~5 Y3 f 非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就. o: }: k: P. v# A7 g: E0 C
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一8 R( s' v- B9 }0 b0 P- v- }
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按+ k4 Q6 d3 e4 r" i4 b7 V B8 j& x
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我, O+ R) y/ K+ ?4 o
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个- w" F3 f5 h/ I. a7 D
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维 ^) n% |8 P/ C1 O; A
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
) O; v# u+ [- U7 U3 q 白"冷血"是怎么定义的。
' Q& s4 ?8 W6 V 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，; F' W+ h ~+ H [. o$ B$ v
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
% l( q9 U6 E7 U; D6 v 关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员7 A! Q7 Y6 B6 U7 M; |; C7 a! a
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
" u7 }- E3 F# [, i1 ^) v# ^* } 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
& G8 g/ ]% A0 f/ ~# g: G 请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
; f5 @" f+ a& c) [ 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
& p: Y4 w; _8 Q C& E) y 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，1 _) P8 p4 W# R0 g, }
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可7 E. \6 a ~+ f0 q' n
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合# W5 z) d2 |6 Q& t; D
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
0 i2 y. \7 A) C1 ? E, R7 @6 e 敏感“合法接触”这个词呢?4 f. ^, z5 T* N
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，# K, s1 H0 ]! B {/ d
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不3 S0 D+ h/ Y+ J( j6 {
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？/ h7 G" g1 g. m9 X
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
+ |% R6 Q8 J2 ?& r; f2 V 里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？1 R& Y. ]7 Q/ K" u4 v+ |8 H
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
! w# p! K" r5 _! U# `3 t$ t 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
- R2 m* F0 c0 s. ]- u 没有。) n" s3 y' o6 F# E3 u
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
; i. O1 ?! o9 H, o# a0 ]1 V% ^9 z2 } 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？' v' [' _; o0 H" f
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，& d9 [ `7 I+ J, b2 ^; \
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信0 Z/ R+ k. T0 J& n' H
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什( ^: _& s( @' @* Y! S
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的& T' g4 U c' Z6 p
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同 W" }6 M. _; k2 O! E* _% p, A
学负责？
8 s3 L- M* O- U: a* G8 X6 m+ o 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,0 @) \* ]$ u+ M; `
以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
9 R; G4 n) O" m: f/ E 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
. d+ w0 Y. I/ J f, e* p 王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
' K0 {9 ?9 o4 y: g4 Z2 y 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
2 J, G% U/ k" U, \( C 想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
. M" h0 Y( ?7 {" w+ O5 m+ f# b 都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负. B2 ?6 A+ D4 C
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
0 n( z6 |2 |* N& M3 c 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们# p5 f3 A: u$ P; A
却又都记不清了？这是为什么？4 v0 d( A$ q+ f& p0 F' |( T
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望; [- ^: ^9 Q/ ]. K& ?, z
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？7 A/ w: H" K# B2 n% ~, c
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法7 y6 o' E6 ^& ~" O: N! W
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
3 ]5 d) r- y$ R1 C* R$ M% P 实在是令人叹息。”, {6 ~, M7 J# i1 x `" w6 w4 B
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王2 h. P5 p) N2 E# P: Y$ ^' _- k
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
1 a5 j$ K; X+ U! c7 { y, [/ W% i, h 你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好' ^4 Q8 W: O F1 t# u
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆1 z: M, z1 x$ n2 F* G
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改 r0 U% V- x* p' I( q. V! b
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不3 |# a8 t+ z" S6 E
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余5 S, [! ?, ^/ k' y+ i
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
# a' H- c' g4 ]# d* ]8 j7 c 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
& w+ J- g9 z" S1 \3 g 事情发生了，不要老是埋怨别人不好。 k8 l% q( ?! m/ y8 g! T$ _2 s
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
5 }* t6 |4 ~2 g; A8 h8 G 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去3 r7 P r' k9 j ?/ f) L
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案4 A! m" l$ r I
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？2 V2 C4 a& ~( e2 O! h
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？) V# i0 w. I7 r% Y( H U
还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学 Z; `4 a/ L% s3 ]! @
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
+ m0 @9 K. ], L5 E 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
* N* A! b2 O* u+ A! n 说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。4 {) O, C6 {3 k3 k) z6 q9 j" X
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
( p" G" p( l( R7 y. O7 n' B 肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我 ]; P6 \3 ?9 m. R2 V
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
* X. x+ w t! N/ R- x 徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关# o6 W# X- G z3 I- Y, F$ r* i# g
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱' Y# A. p0 {; L+ X; x) y l
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候2 S! `- U; o) _% g) E9 |
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
% Y- D t% G$ i( P( J! m 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很+ L" b' S/ K( C) K* O: f
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
" @2 K4 @6 ]/ k* p% p 被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
' j0 C7 v7 f9 L# f9 o 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知 Z9 v5 `* A5 L
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，- b- I5 q4 D* q; w6 s
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。8 z& e m/ e$ n( ~& d; y
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有! I9 N! M. T. t, i
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
1 \ }. b% ~& K% @' L3 u. ^. j, f 象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不6 h2 C6 N) a" r/ z
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
+ c9 Q/ W0 l$ ?) l1 A; @ 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我) w6 b# J; e# L, E" H# }1 Y+ N
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
0 N6 J# n8 y. ]$ ]! J S 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，/ F2 F0 C3 p" ]. {0 c+ D
没有这回事。
3 U' O! j1 h& v/ R" b( ` 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，' k& H. b, t6 i3 r
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
* M4 c+ e9 b3 s7 I. d" O 发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
; U- R6 a& g3 r& p 接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了* j: r" y3 `$ h, R% q; x' O
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
l) r) N& x6 o; {4 S 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给2 R8 Y @# x6 X
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
/ @' {: G1 H! m& @ 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
9 U! E4 t9 W7 U0 x5 | 少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的& W, j7 _5 @; _4 J' a* A
相关部门，让她不必再转交。
. {; \. m0 M7 m 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
! ]% Y$ X6 p) `4 l1 I) m 说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
