data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 70) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
% G$ n0 P5 ?* F v: B' n" |+ z, \3 D3 j X0 [7 @4 j& }# A
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
8 Z/ R0 u3 W* G9 F$ y' _3 }
; w7 a! b' T4 n8 R: f( } 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。2 @" i) z) I. i# q% G
, i& L" Q; m3 Y( _ 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。2 R; B ^. b( D8 J+ y
' N+ Z+ p$ p) K4 Z5 G4 M) q
很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。0 }% k; B y# h
5 \# I5 ~" s a1 `0 h" F
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
; S' b0 e. B4 c! d3 r: T
; s$ w* D* L& W: ] 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
+ h! |9 G9 y' o% d& r" Z8 h$ [3 z$ u$ B6 G
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
8 W) Z8 U" g) j `$ B7 g' n( A/ R
/ {, g. y. }9 [; j0 Z 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
8 c& ?* d" o$ t7 d9 {5 L1 D, L2 C
4 c+ m$ l( U( y, }- O+ b3 t 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
2 ~- Y1 y7 o0 \9 g' E8 ]0 Q2 J- w) j" O
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
6 w" w7 g+ r9 Z! I: m9 ?. J$ o# L
1 ?1 h! X* Z8 \: E6 } 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。1 Y. K U9 Q( z5 j
. R6 P! ?( P+ \! S$ v8 R
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。5 z: U" k- V. F6 t0 u/ ^; `! F6 |
3 l! k/ Z o2 x6 z4 ]7 ?8 k& Y 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。* c6 A6 p) M) U0 K
# W$ b, s3 l+ T. j, n 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。0 D9 {# S# e! T' J# g2 H
7 N6 o5 L& N+ V% E0 }3 L, j
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。, B) g$ E4 z" E6 [- s
3 I- {1 z; e6 e( H9 |9 u8 t, y
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。4 z) d L; c" q/ n
! w8 I9 b" m& w- K' K* l
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
9 k8 [6 Q1 a/ D" f. q: r
; x& f6 v+ c; P) b* P, B 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
I% {1 t7 \ L8 _6 J' V% ?7 I1 `$ w M
可是,我们不能真当这些人不存在。0 x* `+ G, o- y
0 p0 A& W+ G1 j( _, a6 ]( h
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
* Z8 Q' c' {. e" ?2 z1 c
q' Z, Q9 o0 X 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
% S- r3 A+ A4 L: r8 M: Q: }; d- b: \: \: Z9 s& E( J7 c) b
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
9 r1 e2 d9 e% _$ ?# p b- w4 `& f5 {8 ~7 X- U r+ Y& G! ^
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。0 x8 e9 j3 m3 i. B
) W8 d6 G2 G9 C% [4 q d" F
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
9 f0 ?4 M8 A, w! A! B4 h
% J" _' Y3 V8 f. l! `' A, | 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
4 ]& |2 X& s6 c9 F4 @
- b5 i* n" H) n0 `( O$ z5 D1 Z2 j( O) u 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
. C) \9 ^8 Q0 k. q5 W
- s9 ~/ b2 h3 s/ ~% z' o 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。" b# L ~2 e6 W+ P
- |( n/ Q5 L0 X/ n: E O 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。# N2 M# l9 x- ]4 @& {( O* Y: ~( v# [
1 ?8 G8 G" I' c
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿): @7 `+ H* ^6 V2 F
3 b% X% J. `* z- n8 C
, P. \+ f% x5 F( r1 I7 a6 t1 f
|
|