 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。) m7 x; j2 ? Y D a/ s
) B3 L+ t' `8 P- a+ w% k6 \4 w
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。. V/ R s- g: I7 M; k7 [* i6 [, p
# V0 z' ^. |( c# M( L# m
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。$ n1 S, M4 Y& l* D
) ^/ j" {7 ], T+ o g1 H7 Z 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。
# N- n# a- g/ v6 x3 @$ E. D6 |) P) K1 C* g) A$ M3 i- T
很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
* a3 g5 F! X! a
( r/ p3 e3 V9 a! q 近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。& S& N9 V7 G7 A" J M" ?3 M
: w/ A' P9 { L2 ~, E
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?) K+ C3 N* O( {! ~5 v2 ^
* @* _$ S2 Q% Z7 [0 `, `& A
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
! o: G i) S6 _0 _' |$ w! ]$ b! D% q% q4 ~. U- Y8 p% j
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。$ l! T# k# [7 K; s0 S
! @! j% r7 d* i7 B k 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
' y- y- K# C; I5 c# O* l9 N" d
. p, N! E d/ B 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。$ k* r: }( _2 B% B; D
2 R' L% U) r* w9 o 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
/ ^1 v& ~+ c5 T5 u" w- n" O: _# Q! t4 _. U, G, o+ y* S
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。* l P" w7 G5 D; j, Q) [: ?" |
: J# @) G5 j3 P% b
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
' V* c: [, r. Z, T& p0 F& V6 N H9 }# H+ D* m2 V
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。7 d7 r0 G+ R$ |% @" x! g! z
' X* E" |% {! A+ h& Y6 t 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
: S4 `* F! a% R. {1 O. H
/ Q, H1 H+ ]' B2 a- H& X 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。$ J& E/ P6 s0 p s
/ {: E# Z! C6 I+ P: | 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。. G! x. x$ Y( J4 _7 w+ R
0 ?, G/ N% U3 j9 K9 v5 N% a 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
V% Y; ^' Q; {$ q4 N% l9 ]0 y) S6 z
可是,我们不能真当这些人不存在。+ |: ]/ ~: d! ^- T0 A4 d$ @( j |
; d# w' M! u8 g1 C* f+ F5 i
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。* M" g/ ^% W5 o) U( |2 h
2 z2 x. W, T5 v4 ~0 W 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。$ x" g# {/ P# U. `1 P
. T# E9 V2 Q; G- x 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。) `0 N8 L7 b6 m% M5 `1 {* R4 s/ u5 c
0 w# T5 f, y* l. Q
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。3 F2 V" Q# s+ {6 F
+ j* u& D! h2 F
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。, f; Q2 O0 O. e; B/ B. F6 p) U
% Z5 N' Y, e6 g5 w9 X
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
# |+ {% u7 b3 }) ?8 H
2 r4 X% s! T: ~) e* O- g 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。/ G; f) k7 p, o! R" r
$ x* K* [2 R9 G3 r
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
- g- `* {$ Q6 ?' R, X( p, }% w* A' c/ s& v5 b. i8 {
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
9 a7 Z$ {+ {" M" q: q* D
/ g5 m1 t" h; d. ? 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)8 h. r+ M; I+ f [% H& G
! R$ x$ f8 U& C5 W; _8 h
$ }! a) E1 }; |5 n+ c4 t5 o" c
|
|