 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
2 v4 m# O) H# I6 o
' H' _& Q6 j; C; v, P8 ]3 j 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。7 ]6 A) V9 i- o6 x+ E2 B7 l- Y
0 Z0 A7 ?1 n6 i) r* X/ B$ i4 e6 ]
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。6 w4 M9 J9 L5 s/ J3 A
4 v: ~, w8 X1 ]" q+ L 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
' }( ^- o N& V! O. S
* F( F' Y; `; U* V 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
! x3 e7 u! C8 C# o$ H" \; A
& H: l+ |( h7 w7 ?$ X- v |) U 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。, M! y: d* u$ F
4 U& t' O2 W$ L$ ~9 w- U0 c: s
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。& A# L( @7 k2 `) A
8 H) m" Z, y2 Y
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。6 R& q9 c) _2 O& I; V
0 Y4 Q1 v b1 W" e y/ w* w4 n+ r0 _9 ?
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
4 {. F9 W1 q5 { [
& H7 i' I9 K( C& i2 v 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。: K7 } h. z0 @! y; [
. j9 Z1 o8 R) H2 I 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。5 N e, S" ^ T
: b% Z0 V e+ T
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
5 A# y' f- e8 X! S% X$ z! J& ~( R$ d. a$ R- A4 A+ H( f
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。6 e* }1 M$ p+ W6 V" {
' X. H: x4 ~6 S 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。5 }# u2 C9 w2 j- a+ k# ^* u+ A
4 i# v# u/ C2 O- Y" c! I
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
1 [. ~& n+ z" H: ^. n* s V3 f |
|