 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。- {; n: R0 |7 r7 h( Q# @0 Z
( k1 D; O1 P, q! n) j( w4 R 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
6 G% A# ?, ~2 y: o* ?# O0 o* G/ P1 f/ ^1 m, _# a: B
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
8 x7 v/ O+ ]2 `: ~6 p& \0 S, y
/ N' h! L+ R, } 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
2 E3 t" j# |4 N
$ ]" T; p$ T# Z! ^ 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
4 Z! \ y: q0 z# Q2 w
- v, W$ w0 x% S" N K 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。0 t* u1 r1 N0 J; E( J4 o
1 A+ A- z" g( o$ B `3 t G 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。8 N1 e, W0 T, m0 f: j8 I2 { T! k) o
* T+ m/ ` {* c8 N% ]: D, ~& q [
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
) ?5 ~/ C. D1 N' c4 k
; O/ e2 t% A- v$ w 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
# C" E h0 D) X$ U. h6 v, W! h" i, p! p
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。) W0 q( ]2 h# g* ~* ^% y0 w
( i) j) u3 g/ x
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。4 {! P2 k7 J: F' |
1 v1 L3 H. B) F- C: P% M
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
' j' R" }$ \# Q2 O+ E9 R
$ p( L3 D0 ^0 L* Z3 ^ 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
& J+ n0 P' Q- ?$ {
* E: |, R0 D* A o1 c* J( B' ^$ ^ 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。. M3 b( i/ k) o8 ?# P6 A3 m- F
& x5 Q% m6 M+ e, L% ~
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)5 S" o7 y: m. \. r) K$ K
|
|