 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
4 z: D' T' u1 e7 p. Z
. T9 n" M- V! p# V5 N2 ^* \4 l 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。/ o8 I9 _% L8 e, u- l' N
7 b/ r9 E% D' ?: A2 i' M
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。' n3 q+ }# I6 e7 P
) [3 n) G/ y5 m 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
6 ~9 _3 Y% ]7 {$ [
4 M: Z0 g( ?' B9 | u. D1 l' w7 R 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。5 G' {; d& e2 f& S$ m3 j: h
5 H# F- E9 K1 b D* ]& A- s8 L
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
2 }4 ~: K8 A( j
m, t! e5 }, x 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。; h0 t) V% Z. x0 U S8 A" G a' _
* e; a% `3 r) l2 P; D
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。4 N/ n0 L7 L7 D8 q5 q2 K7 P5 v, h& b
7 Q2 d @: e U f8 g. v# Q7 d& x 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。- l6 Z/ r% h* J' G
6 u2 F! R$ |8 {# d7 h( T
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。6 m; O) ~# D) m) @" O$ X {2 D
6 C4 L( W: U: ]/ C
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。' A/ z+ ], g/ Z2 {7 W3 q
( W W" o& i# {1 B% O5 p, a
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。4 i2 |6 ~! G/ g
% a0 y/ {# h1 _) @7 [$ z
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。( A" i6 Y6 \' T3 k
6 |/ n7 F, Q: p0 Z4 c& s( C% G* S' H
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
" q5 O9 ~3 Y5 S& r' Q
8 S7 ]; q$ P N o$ K2 D 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
. d% V) D, B. h' w' J |
|