 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
有些人可能觉得,削减华盛顿的预算赤字并不是多么艰难的任务,然而现实却并非如此。
$ \+ B- T1 J5 R1 R* d8 C3 A+ a) A" t$ ^8 B$ w0 e5 N
要削减政府的预算赤字,方法主要说来有四个。其中两个是最为常见也最容易理解的,而另外两个虽然较少提起,但一样也不时被使用着。- y9 o' M( ?- A4 k0 L7 A/ I z
7 g6 X, n7 }+ S' |
具有来说,这后两个分别是更快速的经济增长,以及更高的通货膨胀率。经济增长当然是好事,但并非随时随地可以实现,而依赖通货膨胀,则大有玩火的嫌疑。
. U3 N3 U Z% W5 N B5 \, y6 {" E1 q7 I% K2 h' U
因此,选择也就只剩下了常见的两个,一是减少开支,一是增加收入。& p8 {( n2 T! H6 ^9 ^7 g+ L; c% b
. k2 D9 W3 b( I4 f, T
要采用这样的手段,就意味着必然会有某些人的皮带被勒紧,无论是通过承担更正的税务负担,还是通过失去有利的联邦开支计划。
# h5 _* K0 {3 k5 P9 @" ~! J/ u' n- v- E5 o, a _- i4 a
各种削减赤字的尝试,包括传言中现在正在实行的种种,其实都不是什么新鲜事。事实上,我们完全可以说,这些方法本身的历史和赤字一样久远。
3 u% V% z) h1 e/ p% D
( E% e* Q2 ^% Z8 D/ Z2 b3 l 要证明这一点,我们只要了解一下过去半个世纪曾经发生的故事就可以了。在这五十年间,华盛顿的财政情况每一年盈余,就有九年的赤字相对应,赤字何以会出现,又该如何被消除,其实早已是老生常谈了。
6 {2 c. K" P4 B% b) M H T. Q$ D, v4 o |% a) w
因此,我们也就不难明白,目前围绕着赤字出现的种种喧哗,其中毫无新的论调。政治家们总是会发现,要削减开支和增加收入,总归是一件麻烦的事情。这是因为,只要这样想,就必然会造成一个无法避免的结果,总有人的皮带会被勒紧——问题在于,该去勒谁呢?- S7 R z* S& Q% l7 N
& D2 N* G3 p# Y0 m
要确定哪些计划的开支将被削减,从来就不是一件简单的事情,要填补税务法规的漏洞,道理也是一样。这是因为,一个人的损失往往就是另外一个人的好运。因此我们也就不难理解,无论是哪位候选人,现在谈到自己的选择时都是语焉不详——他们只有等到当选,才有勇气揭开全部的底牌。
4 Z, ]; D2 x) R
/ T1 S7 T: q9 @: o8 N+ Y$ k' G4 f 作为个人,我们自然很难不担心,我们的抵押利息或者是房地产税是否能够享受到扣除?慈善捐赠相应的税务优惠呢?如果有人想要在这些方面损害我们的利益,我们一定会明确表示反抗。
% m5 U }- a, [' u
0 W" c2 a3 c' q 同样,企业家们也不可能愿意放弃他们目前享受的税务优惠,比如加速折旧,股息和资本利得税的低税率,还有研发相关的优惠,石油钻探的优惠等。要让他们放弃既得利益,一样的不容易。4 M* S% ?% Y j- ~# L" u U2 [; K
( l2 U4 f. m2 U2 H, l4 b 在这方面,我们不妨来了解一个具体的例子,即1974年福特总统上台后,推出立即向通货膨胀开战的计划,当场引起的大辩论。0 z* o7 \- s$ G
' q1 G( ^ G0 J. [. n6 O$ L
几乎所有人都同意,之所以会出现两位数的通胀增长速度,主要是因为华盛顿的预算赤字迫使联邦政府加速货币供应。因此,不难理解,来自各个不同选区的议员纷纷敲打白宫,强调政府必须降低预算赤字。
/ [/ O4 r L! `; R6 A$ i4 ]
8 M$ V+ L; q! o6 P/ _6 D 他们说,皮带必须勒紧,问题在于,需要勒紧的不仅仅是他们自己的皮带,还有其他人的。勒紧皮带的做法并没有发挥好的作用,事实上,我们随后就看到了1980年至1982年两位数的衰退。
% v$ L7 O5 G5 F/ w& \0 k. e( s. i3 F! Z3 R; Z8 l' d! q) o$ |
在里根总统治下,为了应付赤字问题,议会于1985年通过了《平衡预算暨紧急赤字控制法案》。这一法案的初衷是要做到量入为出,但是依然无效,因此最终被彻底抛弃了。4 i- e* W% O. R6 T
- t* n! ]3 Q- c' ^! t% }3 @
十年之后,当联邦政府最终实现了盈余,政治家们表示,希望将这些“过剩的”资金用于他们青睐的项目,而非——用他们的话来说——让盈余堆积起来,以抚慰金融市场。! ~ N* M& l- X
; f' v5 o! _# @% C
现在,当我们日益迫近财政悬崖的当口,政治家们又开始高谈阔论,说要通过法案,迫使自己和后人削减开支和增加收入,以此来削减预算赤字了。5 m9 ^7 _+ \$ }5 Q+ H( c" e( V
6 T9 e" {1 A. G& h" B+ ?, B, b 这样的说法听起来当然是不错,但是在实践层面,是不可能超过当年的任何尝试的,因为当我们实践起来,是没有人愿意自己的皮带被勒紧的。大家都想要勒紧别人的皮带,可是,谁愿意去做这个“别人”呢?(子衿)0 s$ _ L7 m6 k* u1 D9 y9 k W6 M0 R
i6 h8 ^- b6 d& d9 f
|
|