 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
1 a0 X6 R$ ? v: L; q# a* g& u6 n; g4 h1 X3 W3 g
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。; A$ [& x6 y) G, P5 @% J
( e- Y/ x% D4 G& ~, {
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
8 K7 i# Y+ k: B( b& h
" k8 f2 h) o M& y9 {. [" l4 q; t" L8 G6 s& ?' T6 _
2 T8 D% f( J( J4 {
5 u# q4 X' ^4 X( I1 B( _$ ]0 W# ^
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 ( o+ ^. a* W' X* p3 O7 m& l
+ `9 ^6 g0 H: u5 l/ f% ^" K3 t' h; w3 Y. ~: w9 ?1 H/ s4 s
! B% Y6 c* X9 D1 M' V" t8 Y" b$ }! y# F
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
0 d! y/ G9 s# L8 t. V6 w% I6 g4 T4 q+ N* `2 a
$ N" t( q2 c. e9 m0 P
; o! Y1 q: t; @: _$ X* Z
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。- C2 g4 ^+ Y; X) q/ C4 Z( ~' ?. }
2 U. @1 n" U+ ]这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
% Z" B# u7 X5 V# i4 [0 v' W" O
1 u# l3 _4 }& b3 a& V& l8 d; R财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 1 A* t$ r% G% L1 l% z# r% ~
3 q) A& |7 x @( A
3 D' E) z5 ]# o
: f. ?: V9 U+ h% A* j" P费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
$ p. C7 U- b5 c
/ Q& P: ~7 m& d) ]" X) L) Y争议:是否应该“强迫”失业者劳动? $ ^/ `3 D. G5 B7 {% O5 x. d
; m) S$ N$ ]! m; g% h# R* U4 A3 L9 W) _6 @
' O7 }) \, u2 R( z
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 9 [, f# p! S/ g. |" e8 P( r% { T
7 B/ X& M: h5 s6 K2 s6 M( Q' O' @新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
/ u' b! ^4 Y% r; R5 g5 @
# b, S- ~3 G, w8 S- A7 p纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 / j$ ?+ ?3 v+ W. Q
) K4 N* G4 P4 f2 S0 C. z6 x* u; T* x5 x( ]( j# @# I' ?0 B
7 ]) A7 e( r& p) C3 E9 X同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 4 v d- ^8 l& M5 m3 M$ g
- Y% B& H9 R7 W- p) A' W% I0 h O
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? + f% D8 C( B8 j7 Y4 l# E
7 _8 a0 f n; Q4 k0 N另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
* Y8 b6 m6 a2 {1 R; l; a |
|