 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?( n5 x2 [ {4 e9 T2 C6 v
0 H& h3 r3 y6 L- d- l 如果真是这样,我们可就好运了。
Z$ u) Z. |7 T4 y0 _( `" Q8 c3 q% z
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。/ F! q6 K# m7 b( n1 I$ v3 J; a
. `& p; W( f9 }' o 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。) O9 t! k' ]# W
, L2 L" x8 D+ H9 l7 G
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
1 a2 s& @7 J3 l, x
: Y3 j. x8 Q/ K+ P/ {4 Y `4 Q 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
: A, m7 h7 I) ?5 |
: d7 z+ z) `; @, |" m. o 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。7 }9 m: i; o* \" d: ?: Q
( C |/ U' d; K* M) o1 ?; W4 P4 w: s 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。0 W7 ^- J/ P5 j) R% O# O |' {
' f- N6 o/ O1 J, I% o$ z
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
; u, ?/ X: N2 u9 [3 y
" I$ V {$ x# D: Z, F* q3 @ 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。9 P5 \/ z" m, f4 Y7 Y& B4 r
& T9 e6 P/ N; P1 y
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。3 o( i3 L' j4 V1 U N% G4 ~% N
$ Z$ \0 _$ ~1 E* a9 E# K" ?+ O 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
7 [9 K3 Y4 S6 T$ f F: ^: O& c$ j
: m- n4 r3 ^; i) O1 s 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
7 C+ _ h" Z( {4 R0 x/ k/ [" r% m# X4 E( [0 q" s
( A! m( T; B7 ?- f+ Y0 p |
|