 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
6 I( R, z0 _; L4 c; t
, T2 `+ G9 f2 {( z 如果真是这样,我们可就好运了。! G, D4 {& t' u7 i3 Q
+ b( | Y- m t( p6 U |/ \ 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
) [" x% {6 Y. w7 }/ c: O. f, c6 T9 m( I
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
! ]) b& S' u: k0 M( t" @3 L- U' _: g g1 L/ J
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:) N8 @" o+ ?* b, e) {
; D3 f1 n7 v* K3 h7 _ o 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
4 y; t1 @+ w$ ^9 @7 z, b9 X5 E
; @2 D% a; ^$ {" D 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。0 q5 d4 l9 k1 i
0 A6 a; L* i; r: d 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
: j" {2 V( f$ \- G: g6 C1 d; |7 X
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。7 ]5 G! P4 ]! l2 Q: l/ K' Y* X
- W# Y" F2 _1 ]/ ?, n: Z) a6 K
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
+ x8 X* Q$ s: \+ f7 d2 Y4 D/ d+ _: N- u
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
9 W7 L% \8 Q: J* s# R7 U9 |( c- f1 J3 R- M
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
. V2 t) r+ i: n* s4 O3 N/ N1 |. y, h9 T/ m$ i6 L' `1 c! Y
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
6 w! _1 e; p* ?
$ E" R% M) h l( c3 I3 K
* ?0 R. c( C0 c* w# j0 k" b( _ |
|