 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?7 H; I; c3 Z5 T0 C- u5 A
6 n/ @! V8 y& l; m, Y- C 如果真是这样,我们可就好运了。 L5 P, G( K* f* R; T' E% X
) |( a$ Q( Q/ L; M) w
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
6 G' {5 z! o/ f" D! e1 k" T. s. s% k- E+ ^' x! u4 x9 c/ ]
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。1 f3 V) V! V/ b! ~: _' M9 X. z
- g6 v" H) S5 P0 ?* o 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:5 G3 N" z5 T Z# G2 u' U# P
/ N8 ~% o& n- x8 {# D 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。2 N& b* y0 Z3 t% S& Y' Z
: M+ ?4 h6 g2 C0 R
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。) c2 H: N& W, e" z7 B
8 m9 ^: B, R) Z! g 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
9 m* ]% S: I; g4 f) B
/ L) r2 u% I& U 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。4 h$ o2 \9 K* i3 M
. V q l9 \: Z
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。/ r. `" d: h# E1 A# ]% {, I1 U6 j
+ Y. U- I6 \& V+ `" J6 v
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
, \1 ^/ K1 [' @# I! e. m& D
) l8 I& X5 Y5 h6 F/ o8 @4 X 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。+ S6 `8 C5 `+ N, H4 w; E" b& t
7 d, o* d+ h) e% x" s5 U
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)4 z4 L7 f8 Z3 t9 h+ c: p$ |) X
- z! z6 y, T$ n8 K) \1 v4 t: k9 j, O+ t
|
|