 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?6 K! W) F0 v5 j6 Q [) ]
: F1 o4 e2 Y, r: Y+ Z; M
如果真是这样,我们可就好运了。% k. V( ?& b( J4 t$ E- s
5 m) U9 z+ q3 y s V7 C! T
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
3 P' W ~ l9 Z: v# ] z
0 s$ K( ~, H8 h4 w% L0 j' ` 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。4 i) ^9 [- G- x' d
# q" f$ e% {9 \& D9 x( z
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
; b; Z& U! C8 p' r& V* J8 ?
% C* }- `5 G1 G# i4 J1 U 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。% ]9 Y) j4 |/ n. e, P; B+ J
% |, u3 W: s8 i5 E
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
/ |* f: q8 }1 ~3 p4 o U/ K' @6 X# _: K
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
! Z( M/ [, Z2 U7 `% {- |( M
6 |. F- O N+ R1 z+ s; D) m 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
. [9 s5 p" q& X8 F$ ^; y8 c/ h5 E& t3 R8 o& L8 F
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
/ |4 L# @% ~/ z0 L3 w% j7 Z
' F4 G! b e$ y% u* ] 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 F A# ^; y0 h* }
2 b- L+ ^1 S* R$ C+ u
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
/ T) h+ I! j3 @6 }
3 q4 |' S3 u) T" G" e8 M! U 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)5 Y; q) c5 P' k# [4 R
( K( R8 C6 U3 I8 b$ m+ A
, b- K6 @7 o/ X1 C8 c( e! a
|
|