投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
6 H" r# B5 ?: I6 a
$ |( j  g! ]! Z' B别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
5 i1 Q5 L6 n: R2 ~我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
8 I' C" b4 o$ {! K4 P" w7 e3 a1 s铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
( _6 g$ w8 T5 B! l1 \" c小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
7 W+ s3 r" s$ J& u# o4 _; V
4 e$ L4 d* u) B8 X& H) A# wP.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
请证明查不到。

这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

9 g8 u, p4 R) S6 Q: s

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

5 ]% g% f) _3 D
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
* m* z: G& n4 N, k+ p# E- ^我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
7 E4 B/ f' k% ~& x当然，我的意见可 ...

7 B# g& U! @& Z/ b; p4 b$ f没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

& o1 T+ J1 b  J) {6 T- Z7 ]

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
( X& c2 A: `# z火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

* l6 _) ~$ d: y由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
4 {& n; }  [3 n) T, u在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
' g& ?9 t7 K" S7 @; F而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
& b: @( ^, a% y- y+ X$ X% S那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
. m. h/ u0 Y5 G- X% ^+ `
7 l) X4 K( U/ A小黄名帖例证及严密推论：
% @5 @" |7 `7 m) y
8 u, o) [5 K0 _) @suvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟
0 n/ Z# r1 M, y! ~- B4 g
小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
- a1 A9 B' Z3 V" [
7 P2 Z; W0 `8 w" V- `' h# q/ Qsuvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

小黄:  对傻B不用身份

FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
2 _8 ]* h. W# u1 L2 e6 H
小黄:不属于

, Q: W6 ]) E( ?; @9 W跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

9 x# \* t- V: n: [% T, C

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
2 N' m. o8 g. h2 S  c5 }我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

3 j9 u2 B9 o4 s8 _2 y
参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
; Y/ t* z, |1 u6 s; ~# a/ w$ I你不是版主，不存在参照前例的说法。
( m4 x. G( [) q* f: c7 [& D
; D- k0 Q4 a  Q帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。
' Q7 R* e3 N2 E! N8 w) `" t1 h2 F
: H! z" a4 \1 Z5 c/ ?现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。