data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
据香港文汇报报道,瑞士「洛桑管理学院」的世界竞争力年监显示,中国大陆竞争力跃进12名,从第31名成为第19名。而台湾一向引以为傲的竞争力却亮起红灯,排名从第11名降为18名,这也是5年来,台湾在这项指标中首现衰退。据悉,两岸去年排名还有20名差距,一年之内,中国大陆仅以1名之差,紧追台湾。这也是两岸在主要竞争力指标中最接近的一次。 (chinesenewsnet.com)$ \' N* G! X' }0 C3 @+ c
! ?; R0 c5 Q# e
中央社报道说,洛桑管理学院(IMD)日前已完成涉及61个国家及地区的「2006年世界竞争力年监」报告,美国、香港、新加坡与冰岛的竞争力为最优越,排名与去年相同,其次是丹麦、澳洲、加拿大、瑞士、卢森堡、芬兰。韩国则大幅退步,从29名变为38名。 (chinesenewsnet.com)
' H' L# R% R1 V/ D0 q7 Z- d" [: E9 w: V- q
台湾排名退居第18 (chinesenewsnet.com)
+ T% |( K! P+ B& D. g( w) W5 k' m. `# b" e
据悉,在四大评比要素与20个次项目中,除了技术及科学基础建设外,台湾的排名全面退步。台湾的「经济表现」从第18退步为第27;「政府效能」从19滑落至24;「商业效能」退步8名,从第6变为14;「基础建设」较为稳定,从第18退为20。 (chinesenewsnet.com)
% X3 L, K2 S; |3 |
# Z- w j; {! } 而大陆在四大评比要素中,过去一年都有相当的进步,经济表现维持第3,政府效能排名17,优于台湾;商业表现及基础建设则分别为第30与37,仍落后台湾相当距离。 (chinesenewsnet.com)2 K- U6 n/ J4 w( w4 D2 `* X6 W- |" Y
( f2 y' I' h$ E$ F" R3 x 值得注意的是,以意见调查方式结果评比的细目中,台湾的政治不稳定风险、社会凝聚是政府施政要务、政府政策方向一致性等,台湾在61个国家或地区中名列第58。公共财政管理在未来2年是否会改善,及外资可自由取得国内公司控制权则分别为第56及54名。换而言之,在政治、政策及社会层面,过去一年来,台湾一些存在的现象还没有改善的迹象。 (chinesenewsnet.com)
! \! t( P) a) ]6 p+ o% r+ [) Y4 P1 n/ X4 g
此外,IMD在今年的竞争力报告中,特别探讨政府及商业在提升竞争力中扮演的角色,台湾名列第27,仍属于「肯定贡献」部分,而韩国及中国大陆分别为41及47名,处于负面。IMD特别警告,当前国际竞争瞬息万变,今天的优势及可能在短期内就消失,许多政府仍未掌握支持及刺激竞争力的经济要素,这种政府可能成为成长的阻力。 (chinesenewsnet.com), d5 ~2 Q0 N2 h& M" Q; d! p3 P
9 K8 n) c# W5 X2 t台经济部称需警惕(chinesenewsnet.com)' B6 N- P% n1 e- y1 M
2 x& U( K% Z g) D! Z6 i: F0 Q台湾经济部表示,由初步资料来看,台湾整体表现虽有进步,但部分国家和地区进步得比台湾更快,以致排名下滑,台湾仍需警惕,并持续努力。 (chinesenewsnet.com)
3 i+ w/ p) l1 w) Q5 I9 `3 S- v' w( }! `- E4 ~
台经济部次长陈瑞隆说,事实上,台湾的整体竞争力表现仍有进步,但在全球化趋势之下,每一个国家都必须持续改善、加强竞争力,如果进步得不够快,就可能被其他国家超越。今年的IMD排名带给台湾很大的警惕,经济部会在IMD公布完整资料后进一步检讨,看看有哪些环节需要改善。 (chinesenewsnet.com)# x* y$ U# b* R C
) d, r. i! X) j( F; G E
至于中国大陆排名进步飞快,陈瑞隆表示,中国过去的基准较低,近年经济表现又确实不错,自然进步较快。 (chinesenewsnet.com)
; _: a; H' C) y0 o* I6 R
9 Q* `4 w$ ]$ b, f$ U1 ]9 X两岸重要竞争力指标对比(chinesenewsnet.com)6 N" [) |- B7 X' F) l1 m$ O
$ n7 `7 I! [ v0 ?6 @* M$ M
台湾 中国大陆(chinesenewsnet.com)
% M7 }2 M2 }2 _7 |7 D% ^ Q; f1 ~- A2 b0 t. z3 @7 o* Y
经济表现 27 3 (chinesenewsnet.com)
' J+ t5 r3 P$ j: y$ F! r j, \, Q( Y1 V! G
政府效能 24 17 (chinesenewsnet.com)5 T# a. E9 o# c5 k& U2 R- P
; U8 }7 w, f3 f1 Y4 E$ y 商业效能 14 30 (chinesenewsnet.com)# R" [# j3 B) S, I/ W
1 k9 h; D- V. i1 S
基础建设 20 37 (chinesenewsnet.com): K2 P, G" X/ G5 U+ z# n z8 X" X
' L: b" O& S6 _ U& e* q- h L2006年世界竞争力排名(部分)(chinesenewsnet.com)
6 I" V# D: z' Q! [+ ?$ S
. |" s% k* K+ t: Q7 H+ E 1美国(chinesenewsnet.com)
! e" M+ y. \: m6 v
% E O3 ?& `8 u: M% y1 U) z 2香港(chinesenewsnet.com)5 r2 ]( {- W- f, j% @: s0 x
. y! h0 l/ R2 r4 B
3新加坡 (chinesenewsnet.com)( j! H( |7 l7 u" h' @
( l R: g) `% d x, D
4冰岛 (chinesenewsnet.com)
* _% j8 f- j& h! }
! i# N7 i D% { O6 w 5丹麦(chinesenewsnet.com)
1 H6 D6 [7 b" u! [* `/ x
. t& _# @' l0 z- q 6澳洲 (chinesenewsnet.com)- n6 C( Y2 R* W2 z$ s8 `
L9 ^ A0 V9 A& ?; k. k% F 7加拿大 (chinesenewsnet.com)
2 u# O# e1 f/ h* r6 l$ a/ T7 t1 Z; }7 I$ X
8瑞士 (chinesenewsnet.com)# O( V4 \5 W. @
' X% @7 r) r- @" u( L" }0 Y 9卢森堡(chinesenewsnet.com)" `- r* D" @; a6 O8 L7 H1 u+ |
3 [) F8 z" w3 n3 Q+ s3 R1 Y. m
10芬兰(chinesenewsnet.com)$ p/ }( Q- N5 t# ~3 j
& o& W, J8 x( M. j; \/ J+ d
18台湾 (chinesenewsnet.com)- F# a G, c& A _7 Y
. @+ F. S9 V5 j2 R/ ^, | 19中国大陆 |
|