 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?. O* v' r6 a0 r# y/ v
6 L3 J+ B4 E& W: V+ @8 v
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
6 i, Z- W$ [# \4 X" C* }5 J& p0 z2 `. v
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
) f/ P* m0 ~4 J
( |9 g6 e& Z9 w n 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
- X! v) A( A' W7 T P! ^! \( f N# r6 J8 r1 o( @. l2 o' h
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
U; T, R! v. C2 \7 E8 B! B) z; r Z/ o; j3 ?1 q- J& I/ Z7 d
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
; \; x% t( w0 ~' ^0 m" ?0 F: _! ^
3 K- W6 Y6 G: z 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
5 {. i" f5 o! Y1 H( g C8 \2 Y. i2 ]3 L
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。+ g* f/ t, _6 r, f# v' ^! v3 t
) \1 R1 P( E) g 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。* z& c7 O2 ]; R# ]
& R v' @: ]; h0 P' p8 C8 f1 N" J
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
' j& ^! r. _5 @2 G1 p1 n: g0 U8 t3 W
: i; X2 Z- t: J 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
2 o: G, X' v: T0 O: w1 ~" G( ~" G/ e0 [" b4 u+ A8 f' k7 o1 M
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。5 S3 m5 x& o: P7 B- f$ |
9 U) y! T& }, |
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|