 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
. N0 w; |/ P( S$ s* n* v
& M' p- ~% O9 l0 k* A/ F& f 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。$ r( R, N) n8 G1 Y3 r5 ?
+ U# ?4 r* I+ H- f
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
' ]2 P8 |% P. I0 g- ?+ R$ Y4 m! s0 \2 N
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
. o8 B5 h0 y# I& m$ u2 r
8 P1 c9 C* E! }1 w, \. P# G4 m2 Q 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。# w, c6 G0 v9 {$ ]' U
. u( W) p4 p6 Z e1 r* p7 R) p 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
+ e/ r G; P! G2 A( F( v( ]2 \% h8 {& n4 L2 [7 p/ y$ a. U+ g
表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
9 c( G! s" `7 r7 y9 ?. f9 P0 W4 w2 M1 X" U! G. S
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。& u% a4 n1 I: T/ D/ I% t
6 P, R& [/ X( h* u, @
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
+ ^+ |% t9 J: n' s6 V6 S( t+ q4 k) C$ s- X4 P; c8 f: L
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?% o' L( A @$ U, _/ \: J
+ ?% m% a2 P O* O- R8 Z6 q 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。+ M5 W: r/ Z/ P$ @( \$ b
' W) w3 E% t% D9 A8 l: Z% l
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。% j% f1 L4 [5 N) P
' w. T4 J) m9 \+ S$ P# s* m- g 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|