 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?2 m! w' I6 c$ `) b5 H& D0 P
8 K; v: A9 \+ Z6 [# E# E
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
, ]' X5 v3 e& D3 X/ P( l% _3 Z0 ^9 ]
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
' M6 Y0 a* t" [/ B8 k$ e t: @# o% G) X) U0 [9 h) M9 m- ?
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。- m# R# W" g2 g, `7 p, ]9 V4 x
; L, G1 w2 `7 G; ^$ o9 Y2 n6 \ 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
$ n* E7 Y) G1 }6 A; Y
6 U: h/ C1 R3 p. n 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
+ m) _7 r4 ^ N3 k" g \
: D+ r; R8 `' h, R 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
; `" g: U: A0 v- C$ j1 M# _ p7 \! v& U! }: R( g- s2 r$ `: z
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。0 h8 G- d; U3 g' I4 j
/ n% i E. j: N- `4 B. \) Z/ z% i7 ]
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
- Z/ ^0 s1 [5 A1 s- X, s; O2 p5 {: V% y* p+ V8 Q
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
' G1 z' V, X" K# `2 |# Y# ]
6 E7 I# `- t. N 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
! M+ O9 E9 V/ J# k3 i
/ X- e. u7 q3 w# v, k& O! j [ 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
1 G( q& z4 [7 i8 \8 e" z- d, S0 ?4 w! \
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|