 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛2 }" ^$ T9 @' R9 P" v+ a
5 e1 q# \1 a( {$ N) h& G
选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
6 P! ~! [$ l! P, @& W% A; I" M4 f
* ^) ^+ c3 h) c8 v6 N2 m读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。
3 M% u8 u6 x, n, p( V$ G+ k
7 M% l* ?# O$ u; I, u9 D |/ X加拿大对黑金政治说“不” - O3 v" P; j8 p) B) g5 B- ^
. e! i3 ~- Q7 U# C I S8 ~' X《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。 6 V% @- a( T* @) D/ S$ T" g
: R. P/ } @- k8 l! p2 [
2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。 1 R, ^& M% {8 n" h) A! k4 v
5 H$ ?4 K/ p: y0 u2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
7 D; _) s/ v$ b8 ^
" W/ n1 y2 _$ g9 Y6 k1 z/ [C-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。
/ W n, J3 O$ N3 |; ]( h. _7 f6 ^2 ~$ i- \
2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。 6 e' x( d& `4 ~5 x! m1 B0 e5 a' D
- t% P6 |! @. K6 z+ K加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 6 s, Z# t2 \- C; B: N# E1 P
& h) Q0 M3 I5 v( j但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。
6 w, G; ^- `7 E4 k
9 ]6 `0 x. T+ C4 B9 C( Q- {没有人愿意揭“盖子”
5 `. f" f# C2 Y- G( y
& ~& F. C' |$ ~( [) S4 I2 RC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。
/ u/ @0 C; ^2 {, V6 _! h$ \; C* v7 o4 f, ]! a8 V: l& D& B% A
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。
8 \1 F) ~; B4 A# X) W0 Y: D, |/ I
8 X- T" D. H5 c2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 4 f6 z% _# T5 m6 L4 ~
; h5 ?, v2 v+ @! E6 s
2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。
" P7 ]' L2 ]4 d0 W# Y
$ f. ` m1 w4 w' ]: Z/ Z新法对个人政治捐献的新规定
4 J- p( q& Z3 L2 [+ m$ r* ?
& B* o8 b7 Y$ o根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下:
i- Y, D- b( J, Z' M7 G
1 r: L" K0 I! J●为他人捐款:
0 X1 y$ }4 r$ U5 G7 i |
# i1 q# \! v* i. L每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。
5 B$ H& q% M8 X- ~+ G9 S2 ^0 ^ v4 ?+ L
●为自己的选战捐款:
5 ]0 _1 M* C; B2 \
( V3 R+ ]6 ]5 M& j/ `提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。
; r! {+ U+ X8 C' I: F4 r# M: h5 d
! `7 j4 M% E, w) W* U, t●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。 ; \/ f1 D6 x. ]/ d- K) G% Y; V7 R6 e
( k3 d/ n0 h! |) v●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。
' l% t& S# F! r- y4 o* `: w* ~' p4 \* I
此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
$ Q+ {5 i4 j9 Y" y
' {+ h8 h& m- v7 e5 E" e礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。 0 U, h! G& K" B! y6 ^
) O, M8 B4 e/ v+ j: n●自雇人员做义工也算政治捐献
' M# z& |7 N0 b( a/ t4 }, I! a# h4 Z' G9 @' T" s4 M" y
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。 8 a+ A2 m. z; F' [2 h+ b. A
+ o( ^: z# G9 p/ U因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
: V% y _( i0 i9 P$ c/ N; c
, @9 e- p, ?9 ]. {
0 Y* I7 x/ o2 k8 {. s# h" p/ P7 M看看他们花了多少钱?
' c9 P" i% p* _. C* C
. z2 C& y* ]0 F% D* n3 w, n, V& L《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 2 x7 w" ]- v# K# |
0 L' E: u5 E( f; u( f7 m根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
8 Z' u* @* {' v" i( l2 k6 ?, k* [1 ?' F# J; F4 W$ O
在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。 ' i, d" v+ l# ^1 G1 I
4 w. h) Q+ m% F: G( z. O8 z) [
" d f2 H7 }4 H9 ^! g2 L/ f国会议员接受赞助出访 . b3 F! u+ s9 G2 Q. t- ^9 U
+ _7 l( D8 {5 @2 P8 i# D按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。 ' \9 b8 n8 q7 D& o0 `! F
0 U2 I" w5 D* L8 v2 |7 L: g# S以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。
# c' H# \, S: h
% f$ o {" n' V, q- b比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。
8 b7 P9 \; S* U
2 f6 n- e, ~& x1 u+ {- h台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。 7 M8 b0 z( \# F# I, |4 b
: W [8 N. G0 l2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。
- ^: a- ~; r( k
+ s4 ]9 R2 w; f& `& M以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。
4 R, V& X5 h: z4 n. `/ M9 I3 g! T0 L0 B
詹嘉礼去年三访中国 9 O" ~3 o% _3 b' J4 g( n
* X6 v; v7 G& p# p/ J
2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
- } }$ Y1 R- z: A" Y8 y8 c
6 d3 s3 Q9 A# e2 z; \! F& Z虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。 ( \! ^8 \8 r y0 x0 ~5 x# |+ `
9 p* c. d6 n( W1 _
与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
; C3 ^0 ~+ s- z1 J* H( I) u+ n3 ~% X; H8 z. ?* ~+ V! _* z
詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 " r7 a% F$ M3 |
) S0 a+ Q# N; K) V9 b坊间反应各不同
* ?8 c; H! `4 Q* I$ v
2 k) t% A) m1 a* ^6 a% |之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。
( x3 c6 d2 o$ g6 E+ E9 n( \" r$ w F' v- }$ J
但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|