 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛
: k# d# Q" E! Q- P7 I
1 f7 c) ?; C7 Y+ ?0 b4 L w, M选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗? 9 x, X. F9 H6 u2 p) M, x
* _& Y- P) _( @% [' U
读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 I! p, L9 [' S8 u) M3 H* ]+ s
$ ?+ ?! f9 ^: `; m- z% @3 X加拿大对黑金政治说“不”
4 g! ]& E9 @8 b# v( @0 w& w0 c2 ^# Y# B. q5 {; {
《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。
/ O* d# I: _+ v. A2 H8 y
/ q% @7 s% l0 U9 Y# F% Z6 X2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。
! {! f* }8 ]0 {& j' Y. E, z$ n& Z4 H! W/ h/ h8 \5 q/ k" U% n- U
2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。 9 c1 V6 S. |+ t9 D0 j1 ~0 v
: {1 j0 g2 N8 e6 V/ ?% z v8 w
C-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。 4 }! F% T3 K3 Z
3 n- W) {! Q9 _2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。
& ?/ U% q) g1 q3 E9 \: a
. r2 }& E2 q% s( i加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 ' u( F, X/ m8 l3 q: F
6 a& F- c& V' J9 U% M
但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。 8 o; N: \" {" z) |) H+ d- _; q
. \1 \5 P. Q4 q8 m没有人愿意揭“盖子” 8 i5 n/ q5 l) K5 [
1 p M7 b6 \4 M# ~6 nC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。 2 K/ Z8 A& R: B* g e) l# Y" ?" K6 d
1 j7 O( c+ r' v: h0 @
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。
. {7 _% g q8 c2 S* Q/ r' ?: i# ?5 s; p- X' H/ f* k
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 ; c4 F& _* S2 L' h+ d5 w
4 B9 _! H# \. q, R' o# |# P% r2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。 : b( d6 Y5 V( D6 k' E
& w2 N5 T% Q# R: `( r$ y
新法对个人政治捐献的新规定 , ] L2 g+ ]" L6 {
; i2 s2 r7 [; N r. M根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下: 7 U* ^; s" ?* f' u. M
& C7 N* {! u) e( g●为他人捐款:
: d2 z4 a! |- O4 v7 s6 j1 Z
+ c, h1 K: W, q* K, b/ i- ^1 _每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。
0 l( F$ e7 r8 O G/ Y4 g4 G5 I9 {: d) _2 |6 S
●为自己的选战捐款: % J7 H; h" ]: ?2 {" u: `
* [9 |0 b0 c( [提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 # P, _0 i3 Z8 H2 n5 S
: H& _+ w1 V. U
●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
8 I. W( v% u+ \; B) D5 x+ r! [+ Y6 n, Y( W) R
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 / E/ x/ V. u9 X5 Y" ?
u S6 ]7 }0 o( b! q; o) A
此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。 0 e9 Z& d6 ~4 J1 m
2 t" K P$ Y9 a# T
礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。
/ e* ~: E$ k/ K% N! y+ G. I) ]! M* i+ ?# v0 E) u& Y/ x
●自雇人员做义工也算政治捐献
0 {: A. {- K1 o: h0 c7 z2 x8 y5 ?! n; C" \. d* r
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。
$ B. B3 a/ Q+ U
& ]- P: j2 z: R因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
; `$ O& I8 @* R- @8 D. t& `0 A+ M% t7 I+ h; I9 m
6 i% D1 h$ v u7 `( B; ?# p看看他们花了多少钱?
- H1 f7 J5 r9 u0 x# e9 s4 S/ h! Q9 r1 w' D9 C& P. K
《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 l- s/ B1 |9 }! K- [; U5 @0 h
. G0 ]$ G1 k& y0 E6 a* U5 D根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
8 B: ]% Y4 S" U8 h2 D( \: n3 L0 R3 I; h* R/ k7 s
在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。
$ `0 | Z" J; ~) U% c8 X* \4 U2 @ d( _2 o" B1 k6 A' z; d% {
p6 r9 D) f. w5 I国会议员接受赞助出访 / H- \; T# z3 U: a2 Z u' g
9 e s/ ^/ G: j E9 X
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。
+ D: T7 O; ~* f* k J; J A, ] @" d1 j& \
以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。
% ?. n+ N! F h( [$ H) W/ r- c1 e' E: c
比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。
4 v0 C& C/ V( V* O) i$ c' y" a; E6 Z! i4 i/ i0 x% ]% O5 g2 Q( Q
台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。
# {1 u% ^& x f0 P
' F( ~. i4 @. f9 |0 J2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 : e+ O4 D+ i7 i, c" R
% O% O c( z+ t7 t$ s; a以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。 6 @+ y9 i8 W0 T: A# S& t/ n
1 U" J9 T, d& D; Q& O; ]
詹嘉礼去年三访中国
8 }5 N5 J* J, w& P8 f2 W' ~" h" O" j$ u& x
2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。 3 ^5 D* Z% p$ j5 x
w7 |. V$ R i5 m虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。 5 C2 p# u5 h/ t; `" b# \
# A: I7 J, h& m9 F% i [( j* s与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。 3 _, R3 y0 i# ~& c Q; M$ i( ?1 L
" \0 j8 Q2 Y2 ^+ _# M詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 - C5 u. j3 N$ A7 Q- D
. T& K. h; {# u3 b" Y坊间反应各不同 / H8 H: a4 N: d+ W9 i
$ x2 R. z' Y/ o: s1 D5 h3 x" f
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 & ?; G6 n5 ~1 \+ ^
* {$ l3 I! d( T: ?6 ?4 |7 y/ m0 D但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|