 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
* S# L" [2 b/ s: J: r# T7 U" |4 x- b& R) Q2 l8 a0 Y
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
! F# i7 ]2 q$ U8 l$ [3 x. K+ o2 z4 s( U2 r
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。7 V8 F& X0 Q0 p4 z( b
- G$ y' P+ [8 L* N- m- y 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
2 `0 W8 s4 U9 l& w! n& `* k+ \1 ?! W2 w7 h2 l; U/ K3 @
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。4 A' T. w$ M2 i; W: ]" Y: k
* z0 d# [! o1 y0 N+ e 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
+ X* }( ?2 U4 G8 T
* s* L" l' { Y 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
; F2 D: ~1 ~& N0 O. F) J3 x. M5 z3 w& a! M- \! p
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
, p. p& M' W+ a9 P# } t4 J, |" l$ x+ P8 S8 j9 H. C
今日的情况就是如此。
% }. H" J6 ^. u# ]0 D
* ^) z0 S* p a/ U 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
! a' C; K( c, c! u. d, c! R2 e7 g1 r ?) y1 j
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。 l: o \* ]$ A! h* w( k+ v
- e1 f6 a1 U$ ~( w8 P2 o2 o0 A 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
) E5 v g* w1 L& q
- v1 c7 d' z8 `. F9 V1 P 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
. K6 f: C5 G- W: b' B) j" L- H0 p1 Y* @8 k5 }# F7 W
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
# g5 H; B$ l0 `' w/ e" d
9 @8 A# r/ y1 M/ E/ x 偶尔,这样的平衡也会被打破。
& I: z0 A9 E, g% k) R( y' ^3 V* t/ _4 Z( n
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
7 j6 C3 d7 v0 N" a7 \" W2 G' ~% ^: _2 p4 ^
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|