 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
5 Q$ ]: x S8 k
) P( B+ v& _5 v- s8 ~2 k/ K 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
# F$ L7 ^' }. l9 {; [- O: T- P! I$ P( b
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。. G. ?6 h3 y* O8 S6 D; S
# d ^, c" t3 N Q5 ?
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。9 A; w" }) \% w/ }' b
3 v, d- a; Y' n" x6 c 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。- ^4 b! j$ b) W/ q/ }
7 I& z( t9 c, d2 |+ N V F* R
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。6 b5 z, `$ E B+ s M4 q4 p+ |
. h2 {6 w8 e1 p, p% w 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
* O5 @7 W3 m5 L$ p% @; b4 m# r, ?( M1 f* U \* [
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 N, r2 j) q* N" n/ v4 j+ a+ y, h T+ y- A/ P/ I3 N: j @
今日的情况就是如此。
. O5 z8 a4 M% T" T+ n' p$ m8 b9 C
# g o9 {8 }$ d. Y3 h1 U 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
/ ]; s$ @1 o1 J b( A" _
. o. q& |' y" g* j 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
. T2 o2 ]9 A; s' R% L1 Z
5 }2 `. ]0 T0 _, j/ H- H9 j) a 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
2 X4 P N# X9 Z) F
( l. U1 ]; \' \% d" W4 F% F; [! f 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。# v( W8 f: S% s! j* R
5 B- m) n$ e# j; n7 I( b 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
* h6 n7 S9 u, D1 n g4 \, Y6 e$ \# }
; F& Y% z" G, V8 {- A 偶尔,这样的平衡也会被打破。$ r1 f2 p' w0 \! o
; s3 ?0 K5 T; C, p- @/ |
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
_ r% T, n- U. E- c. y) m
1 L! N7 ~0 `$ w; m9 A# q# n) i 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|