美国不能放弃发展核电

get8686

　　日本大地震和地震引发的海啸给日本造成巨大人员伤亡，但还有一个来自美国的受害者，那就是核电行业。日本核电站的爆炸和辐射泄露重新引发了人们对于核电技术的安全可靠性以及是否是可资利用的电力资源的激烈争论。

　　然而即便日本核事故会导致核电站建设成本上升，电力生产的经济学也支持包括核能在内的多种能源齐头并进。部分由于政府的慷慨补贴，风能和太阳能等可再生能源近来相对于核能的成本竞争力有所提高，然而它们的效率仍不足以提供充分的电力和完全取代核电在美国的地位。
4 P$ S1 m& e. D2 u( m. ]
8 z  [( V3 D0 x) L6 l+ z: B( v/ {　　日本福岛核电站多座反应堆出现核芯熔毁的可能性让全世界神经紧绷。我们尚不清楚这是否会成为第二个切尔诺贝利，但有一点是确定无疑的，那就是无论发生什么，这对整个核电行业都是一场公共关系危机。

" R7 e. S3 o! j' V3 Y; ^$ E　　德国已经宣布暂时关闭1980年以前投入运营的7座核电站3个月，瑞士表示正在暂停维持3座核电站运营的努力，而欧盟则宣布将对所有143座反应堆进行压力测试，以回应欧盟能源专员关于日本“大难临头”的言论。

　　在华盛顿，向来支持核能的共和党人一直保持沉默，但一些自由主义的民主党人已经呼吁推迟地震易发地区的核电站建设，甚至立即停止所有核电站的建设。
/ T8 c+ s4 [5 y+ I
　　这让白宫处于尴尬境地，奥巴马政府在2012年预算中拨出360亿美元在美国各地建设数座核电站。2007年，国会曾拨款185亿美元为核电站建设融资，至今仍有102亿美元尚未支出。
' k$ p' N& n# m2 ~
　　扶持核电
, }/ g# n! u; E
　　加起来，似乎美国政府已经将550亿美元押在一个可能因福岛事故而崩溃的行业上。奥巴马总统已经重申支持核电事业，但这一点可能很快发生改变，从而危及360亿美元的拨款。共和党人誓言要大举削减预算，但核电问题截至目前仍不是他们的主要靶子。至于公众，大家认为政府没有必要支持核电发展。在3月3日的一份调查中(日本核事故之前)，支持率最高的预算削减项目就是对核电行业的金融扶持，57%的人同意削减。

% s* R. `- |9 Q7 j5 P　　要让美国的核电行业彻底消亡并非难事。直到去年之前，美国政府自从1979年三哩岛核事故以来没有批准兴建一座核电站。目前政府正在评估的项目有20个，但只有3个似乎有点希望。亚特兰大的Southern Company是进展最快的，政府已经承诺出资80亿美元支持在佐治亚州建设一座140亿美元的核电站。如果政府撤销拨款，任何其他项目都非常有可能无法开工。尽管核电站长期成本效益很高，但建设成本却相当高昂。举例而言，Southern Company建设核电站的140亿美元价码相当于其市值的一半左右。

! ~6 g* v- J" @8 y3 [# x% P　　那些核能的反对者正在劝说政府支持其他替代能源，比如太阳能和风能。部分受益于政府的大规模补贴，太阳能和风能过去几年的成本竞争力大大提升。尽管与化石燃料相比依然远远落在下风，它们的每千瓦成本已经低于核电。这是因为去年美国建设下一代核电站的成本激增37%，从每千瓦平均建设成本3902美元升至5339美元，原因可归咎于新的设计规范和核电建筑行业的竞争性不足。
) ]: n: s3 a: W
　　太阳能目前表面上看起来具有竞争潜力。过去一年，建设一座太阳能光伏发电站的成本下降25%，从每千瓦平均建设成本6303美元降至4755美元。太阳能光热厂的建设成本也下降10%。风能则既是核能和太阳能最便宜的替代能源，也是最昂贵的。陆地风力发电成为仅为每千瓦2438美元，而海上风力发电成本高达每千瓦5975美元。

　　太阳能和风能的发展障碍
" ^( i. q" m) D
: X4 `7 |2 L2 }. L& s　　但是光看不同能源的每千瓦成本是具有欺骗性的。成本因素并未考虑到大规模生产电力所需要的资源。举例而言，我们不可能按照商业化的规模在各处安装风能和太阳能设施，因为美国有些地区并没有足够的风力或阳光来产生电能。相比之下，核电站在理论上几乎可以建在任何地方。

　　更重要的是，替代能源难以产生足够的电能。核能是一种能量的密集形式，只需极少的土地和传输电网就能到达人口中心区。替代能源根本不是密集的，需要占用大量空间才能产生相当于一座小型核电站所生产电力的一小部分。

　　核电站的能量集中性只是核能为何依然具有吸引力的原因之一。过去多年来，整个核电行业已经花费大量经费来吹嘘它们的安全历史和争取政府支持，不能因为一次由大地震引发的事故就让这么多年的辛苦付诸东流。核电业能否拿出足够多的钱来确保政府依然对他们敞开保险箱，仍需拭目以待。(诚之)