我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

0 \& [2 ?8 U0 i: V  a6 v
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
! y" V  B) b) T1 T4 L, z6 j+ `潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
9 j& L/ C9 K4 F再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
7 n1 z' U% O2 s所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
1 _& R# B% J+ l4 V  x

# Z" a+ ^- F4 b6 {3 v' Y

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

# B- z8 H6 e4 b& r1 ~( D
$ X5 {5 H/ w+ x1 {+ w: V: S本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
4 j% v+ m" u5 J) G( Q0 i6 K竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
4 Y9 ?5 O- r/ k. `! {& C  r2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3 ^5 V' k9 m1 h, x# e3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
2 C/ y! c/ D8 X$ ]
! b3 [. y" F  ]' c
. _& O+ \+ E; k- M

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
; O$ d: E  E0 O$ @沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
1 I8 |4 W: j& F5 Y潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
. F, ?& f: }7 Y4 `6 ?萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
* n8 Y2 R+ k  u. g您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

9 n) i# v) v" i3 R) w4 S) x% U3 R
( U8 w$ j/ f- x% d3 N8 Y3 C

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。