埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1512|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????
; ^; e9 D1 g4 A! {  U潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑
4 c5 {9 H$ s4 d( @. G9 Y0 N; c# X# Z/ [
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●0 g$ ]7 U" I% Z( }* M5 \1 c
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 j3 ~+ y2 }7 F: p
1 \2 z' j/ [9 I1 Z- M
, }0 ?( l7 k% F# X# d9 b
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。
9 a0 i9 J& E4 y0 z# _再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)) m% K4 k) S. _- |
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。% h2 A9 k8 D# Z8 ?/ V4 T
3 a+ O2 m% j. h* e
0 B1 b) [( ~7 }0 W

7 U" F+ a6 u3 C
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●( q" n2 z$ W- u; L  z3 k( H1 |
潜学当如钱学森 ○●○○○●○9 x8 m% S9 w" R1 Q% E6 _: D

  X& w" P1 R0 ?& f( v$ @' Y
1 Y+ f. @+ X" H; V8 f# t: p本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
* _1 C! j3 @0 w  \1 l竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
1 C! Z# P1 p- v( O, A: C6 N  q我认为所谓的孤平,有三种:
* [* s5 y- [; b1 @9 h/ I1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
) R% `! g: |* r9 U& ?2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
  `( A! C" Z6 L$ E, [/ {3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
& o- @; H9 s% k7 F
; ]' S' C) K9 W' o  L7 T8 x* z( d* }5 w- i3 L

- P0 i! P9 V$ d) E7 y! n9 P8 f
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
  [9 b, i1 ?6 C; k8 p% n+ s沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:. a. v# l+ K& b

7 O3 M6 H# `# q. K养修可仿杨修品6 Y- ]- C3 ^' s! U
潜学当如钱学森

5 V3 Q6 S* K% F) {) F
2 ?2 ~, [. T$ ~; m) H# v- Z1 N杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
# h  y" r2 ?! _; T7 ~/ j我认为所谓的孤平,有三种:
- x# b3 A5 V7 S6 ?1 Y: j1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# n/ F% ]7 \; z  F2 ...
6 `( z- h5 ^" E0 W萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

; l1 l0 a; Q% j8 [附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~2 ^5 O  p! _3 t, e( B$ c
至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。3 D0 u$ ~! U) I( I0 u
您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。, m/ C: B* W/ Q! S5 `" {/ ?; m$ V

/ T$ O) C+ g: c! C0 ?1 ~
$ ^7 E' U- A) p
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
; C: I: J) ^- |9 U沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-17 04:17 , Processed in 0.216068 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表