我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

8 q/ [! W, |4 A9 b" d
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
" I. ?/ V9 i4 [潜学当如钱学森 ○●○○○●○
- J4 L) v. v0 [1 q

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
, e9 D* c; f( t/ H3 e  o! g再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
" |5 y5 p9 R4 C- z% W0 W9 d

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
* F: @. w( L9 q# P
( O* `+ W- i% q9 X
0 {" `2 h2 a& H6 }9 |3 \5 `( Q% n本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
2 J. l. S7 i, t0 m1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
" u) o) I5 ]2 l+ q: ]  g% C2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
4 e' X8 a8 L2 ]* j5 o2 Z9 N3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
% f3 g( u! ?% K1 `

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
# {) ^1 ]; d3 X沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
! m: |, t* e" S5 k0 `9 K
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
% w+ ]5 g7 p4 g/ p6 E1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
! d0 H5 Z0 A& s9 d. |3 |2 ...
; c4 ^$ f. \" d! }* O% V& N1 a萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
& _1 d# `8 L, C  K/ I至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
1 a: p, T9 T+ c% V0 X8 `您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
+ Y! W% ?+ }/ l1 G& L2 y2 g% N
/ p* O* i' q4 b4 ^: X# V

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
  t1 C# C3 a' x! `  y2 {) \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。