我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
; ^; e9 D1 g4 A! {  U潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

4 c5 {9 H$ s4 d( @. G9 Y
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 j3 ~+ y2 }7 F: p

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
9 a0 i9 J& E4 y0 z# _再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



7 U" F+ a6 u3 C

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

  X& w" P1 R0 ?& f( v$ @' Y
1 Y+ f. @+ X" H; V8 f# t: p本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
* _1 C! j3 @0 w  \1 l竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
1 C! Z# P1 p- v( O, A: C6 N  q我认为所谓的孤平，有三种：
* [* s5 y- [; b1 @9 h/ I1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
) R% `! g: |* r9 U& ?2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
  `( A! C" Z6 L$ E, [/ {3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
& o- @; H9 s% k7 F
; ]' S' C) K9 W' o  L7 T8 x* z

- P0 i! P9 V$ d) E7 y! n9 P8 f

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
  [9 b, i1 ?6 C; k8 p% n+ s沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

7 O3 M6 H# `# q. K养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
5 V3 Q6 S* K% F) {) F
2 ?2 ~, [. T$ ~; m) H# v- Z1 N杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# h  y" r2 ?! _; T7 ~/ j我认为所谓的孤平，有三种：
- x# b3 A5 V7 S6 ?1 Y: j1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# n/ F% ]7 \; z  F2 ...
6 `( z- h5 ^" E0 W萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

; l1 l0 a; Q% j8 [附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

/ T$ O) C+ g: c! C0 ?1 ~
$ ^7 E' U- A) p

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
; C: I: J) ^- |9 U沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。