埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1519|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????$ i2 F5 v7 E9 |0 y, p3 [) f
潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑
8 q/ [! W, |4 A9 b" d7 N  K' y6 d) P
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
" I. ?/ V9 i4 [潜学当如钱学森 ○●○○○●○
- J4 L) v. v0 [1 q
& \7 g" W* J" W3 b! D
4 S- B6 ~% x' N0 h6 X6 z; ^
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。
, e9 D* c; f( t/ H3 e  o! g再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。). P% Z4 s5 r9 z4 ]% _: ?
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。
" |5 y5 p9 R4 C- z% W0 W9 d( |, r! T  u1 v4 w
% J$ y( I2 l$ x7 P$ e$ \
3 I& ^( `2 b" S4 J" p( f0 X% N
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●: \, x) z" `; ~
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
* F: @. w( L9 q# P
( O* `+ W- i% q9 X
0 {" `2 h2 a& H6 }9 |3 \5 `( Q% n本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。1 w1 b' G8 D% T; j  M% o& W& A8 ?
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。2 G9 D6 c) C  _9 _* @$ X
我认为所谓的孤平,有三种:
2 J. l. S7 i, t0 m1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
" u) o) I5 ]2 l+ q: ]  g% C2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
4 e' X8 a8 L2 ]* j5 o2 Z9 N3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
% f3 g( u! ?% K1 `& v. k7 m% s& m) J( v1 L9 r. k, C+ t7 m  t
6 g% r8 J) S6 L- U$ X# d# l+ z
- p, o+ ~% d# C" X7 \% c
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
# {) ^1 ]; d3 X沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:
! m: |, t* e" S5 k0 `9 K" O/ e! r6 c: w
养修可仿杨修品6 |3 |6 i- }1 O- Z7 U2 f
潜学当如钱学森
/ o  \" a( t$ D6 ]+ R3 x
- V3 {# z% a' R7 h  ?* G7 }" q3 r
杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。3 m- \- N% l# ^5 o! j" k& n9 l- c7 G& H
我认为所谓的孤平,有三种:
% w+ ]5 g7 p4 g/ p6 E1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
! d0 H5 Z0 A& s9 d. |3 |2 ...
; c4 ^$ f. \" d! }* O% V& N1 a萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45
& r# g' a8 k' A9 s
附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~
& _1 d# `8 L, C  K/ I至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。
1 a: p, T9 T+ c% V0 X8 `您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
+ Y! W% ?+ }/ l1 G& L2 y2 g% N
/ p* O* i' q4 b4 ^: X# V( \( t" i5 G) S7 d
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
  t1 C# C3 a' x! `  y2 {) \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-17 15:37 , Processed in 0.159416 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表