 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
9 o8 w; e/ f O5 ^. h' x1 r. t. C& n# |
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
! c& Q. i# h3 y2 a4 h% {. Y; g
* k2 e- \3 E9 m) O- D/ x! Z- x3 G, K( g事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 _0 S$ Z4 @3 P这个投诉可以称作主投诉。: S# j1 O' u6 s( ]/ W* w8 o7 I
: q: `5 x% w. V
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
! X8 g% _4 B5 q) ?
. C N( e5 \; P# Y- m不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
, D& b: a" [1 i; s但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
% U' d0 @8 D! K" K5 K9 S由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：* C! f+ f! y; D# ?! c7 K9 M
, e3 K( V! P1 K0 ~
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。% F8 }- J9 l, u3 w9 H
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" V5 P* c; r/ t) R( R
h) p6 K. J$ z& g* e5 p8 d
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。) e4 {# Z/ m* ^) k1 m% G. ~
% o. s+ i) j! q0 r4 n! c; g所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。" r& Z- _* H7 `, N9 ~
0 N% j. a8 d! j F欢迎大家批评监督。 o7 |% Z, }# _; F' Q) O, g1 e
' ^: m+ Y5 w# s' H2 H0 ?% ?6 q$ k
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
