 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 . X% W7 D/ S5 S" E9 e1 @7 I+ {
3 R4 ~2 F" P/ d, i' w
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。( x2 W, L3 g0 P; l7 C# g
: `" z. d1 G/ W" d5 y ?, ?2 u5 \
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.% t3 s' s8 O& B1 x; L' R" ]0 k) J
这个投诉可以称作主投诉。
6 ^/ O% ^5 I( s2 O* ]: i2 H
# J5 @8 L; e, N! Y7 [& L' p% I接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
) h# N5 x/ d1 M/ ^" @5 w
2 O$ D7 b; A5 P2 g不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
! f1 r3 _; a; b但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 C" w1 M( N& I. P( U6 h
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：% s/ s6 Y# m# i0 n
9 e# J% _8 o2 E, W: q第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& N+ F" _, ?* A0 E
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
4 y, |/ \' g/ A/ s5 V1 d+ ^2 l( _, j. }7 ?% h' A5 u3 z4 T* r
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。 V* O! o# n& a9 Z! J+ \# f
! F' W) i5 u2 Q$ f1 U5 w
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。0 F0 ~+ s3 d$ v1 U; Z
+ ^' y; J: K: ^( P' a欢迎大家批评监督。& [ x t7 `* M# Q6 N2 H
3 i2 a& c0 t. `- q% L4 b% }3 j谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。 o! {2 O7 D- M7 K
发表于 2011-2-23 09:11
