 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
/ K6 O+ `, c, X0 h" A/ C8 d
5 H; I. E% S5 }9 b; j" O由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。3 I$ }3 |9 m, ]4 Y$ G6 O: t8 |
, Z* W5 ]2 ?2 S( g7 {1 H8 M5 L+ ]
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.2 d) Z. E& K. s' Q2 u, d$ `! j
这个投诉可以称作主投诉。: U3 ?8 s2 k, a/ }5 l
1 W* h4 `9 O# G" d+ d4 d接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。9 A8 h& u% C" x" x0 N, o) F
# M' X2 `, H& }, v' r" X" K
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
. d' U3 M7 w- D$ | A1 j6 g但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 }# D& S% ?/ s
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：- f. u" v+ T7 b( ^ p
& e z3 H9 S$ x3 K( h( \0 o D
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。+ ?; b- O3 A* F6 u) X* w7 x
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。2 ]3 E1 X* ?+ r( r/ l
9 [6 Z4 k6 T4 h" U/ `/ b3 X+ e针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
3 z- Q7 c! k0 {- f8 v7 c. n8 ~0 V4 n; A
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
; z) x0 C& C! {2 K' w/ g+ h4 _" ]1 j# v6 ^
欢迎大家批评监督。
+ |( v. ]4 M& }! F# r5 t9 Z
3 `( ~ J. ]; B' T% D+ Y谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
