 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
5 W. G8 \$ E* R, |( I& G0 S5 j% F, N( j' h3 j1 U* X
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
+ \0 y8 `. g6 b4 \
) {; S$ }3 G! e/ W事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
2 c0 ]4 e' s1 h% w* X& T0 W这个投诉可以称作主投诉。5 u7 Q# {4 j {+ {. u
' v+ {' @% x( c `
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。: @8 _2 O0 j/ h
( r# d. ^ p' N* C" v$ Q8 m不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。. t/ A0 a7 R, V; U
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 _& P4 i+ ?* m }5 j0 t
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：7 o8 z9 P+ y3 {
$ k7 r; }; P- ^- m第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
- m5 ]0 M3 q+ U6 b! a3 a: o第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。+ D6 l0 i5 t5 X( g
; ~5 i6 g% V- P; B( z9 J针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。5 ]( l& H8 L6 u- ]* O7 ~. K- \
- I7 u1 t+ Q6 }所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。- t9 o8 a6 `3 u I2 Z
3 v3 I- U* R; @7 y, t! |欢迎大家批评监督。4 H3 }+ s8 @# W$ Z1 W
, {& Y9 [, `" s7 n' B谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
