 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 % t) n, v8 y1 [$ A. |
9 U2 O( r$ i! F7 J6 }
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。: E4 n& h! w b: S- H2 y
0 e) G V) c/ s, w' ] Q0 j
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 G# F( Q4 L7 F- C这个投诉可以称作主投诉。3 b7 F( r7 v, {: j1 ], S
6 a% b `. n1 J9 Z% o& w
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
+ ~. j1 B- J& \! ^- z/ \5 M4 r' S8 V' ^ l$ H4 ]
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
; j" U0 v! e; e$ z; Q3 j但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。 `5 K9 T( {2 |8 A: p# ]
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
. s& \1 [: V3 r- s7 [
6 A4 ?$ G8 {( W# S! D4 o, \& g3 y第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
, t. e: o0 W5 Y' f" [第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。& V* V+ B5 y4 ^ w( T& L, a
, a- s8 P' k# w h+ F
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
9 `3 `5 V' x+ |
# _2 h9 g% @/ k" l- `所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
& ?9 `' |' q& H2 c0 @; f& r k7 U: ^+ U' I3 Z& Z3 E) f
欢迎大家批评监督。
/ Z$ X' \. W) M7 f9 e0 U% [
n* w% F7 ?- @! E9 i0 h6 ?2 w谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。1 K7 @& q" |9 b0 @6 S# \1 V5 }9 T# d
发表于 2011-2-23 09:11
