 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 * e2 p0 Z4 A2 N& E3 \* w; [7 e
. K: u# E' \( P& X/ U
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。7 Y3 x, ?( J( J
1 D" p6 y! p8 c8 o5 K" }, h* b事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post." J% c! N; y K6 \; Q0 L
这个投诉可以称作主投诉。! G, m, g2 c5 w" }8 p8 v, F5 i
: g* P5 f" V" h% X! ~7 z5 t接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
7 E* i# O' F q+ E6 }. {7 i
& O7 f- _2 q( i7 v. ~ G$ H不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
0 I' V6 G9 }, L" Q但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。4 ?0 Z( Q* X* D1 B3 o
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：: d0 i8 |2 K# O. u `; C
* e' l, T; A1 U3 e3 q* g8 ?% n- g
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
0 R/ |7 k1 y# z' P8 ?; ]/ A6 V) L9 k$ j第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。$ L8 [! R, O. v
5 ^" Y; N% y" ^( l针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。% m* _+ N9 L6 `1 |
1 l/ E& ]3 F" }0 |" s
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
! z( o( v: W8 H8 B2 C' {$ W3 W a! [2 }1 \; U4 d
欢迎大家批评监督。
! }1 d% ^* M& A% y2 F2 R1 q+ D8 {- n- R) ^. h9 l# R
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。' j4 W4 A. l2 }
发表于 2011-2-23 09:11
