 鲜花( 168)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-30 12:48 编辑
) e- x- h+ @. K& h1 ?8 f/ X发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋
?$ R& S9 M. @发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z
+ G9 g+ T7 L* D从规则(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2)看,只要不是最终裁决,可以撤销更改;从实践看,有裁决后因为撤诉而撤销的实例(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6),所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q
" U. }, ^# X7 g/ t
. D E4 Z1 S( W; n" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q5 t: N- M: _4 r& F
# o+ b1 m+ w( B/ g2 N: C- S* A6 W
8 ? q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规,我们来看一下,Z执法说的是在规则1.2里有说,可以裁决后撤销投诉0 E/ O3 p' S* T
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China, j% j2 G7 ~- h4 Q! g
, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说 1.2最终裁决:这是指对单个执法版主裁决不服的情形,最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出,此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t4 G6 i+ M. W3 @- n1 ], @+ Z
埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \: r0 S' V8 y ~, ~. X
从这句话里,不可能理解出所谓”只要不是最终裁决,可以撤销更改“;而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例,如果第一次执法就是错的,怎么办?埃德蒙顿,Edmonton! I; R I+ G& h$ _. q
6 f+ F" G1 d/ C; g) hwww.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `1 B3 E @' Q$ V. x
所以其实读遍版规,没有一条说过 在裁决后,还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C6 |7 m3 r/ Y+ K4 j8 M
; Q' y, R; b! b2 e5 x* f. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的?埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \9 o: F/ e U3 O
埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r
6 s9 a6 ~# I9 Y# ^麻烦根据现有版规给个解释,如果解释得通,那就没事了3 ]0 k: u& u$ M
1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton
6 e% a5 N2 a* N; V8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通,那我就问问为什么没有弹劾超版的版规,Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序) a" J" U, [9 B7 ^. p( n5 Z
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:29 
! v, Y. `! o' o8 f- P0 R这个问题提得非常好。6 B4 H0 q* t2 @$ S
我先解释一下我的看法:1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定;2、目前的情形不是规则中特别规定的情形;3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的,例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。
1 S! b8 L" ?7 h6 d% b2 e& L再解释一下“只要不是最终裁决,可以撤销更改”的判断:1、如果是最终裁决,规则中给出了不能改变的特别规定;2、如果不是最终裁决,则规则中这个规定不适用;3、结论:只要不是最终裁决,可以改变(改变包括撤销和修改或者说更该)。
7 |% R; F% f0 {+ a" u再解释一下做法:我的做法是按照已有案例来做的,和你提到的所谓的惯例没有关系,只要我认为已有案例的做法符合现有规则,和规则精神不矛盾,并且实际上也没有什么不好的后果,我就可以采用。& }7 p* D/ n, Z2 {6 W
- }, T# u R- y" A目前我没有看这个做法的明显问题,操作起来也方便。如果确实存在隐患,也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确:结案裁决不得更改, |
|