 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 1 ]! R" C- y3 J8 e/ w9 ]9 J6 |
' I, [% \$ p3 d, Y+ G' g J' K& M
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
6 E! g! x+ J; ~: `- @0 x白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。8 a/ u9 O* v$ k- f/ s, L0 Y
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1 g9 U6 \, u5 Z, q2 w* T7 f) X
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”! N( S5 f& S8 Q$ m: T3 L) |* w
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。& Q: \" a: \* n) u( B/ y& ^
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D17 j" q, T' h2 v8 S' f) c) v
9 v: b, X% B* E
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
y+ a" q- G5 _ `4 I9 [+ j
1 W7 m: v/ Z! R* i“- D! P# U, O$ U1 d" `/ O; N. v
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
% @" X/ \$ m9 e2 B" M; p
1 q" E2 @" I- G8 b9 q6 V" l o% S懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|