 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表8 g# U6 Y+ {9 W5 M
省油吗？？？？？
当然省油了！# S/ T# ^1 [, v
9 C. G$ R2 g, I3 i提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
0 Z( K4 N" d7 B. R: D: D |- o% F k6 l- O
! ~5 h! d2 b* L: N) R5 o可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ , F/ H% ` N# v" B- Y: Y
' z5 h3 J8 c6 Y1 o, V+ K是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
% `+ P' u" |2 J( f4 M& l
8 N) V" I9 P: t W/ g8 Z是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
" c. d- i8 T S: E6 L. B6 s, A# s: U3 a) W) F4 N1 \
+ C- c" d+ ^! k9 ?/ g p1 J+ y7 ~7 y& e) C3 p7 P$ g5 m& \6 V
丰田花冠
1 I+ k9 t' T7 x' g* P. S/ ?) B7 k3 R* _: ^1 h5 T8 @
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
" Y9 a# D N9 v6 n& P
- ~5 K3 [2 ^& s1 z9 x+ F A以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
# b) e3 k( y8 H, d' g, Z& w% O
0 \: R5 M! }- K+ e车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 : U$ e, B2 U& H% W4 z3 v
$ x4 L- {2 ]! B9 H车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 , M4 K* a% O+ ]) V v, X
' ]3 q6 B" o# {( @* Q& I# b
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 z: L8 i+ ?, w; w7 z1 @# I! {+ U/ T0 c$ Y a" `
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ( {4 L J2 p7 k
g2 ~) \: j) g- ^( h
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 9 B, m+ q, |8 f$ _6 R8 E6 {6 n( W, O
& x: E( q1 T; x5 ~' M9 ^# @" r+ ?拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
/ p- |* X2 P/ H0 T' z3 [. F8 O: m* _& t9 z0 b
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
! O2 V# e. ~, Q2 ~5 k. _8 Z. C+ |8 Q. O8 y4 w$ e. Q& Q
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ H2 p% a/ |/ \& f
9 p8 l! u& q5 u; B; a8 b碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; K0 q3 ~& }6 P" r( M
) i& R# H& m+ f* }! E4 h即：F1=M*V*V/S ; ^' G7 Q1 w% c9 O
: f, L' K }% O0 T. g. k) @4 D/ g9 N其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
7 |, L8 w3 g6 G8 O$ I9 j4 b: w; _" i' p: |( ^. Q" Z# N% ~
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 |; Q; M" V+ Q7 v! p# B
; H9 o' v3 L, n9 U# K- d1 |' r从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！ k" Q. K/ K( L5 }. x
2 Z3 l7 V4 B5 m
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ) J. G t1 q _: o
$ m$ {: S9 f$ ?; `3 S
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
\* ~8 P( | l6 o+ B( U2 F, v
2 B; t5 J1 ?# Y }这就是日本车省油的真相！ , _) _; s8 q$ S8 x% s; D
2 l& u, h# A0 h3 b8 V6 p8 t6 w% B
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 o, j# a$ Z1 A' n! {# u0 |! V+ b1 u& m R4 q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 2 O7 d% J* h0 W
) S. T; m( p8 s% c建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 O4 s% t* a' b) c |" ]% J1 {! F+ I& i8 O F: ?
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。) S. I. O6 w/ b
0 Z$ W1 u' p8 Z
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 d5 J' [% p W! w/ m
9 F; w5 r3 J( m' h j如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 L% p# j$ ^5 \' j8 o6 V, |
9 g5 V6 ]" V' I' }# o( A( l2 }
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 & P R, M U- U' w
6 }6 j! V& Z# w3 V( r
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
4 F$ ?* L% Z R3 V: V! F& ]6 E# Y
, ]# S5 D+ |$ k1 i哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
