 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表: O" m/ P% C9 _7 g
省油吗？？？？？
当然省油了！9 T( \/ y4 t% \+ [/ C: ~
3 L4 v. D4 z. M( z9 X, z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
' @( ?: v! T! k" [7 i Q$ L
" Q0 W& O3 o" ~" s" D0 G可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 M) \. w. L, ?1 P7 @4 ~
5 ?+ B9 A" R: E是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
% l7 E7 K3 z* d8 O* ?3 P: B5 C7 | \, F1 b4 W* v0 \0 f) ]) e+ E
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
% Z& s# ~# W+ a7 H7 Y$ X( s- Y+ a# {" x! x) n* x# c1 L
. _$ H# p1 P. d* v
- ~; R1 _0 ~3 E0 e丰田花冠% S4 t% }+ |: I
; u1 E) u- Z* B8 Q5 V0 I其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ , P5 f% y& u# ?1 J2 W
: m* f& f' ^) _( D2 x* W0 b1 t
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: f3 X& u# S2 D) \
! d5 d" `1 r+ p- U' p( O0 ]车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
- I8 k" T) t. B$ S% e7 i
: V4 U; R! }+ ~, m3 _车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 1 V3 d4 w. U0 R/ K( Z& \! R
1 U, s5 f9 J1 M9 ~+ Z& n; R
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 2 v5 y; G; o9 r$ `( Z @+ P
N1 E1 n+ W- s+ ~还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - ~) D4 r# N8 W* a$ j: {
1 r4 W) Y4 ~9 I5 U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
+ s9 s& `8 ~# E8 O, \& u2 @) K e# V0 X3 Y
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 G$ a6 z% q) ]0 s: V4 a+ V8 l2 `" e4 H' ]/ W) s6 o' {
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
0 G% B' ` E% _/ ^" q$ D3 _+ q8 ^
p- r: f$ D# W- L+ E5 \假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 0 O6 I% {, g, f) F
3 d4 t, j9 B( |4 R! E9 N2 Q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ! H7 l6 d5 V% J# i
) l, V& ]% ~8 C
即：F1=M*V*V/S
/ o/ K4 b5 _) T; v# C' B- R% ]* _( E7 o0 o5 ]% W4 D. A% N
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S $ {. D% ^& _3 |- `/ ]
. w4 \, M: U9 m/ `+ B6 D7 T可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ) R' f! ^2 e- f! T. a
0 X. |: J+ F6 {& @ A' ]1 L8 U从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
8 o8 _$ e; g1 a$ R2 d h x! R* z1 @/ N* L* X- z7 g6 T
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
8 Z- q4 j$ }. k5 d
' f. H2 l2 R( b, c两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* s% I$ f+ `$ A) C7 x! y; f* Z% D8 ]2 F( D! f$ v$ B9 @$ P
这就是日本车省油的真相！ $ |1 [9 X3 T, h& E& g* S5 V
( V7 }/ A& o5 U# o这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 @. J W5 `+ @: F( b- } p( s; i( X
/ r8 R* ^( T0 w6 T3 l碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 " Q C! R9 E9 N6 j% _. u0 T' L' G/ T- ?
2 S; U. s! k2 h, ]9 c2 T( ]建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 , R" o. L4 a* V9 g6 J3 t& q
5 q. ~2 o% A6 }3 R如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
& p) k. R. L6 v% v( v: T4 U: t" H6 U* _# h* y
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 + k0 I& }( [' J1 x
+ O6 x5 P ~7 d4 m( o9 Y! @
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 # t0 H/ W- |1 {2 j0 V- l) L
' r) ~% _" R! F' ]如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
9 y# e3 f; M4 v. e5 u5 A, Z1 K- ~5 D9 {7 F p3 l/ Y: D) z+ z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
4 A$ E: ^2 s# Z0 x, @3 H& A4 x) K: ?" f3 i2 y
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
