 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 O" A' T; K5 F" ]4 R y! N省油吗？？？？？
/ s8 `6 Y7 X3 f# S) p当然省油了！
|6 q4 a9 _+ X) d/ k( M+ E# ~/ X3 e
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
. a" q- z. }) O# ~+ U( S, F- U8 p+ b- _) u
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
$ ^- {* p6 G" x4 h# Q7 h l) O1 C5 q; t9 Z+ A8 M( `6 u' b
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 6 v" N7 w# q, D. s; J& D7 {8 P
1 P q4 C* ^3 I" U! `: `4 x
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 7 C1 Q% {. W c# l! _1 V' C
9 V" K. ]! r( v/ `0 Y' L7 ~3 N$ e4 _
4 V. G8 M$ X4 b2 y3 W d: U
丰田花冠
6 F& r% ]0 [2 x" W4 b) H8 j1 h+ ?
4 E" w$ j$ S9 Z& ^. V& [' J其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ + P, j! i& G+ F9 F
0 r8 k0 t) ?* N1 A! z9 D( V
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ I6 U% M. Z! [3 N! E2 N8 L9 v
! W. x* Q2 z& P7 Z
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
5 S6 c: j7 H2 F4 D/ h6 c4 r9 V7 r% n) B4 m
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 9 p1 T1 e$ o( V& H3 i
& x: ~1 b- d+ j7 T+ G# U$ }" V
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
* N) Q" V. o) b
! Z$ ?) z1 D: L: d还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 v1 E# S3 `# l: H$ M# T |7 H3 }/ G( i
( D# @1 ]6 W4 h* v9 `6 B我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 & ^1 c4 D7 F& l1 c
/ U |' Z" r$ t6 ~5 Z) _拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
2 \# S- {9 s. [- E/ l" o3 P2 |: r; a! r9 X4 [
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 5 \% B" Z3 C4 b
# i) \( C* k6 A
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， $ _9 t" T+ R/ S3 Q# E% f
; R4 g" \! r* q. ~
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
% \! H# j6 |0 w" M7 \" U( S0 _7 Q- d
即：F1=M*V*V/S
. J) N2 }2 y4 l1 l1 C9 x& [; B, d1 ~
. h; l& M0 M% ?! g) w/ O其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 8 U. T6 U; V& J& r7 r
; D' v9 r q+ C" P4 x3 d5 `* g可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
3 o, |% X) [2 H, E4 X( y7 a6 M0 c* f$ M" v: k/ L
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！4 l6 {+ p3 C, ~
4 h6 p! A5 R' \) P2 i8 E$ f汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
% f' [) `8 y [% y! X" u- K/ I
, S. X9 C/ r7 v两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . j& ?; E7 T- n K7 t/ V8 L' u
! o- V% \1 V# ~: @$ X' i这就是日本车省油的真相！ ' \9 j7 x' r- s3 s. L2 e& K
/ ]0 ]! S# K! f9 X/ F2 D x这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
: \ q! {) E: }; @- _+ \6 J8 U0 _1 v$ K
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
0 Y& k& h! ]3 \) P# K
2 \8 s5 Q5 ]) Z }8 \9 w建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 1 h+ i# q: n7 l: k; P- E3 B0 ~
+ W! h8 Q: d# R6 R# X a/ V T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 U$ Q W# `1 N$ b
8 ?! j# P8 I6 ?/ u2 H$ z# ~
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
+ }2 s" }8 g; B; }. X. m8 c8 r$ A, _; j. q6 ^
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
2 W2 U# m+ o- B' ?( y
7 R+ g: Y1 k- T( p如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
6 u) H4 ^2 b2 t8 V) o' o' D0 g N: g* R
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ) C* s9 K& a: |0 R; \+ t
9 T9 @9 Q) y) v$ T6 P
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
