 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) L* m: b; [3 J* d
省油吗？？？？？
, d& b9 s) T7 D8 f( |当然省油了！' w8 Y3 n9 {) c( w5 x# y+ K3 j3 s
4 h1 y& E1 s# G+ [2 {提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
% }9 L, }& D6 ]
9 k* \! M e" f& Y# V可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
+ x' i }3 \: H: E g3 E9 m+ M6 K& s3 y1 M, l" r( u
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- e; P/ R. J: F
! Q: i. h$ F4 _# L$ K: c0 i8 w2 z是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
$ L2 ] Y' f" I7 J3 d7 c- O9 [2 c8 {, R) S
8 l1 t$ V) S4 z" a5 I, @: I
4 u0 r7 h; I) r! ?! y丰田花冠0 \+ P5 O3 Y( W$ M. d, S( y9 Y
( J8 |) k3 P& Z {/ o+ t1 Q其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ , J: C* f9 c' ^4 w
1 N$ w( m, N" {% S& N
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
/ F: t/ \- w! N0 O) F3 Q5 N7 T. E# ~1 |* J- I1 n2 u( c
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
" B3 p& u8 N$ O% l" g% J6 ?8 F0 a% u. u
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
2 V/ n% b" n& E/ N0 t9 Y
' v" Y) z0 t! m3 ]可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
' P+ g" @, A4 u/ f2 S9 i3 ~( E4 n6 B% e9 h) M/ b
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 : `, P/ Q7 F: t1 ]+ `+ _" Y. ]
; G( D; T2 S. Z# T3 P
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . E7 U- b, \) R: a& ^7 u8 g
% l/ e+ n9 T6 V9 _- V
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. U$ M2 X* @: `: x2 F6 A
' @' a! f6 y7 H! @( }2 s- I4 @% ~
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
8 ?' F2 i) ?% i2 _
+ L5 h, _7 H$ Q4 r q4 t* y0 W假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， $ H u s8 {: R( W `/ r
+ M$ H" V8 [' Z/ c
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
4 S% J( u; D' g- M
% W* A. S& L% F7 h0 N( L8 b即：F1=M*V*V/S
6 D' W' c; ^% V9 E2 q1 p( [
2 g) S# R9 W( _5 l0 u( j; P其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S , r: K# m1 j8 x9 n
g, B; h4 u2 m5 |9 R* k' `可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
) S) b1 d" m* U8 s$ i* N% F
N6 q% P, ~6 Q4 e8 w从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！% q1 ~+ z g; q
/ b3 j" z, J [* E3 |4 P
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 0 P2 X8 P( C( H$ X* t1 e B6 {
2 b7 i& Z* `1 c" H* q- L+ T两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
1 W8 H* a5 ]- @
! m, T3 Y+ U9 ^, o! D- Q9 B. q- _这就是日本车省油的真相！ . e- Y- S1 q& O. ]9 Z
3 G# |! l5 X, e- @8 J4 r8 d
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 + y5 G1 N$ ]9 N! S2 C/ i# W
# i y0 f2 q D8 D+ Z3 V! v( o2 m
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 % d% X* Q) _5 s+ w e. { b8 y) e' |
( N: h- ? p. u" m* s建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
2 {' m* f2 X1 ?; Z9 h6 h( c( ~+ d9 h
# P5 r. A2 R. o) _+ W$ t$ R如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。7 ]2 F$ J7 l2 Q$ d9 [
) L/ p2 C4 r& L4 r: L _! B( P
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
2 u4 z! N6 p0 Z8 \- w: ~; P4 N/ b- g+ ~/ x8 z0 v5 U6 W
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & s3 u w/ G- {: Y1 P* V% O
3 `6 R* j% [: l( P ^2 P9 ?; H! f如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 , s! N9 U9 w# M; C: `! F6 T( C8 G
3 \7 h$ `: {1 j0 R) F4 I o$ [
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 - _" q! j1 T- N" M
D( F& ?$ G3 o- @8 T1 M( S哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
