 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表# {. n$ ]5 _. l- o' |
省油吗？？？？？
当然省油了！
# B) ?$ o% E+ {7 \
3 e, Z+ U' c4 I! ?# s% B提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
' w: K* A! e' r& `7 H' t( r- ]. F/ Q4 t6 f# A% w' f
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
% Z2 ]4 ?8 F, W. @0 s
4 \) I% l1 u2 Z& J) M( n, k是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
$ ~2 y) S* f$ Z6 O0 f; p: P% z0 N/ ^/ M, `! [4 D
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
+ p& B+ c m# K3 v- w( \7 ^. j1 r1 {- ^9 j4 D# s
5 `; E, i3 r% Z/ ^0 [5 q2 S) D$ e
0 p: k* q1 T' z. g, a丰田花冠0 [- f7 Q1 G1 E2 a3 J( l
# H- r! l* Z6 u$ y) y/ z
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
8 W! {) F1 Y# a6 n" M! X1 H* [8 i7 F8 l2 p! h& L# y, q. P9 s( p
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 l. ^3 G) `0 ] `9 k y
# d! t% N' ^" Z1 t
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 I8 S) b$ x7 G5 X2 A
* S# j* o( ~& C8 m$ E车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 5 N9 G' Q T8 E, W7 |
, s, p! f* S! I) d, \
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; y- I: Q& ~) J0 Z: n1 Y
0 Z4 n; q) s- l还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " F: R3 C$ e* w# f; W6 ]" b; [
% v4 `: t2 B% c* V
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 * X/ t; D& g5 D5 M S9 g& g" T( }7 k
2 N( ?/ `, H( r( A& i f* [
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 2 n! R" @1 J; V6 i" }, ]
z7 O @- V; r' i% |% G在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
, x0 z6 H9 _7 t1 h/ H& w" M( R2 d. \: r8 `; b# x
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ; E% C. {1 j7 K; b S8 e$ v! i
5 ` d7 Z! G0 T% b4 ^碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
/ g; V+ Z. s! _! [& X# J. j9 d! ?% K2 p+ O* H7 F& G0 j) k/ u
即：F1=M*V*V/S
+ U! i5 i6 ~3 v" C$ \: R4 q2 k) r
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
$ U6 q4 P% ~; S0 ^. e
- |/ @. J# N+ o6 z7 s Y; A可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 p, I* y' T: r- l# t% E- i: |8 ]2 h- |; q4 o6 {
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！+ o( X/ l% e! L* o9 G; A# m
8 c0 t, ^; `4 l% x/ k( A$ E汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 {- J5 k% k6 m8 D5 I, d
4 K+ r& q7 Y2 h6 q& F0 f
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 & E9 a8 j; |/ T" q, K
" ^. W* g2 B# M, j, |: T7 p: i这就是日本车省油的真相！
/ {* J {2 z" H) x |. s- K
. K% ?2 I3 f, N) O& V! i( B这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
. L2 {) j% Q5 R: d/ g8 T# F6 I2 {. \# y
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
6 m' F J; ]% d$ \' s# [- Z" e3 F1 {5 B6 Q6 `; e5 S, O
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. ?( |! f0 w1 Z9 C2 Y. \
' G( q$ i' w; c2 P; m1 {! c5 X2 I如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
. a2 Y! ?* }& D9 J2 k, D }) g
* n4 d" @( d0 t9 P- n说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
* l4 P1 b& P1 q8 B; g8 S. P$ D* ~1 e5 t
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; H2 j( }! R, L% r8 N, t* U! R2 r& U* @5 l3 K
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
0 i Y; P- E7 T/ {& ^/ r! V( A6 u: O* n( g
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 & ^$ h' p+ g% S* z0 l/ Z
' D3 Z) d4 c1 ^ Y2 E+ w哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
