 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
$ c ?. J" E; @4 d4 ^5 D& y% W' c省油吗？？？？？
当然省油了！2 {- Q6 A2 }! s9 M
+ k- Q7 N/ M8 Z$ u- H' Q/ Z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。+ H. j1 E; D5 m( p
5 s$ t4 `# E: |$ ]+ t' s" V可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ # r J$ e* \' }. d) |. K# ]6 \
% @1 g3 ?3 _$ C5 |* P" x是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
$ v& @7 `0 R+ X' X# A
( d1 H/ s+ A4 X) Q( p9 _# \% F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 1 L$ p( c7 ?: W; B+ S) f4 i
& x0 y( L1 W/ c
. _( C2 C* r7 M( k
' }# |0 ^" J9 R. u) V) R, z$ p丰田花冠+ G4 M8 l% {* q, s2 M- s
1 A: n: H# g" [9 \5 ?7 T! _
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ + ^0 H* G. }: H- u% T& a
4 O2 I9 v$ ?- M6 b4 F; a以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 t4 @% q$ x0 j A `3 f# X2 M3 m3 B
. y5 u6 e4 t( x" w# B4 l车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 % C" ^! ^, K+ {& _. L7 `
5 D& d7 L# F0 r6 S* h* M
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
3 C4 F/ ?: e% X* G4 ^2 O+ j
3 o& R- O8 e# A3 c; e6 _可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 5 g" @" v4 d7 q9 G
) X# |$ k- L0 w3 G4 l, E1 Y
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 J, D3 k! ?8 y* s% i4 Q
0 _+ s" r) E, L$ x- F; {
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 4 V c# n I4 N. |" U0 `( Y) w
6 [# L) [9 ^3 ]% i
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
5 j, p# i: N; } y. U" A, @3 J* d5 r; {% {3 N: K/ E8 z$ A. G
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; {0 Q4 z6 V9 x- y. v' T
9 N2 v: p- Q) Y3 R2 o/ {假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ( k! b5 j7 L1 K
0 S1 B6 ]9 v. |6 x' G7 @" P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
, ^* `+ G. p& b8 X4 [/ k& I7 Q* I- }4 z$ H% ?( T5 N
即：F1=M*V*V/S + d5 ]. [% `7 Y% m. g( u
* g) }& t9 {0 w6 F+ T8 Z; f其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
( E4 N* ~, u E) h' b
f/ m B% l0 N0 O可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 % z% A# }' X t3 m( Z( P
3 H$ T/ ]2 `( `从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！; j( B: u* ^3 k% ]- t3 }$ A
/ B o. g9 Z& F5 y0 S* d G
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
% H) J7 i& {& f
" Q3 [- |' A0 Y- o; E. r" C) V两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 0 J i9 G/ `. S+ [1 }; V; R
3 [5 V8 Y, g o' W0 H5 w( b; V4 R这就是日本车省油的真相！ y/ v4 \$ p& d! ~7 a5 S& a5 S3 s
9 F/ L8 s2 G/ A. a
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 , o& Q" h8 c2 ]3 U3 H& f. h& }$ C4 l
& p9 P4 @8 U8 G% t9 m碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, K& u$ n# P% p! @4 @5 A( _, c( Q, n0 ~, Q
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
- e8 m( U4 I) t/ o+ M* |2 E1 w" n% I! d5 g6 P
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。# k1 \( ]( t) m4 f0 t
6 e* d. b3 \$ u" A( @8 B {
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 2 U- X2 L( c* N8 `* v& D1 d9 N
( V% ]9 D3 z2 G如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
B8 A% N$ k, X7 \1 y/ u) `( |
5 Z, I5 Z( M' y如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
3 a, H2 ^' e/ `
2 [+ g2 F7 n: [( B1 u( O4 K0 P- t我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 2 J3 [0 h$ c! x8 U
7 M5 y) u4 H: h% x哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
