 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 j y. H3 o8 L省油吗？？？？？
当然省油了！$ h/ u$ e x& y* Q
* Y0 _( n) a8 Q+ z/ [3 @" X. M. Y' o提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。4 P$ a4 }: {: b) s. D
+ I: N1 I3 Z+ f( a可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ + M+ |0 K3 Z% y( ?+ W+ n* E
" U4 Y# [$ Q9 f. D: N2 ^" T/ N是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 5 U- h: H6 z! p& g) c( t
& k0 y, s" ? ?
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 5 `3 E7 E1 d+ x: f! H( J
; W+ i b$ v0 S& N! U! U/ c& N
! R; i2 S! i0 X% l/ w% F
丰田花冠
( Q; X; h) T/ r+ I4 Q# \: P3 |+ H
# Y0 @+ u6 R$ b其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! e% T; V3 Q- s
- [1 _+ F/ W# G" E+ W
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
' p! R( ^, c% x9 ]4 r: S3 A0 e0 h/ S* f2 J |
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 9 d& Y) v$ ]7 L e; J) _
: L J+ q |( o/ M车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
: x8 O7 T# [# O1 m4 g' l* E6 W1 Z8 ?3 D" [' e( D9 L1 T& c7 O1 w
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
4 k% y5 z8 G# T) [; ?" j+ ~, z
) c& \9 z! r- e- n6 B还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
( X, x( O3 M$ I, k3 C8 E8 \$ ^/ {) W- R9 h! B, P
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 - ~% i D' m, p# C
! Y _( y; Y) M& T8 o- {拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - B' }9 p! S8 t3 j# Z2 \4 ]) |1 `
- [* k) w/ P* P, [2 U5 R在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 - ?: ~( X% w1 \+ e
$ r4 ~) w4 {; W) q% Q假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， : }; A" u- R+ |- _
2 B( f, y6 ^2 m" b- }
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S + T* U; B2 w1 z' J, B5 |( ~
. A& I9 [4 Z* l* d+ i0 k: C1 t7 y
即：F1=M*V*V/S
3 j. l* l6 k/ f# |& T+ v3 Q
H2 ~+ W; x/ N g其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
# v( y: i- X5 |. \% ~" y |
( L4 |+ P" \! F" }8 l# `4 Y( ^可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
/ u5 `! Y, H: L% v" F5 A) h2 u0 U4 J j; E9 B: p
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
" Z% W; m% z) d; S9 Z8 ?! S
1 q+ s7 U! C0 F汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 / n( C6 h0 i4 V, g
8 i+ W d! S( o; s5 [两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
! s" u% X; T& R7 N! Q9 m5 s1 Z# |+ s* d: v. M
这就是日本车省油的真相！ . X; u' y9 G9 G, h
9 b$ s4 n" f4 b这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
" I0 g( a$ I# W
7 Y N1 B' c3 U; G& e- E5 B碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
' S' S9 B% h& E+ W/ X# M$ n3 w; T4 g8 g- n0 I1 K. a
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
$ e* G* }5 ^. e1 z. }: {6 T8 m7 Q9 S/ K& ~4 r1 k; B2 s0 V% l
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
& A. u* } @6 D& ?3 _2 t+ j+ Y
1 A3 k/ k: d$ D+ u, S! }. ~说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
- x% K% ~) D3 e h; T2 m' C. j/ d# x
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 8 i1 I. n4 _% H. y
# f2 p- k% @. s! a" o0 u- E如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
9 D' f; \, n8 N6 |. s
$ U9 ^( i) o W, p+ A3 t我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
* c& F* A& H" y5 \! A" _0 h8 x1 t1 Z, j6 L) L
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
