 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
d4 q2 E; L+ x3 z
( G9 z8 V; v% p 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ( v ~! f: x7 L% U
1 B& W) w* d! w* A2 s# V
+ }2 l9 U: S, Y' T: O" e
7 {+ f& v. U0 ?. N + |. O+ ]9 f# _# w8 L% m
" e: O4 v, e% E2 T2 h6 }9 g
6 J1 u2 V, N8 ?& L机型中。
2 M. w( v4 f: w6 q- p
& X& j+ y+ T; p# |' v8 L 造假移动CPU频现笔记本
3 k/ R! T. A% i6 h/ o: ]: m$ z+ a8 Q
9 f. K* ?3 _$ }2 N! Q- z$ e 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。. D) t* i+ _6 q/ A6 o1 g
; `$ p$ t9 R% v0 f/ N0 q ]+ H
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
6 v$ i% b9 x- }# ?2 t8 `
1 Z4 N* e( j' i) q7 a" X 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
0 u2 V4 W5 ?/ z5 R( H4 B1 _: n% q5 z; M4 ?2 P0 }
工程师确认产品是Intel官方改装- ]1 B# c7 e& t
$ C8 \7 j. {! Y. X) d$ t 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
& c/ D3 y3 d: `. j4 C& j: v! {% n& s# x
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
z/ B4 R5 ?) ^8 C
+ c/ ^) c4 m/ Z2 O; K9 S5 [/ x6 ] 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
7 U# t9 g* {, f! n8 f2 H/ t; E9 H) L' [' f h; `5 c U; j
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。4 o" y; a9 ?3 J/ ^
, L6 A5 |1 E6 f2 s8 s j, ~
记者观察 谁来保护消费者权益?
% {( s& `$ q# C
5 U, a% X' Y, h, V 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
5 l. f) F0 ?+ q* V6 a- s0 b# T7 y' K/ V5 S, k' I! G
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。5 j/ N3 c1 o2 _
, i$ l, w& J u9 Z
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。4 M$ d: Q- a+ \2 {) S! u
( E: f5 l% a7 ]) m s/ p ]
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|