data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 1015) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
8 n; A8 n: }* r+ E7 z! K9 x# x% o4 X- V* C9 k1 D5 y' ~( W2 y9 g7 }: Z
不知这样理解是否妥当?5 o% z6 c _6 M
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 data:image/s3,"s3://crabby-images/7652b/7652b610e2e1e8080dfa83a6d53f60bcfd4f82fd" alt=""
" A! u/ l5 \ L我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。7 ^+ r! e( J$ F) T7 | j
. J! a$ ^' x% ~: [2 l6 f; P3 l我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。: L( G: i- a- W* H
, n+ Z2 s, l0 M5 T7 q# K在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
2 g) M# ? r, c5 j: p, R0 g, z
+ p3 b5 M- f% v A) J0 t而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
3 Q7 \% F- `1 O7 \# _1 V0 i3 ~( e, o V
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
! M" x- R2 E; S) ]+ q9 J" T, m$ d( \1 c8 ^5 h/ G8 o2 i/ O
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
1 {* S! r4 E- y1 b4 C& R" J: b
2 ^2 D1 A5 P0 ^5 w1 Z不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不?data:image/s3,"s3://crabby-images/ad6bb/ad6bb3115b0af3aca6a73358ed0355efbdab88a7" alt="" |
|