 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。/ b+ S6 D6 y: Y, w8 {4 _
, n5 p* ^1 ]" J+ i% S
不知这样理解是否妥当?
# H+ B- \2 u6 q, e/ ]4 Zzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  6 {7 E! r t+ y: ]2 G, o
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。! }* F; s, L5 n
# J- Y! X3 w! ^8 w5 t8 E
我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
; \' Y6 d+ u9 m0 v$ _3 o/ f" r, Z
' H t' G7 ?- H" p* S在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;- H: ~& P: G' _! E9 V
2 d5 W) d! c; q6 d6 Q9 h4 H而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
0 ~ G- Y4 S! E+ a% B( y" Z( Z; I) d0 u( h+ C! b
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
( [2 [) W( z! z7 Z3 @
5 a6 m( T' k$ M3 t4 L至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
0 ]' k* L: f$ O9 f0 I w4 i+ _9 J0 L* X( D! l0 C" D6 ?4 r. W9 i
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|