讨论转帖违规问题

vilna

网站里有一位 上官施浩 网友，转帖不注明，不少网友以为是写他自己的事，知道是转帖以后有一种上当的感觉。有些网友对他这种做法已经提出过多次意见，但他一直置之不理。这样的情况已经持续了一段时间了。请看 http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=299033&extra=page%3D2 沙发翠花和四楼瓦窑的跟帖。

# ^. _# z* [5 T他在三味茶馆板块也如此发帖，我对他用跟帖和短消息形式进行过多次警告，但他一直没有什么改变。请看其中的一个帖子 http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=319603&extra=page%3D5 ，大家能看出这个帖子不是他自己原创是转帖的吗？


在 网友言行规范4.0（即时生效） 里有一条规定： 2.2 不得侵犯他人版权，违者第一次警告并删帖，第二次警告删帖禁言三天，第三次永久封ID及其所有马甲。  
# X( J7 Q9 `& P7 h2 _4 z
$ p; f0 \1 J' P7 y/ E5 _9 r我已经对上官施浩网友进行过多次警告，并且开始了“第一次警告并删帖”，版主和超版们可以到回收站看删去的帖子。http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=329367&extra=page%3D1

1 N* T- U8 ~6 @% p2 j想和大家讨论的问题是：虽然网站有这个规定，实际上到目前为止并没有人因此种行为受到处罚。那么如果上官施浩继续违规的话，接下去是否对他进行规定中的禁言和永久封ID的处罚呢？如果大家认为不必要的话，是否应该在网友言行规范4.0中删去这条规定呢？还有，如果要进行处罚，是版主投诉到站务由执法版主裁决呢？还是和广告帖主一样，版主可以自行禁言和封ID（因为此种违规非常明显，没有什么争议性）？

菊花变成向日葵

1 S0 }. S* l( n( X
此人长期在大杂烩活动

vilna

筒子们，最新例子如下~~~~  http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

没人发表意见哪？我就顶顶顶~~~

vilna

此人长期在大杂烩活动
枫桥夜泊 发表于 2010-8-16 02:17

还是枫桥夜泊不错，回了一帖。   不过编辑掉的是什么呀？ 想看看~~~~

浪里黑条

我觉得，不如把类似帖子转到回收站里。

4205431

筒子们，最新例子如下~~~~  http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

没人发表意见哪？我就顶顶顶~~~
vilna 发表于 2010-8-16 22:26

7 u6 f0 y, d2 t' [顶顶顶

孤岛客

我觉得，不如把类似帖子转到回收站里。
) J$ }. K  V* M3 g浪里黑条 发表于 2010-8-17 08:25

, e% U! y# H8 @7 M0 A' o 真地要投诉道理上也说得过去，但这些帖子没有对网友或网站利益造成伤害，被侵权的也没有主张权利，所以比较赞同黑条的做法。

4205431

真地要投诉道理上也说得过去，但这些帖子没有对网友或网站利益造成伤害，被侵权的也没有主张权利，所以比较赞同黑条的做法。
! {, K; r6 \7 g9 G& F7 Vsjtumri 发表于 2010-8-17 10:23

; z9 Y7 f8 w  T. P
. }3 T' c( m5 A4 l. l% D7 A' M7 E我一直觉得你做站务合适

翠花

网站有没有关于“转贴不注明就属于违规行为”的规定？

菊花变成向日葵

还是枫桥夜泊不错，回了一帖。   不过编辑掉的是什么呀？ 想看看~~~~
3 a6 v6 L$ b" {9 Q+ u7 J  ?vilna 发表于 2010-8-16 22:29

4 k' i: Q. H# l3 B- A+ V. Gwww.falundafa.org
此人如果被网检盯上 我们会被屏蔽 自己看里面的内容

zsm2002

按照我的理解，依据版主职责第9条规定，版主可以对此类行为进行删帖和警告，如果无效，可以投诉到站务，由执法版主决定是否对ID进行处罚。

小黄

get8686 is a worse offender.

vilna

网站有没有关于“转贴不注明就属于违规行为”的规定？
翠花 发表于 2010-8-17 10:54

这个没有具体规定。
$ _9 I3 Q& e5 \$ @/ d
但我个人理解转帖不注明怎么知道是转帖哩？尤其如上官施浩这类以当事人口吻发表的转帖.所以我的理解应该属于侵犯版权的行为。还有一种侵犯版权的行为是作者注明不得转帖而转帖的。
7 }9 ?+ _  X' E" Y  w
这一类行为没人追究的时候没有什么关系，但一旦有人认真，网站会有麻烦的。尤其是在加美很注重版权的大氛围里。

vilna

www.falundafa.org
% o* M# R7 q3 ]! Z, g% R- M) q. Q此人如果被网检盯上 我们会被屏蔽 自己看里面的内容
枫桥夜泊 发表于 2010-8-17 15:14

+ n9 C- o7 o; d  z. C2 L5 x

vilna

按照我的理解，依据版主职责第9条规定，版主可以对此类行为进行删帖和警告，如果无效，可以投诉到站务，由执法版主决定是否对ID进行处罚。
zsm2002 发表于 2010-8-18 22:50

+ B& v* @* _$ o7 t3 ]- ~. c- A; O  y那按你的观点是这类行为是需要处理？还是斑竹们把帖子转移掉比较合适？

vilna

我觉得，不如把类似帖子转到回收站里。
浪里黑条 发表于 2010-8-17 08:25

6 ]* l7 l1 m+ q

真地要投诉道理上也说得过去，但这些帖子没有对网友或网站利益造成伤害，被侵权的也没有主张权利，所以比较赞同黑条的做法。
sjtumri 发表于 2010-8-17 10:23

$ ?$ }. d3 y5 r/ w黑条和sjtumri倾向于转移了事。

其实我自己觉得如果是新人在不知道的情况下转帖不注明转移了事比较恰当，但如果屡次警告而我行我素的就比较困惑了。毕竟斑竹们没这么火眼金睛把他的每个以当事人口吻发表的帖子全都去google一下。事实上精力也顾不过来。

vilna

get8686 is a worse offender.
; M0 c; n9 X% f2 p5 s' Z0 n8 K$ C小黄 发表于 2010-8-20 14:17

( K5 _6 v& |2 z9 l. s这位get8686我倒有一个怀疑：他是不是老杨雇来专发新闻的？所以他发的新闻是自己翻译的只是发表在不同网站？ 如果不是的话的确如你所说。

vilna

谢谢回帖的斑竹和网友！

1 y: c9 d# q7 \0 o) x我自己的意见在主帖里已经说了：要么对这类行为进行规定中处罚；要么在网友言行规范4.0中删去这条规定。能否请领导们有个定夺，这样版主们处理这类帖子的时候就可以比较明确。

老杨

我的几点不成熟意见：
" E/ E# C' v2 n: q% [4 E1、一个帖子是否应该发布在某一个栏目，应该看它的内容是否与这个栏目的宗旨相符合。比如卖汽车的，发在移民生活是不对的，版主可以把它转到回收站去，或者转移到“汽车买卖”。而同样是这个帖子，发在“汽车买卖”就是恰当的。
2、对于转帖，应该注明出处和原作者。版主也可以修改帖子，加注“转帖”字样。

翠花

我的几点不成熟意见：
1、一个帖子是否应该发布在某一个栏目，应该看它的内容是否与这个栏目的宗旨相符合。比如卖汽车的，发在移民生活是不对的，版主可以把它转到回收站去，或者转移到“汽车买卖”。而同样是这个帖 ...
老杨 发表于 2010-8-22 21:17

楼主说的，当事人发的贴，很多都是人生感悟。

zsm2002

那按你的观点是这类行为是需要处理？还是斑竹们把帖子转移掉比较合适？
) V' s3 u7 i' z7 |* nvilna 发表于 2010-8-22 20:34

" G2 M) Q$ Z  F/ w6 A我理解当初有这条规定主要是避免网站可能被卷入版权纠纷，所以适当的处理还是需要的，尤其对一些已经公开发表的文章。删帖和转移都是可行的，当然告知和警告也是需要的。这条规定的处理主动权基本上应该由各版版主掌握，同时我认为版主应该保留对于行为恶劣且屡教不改者进行投诉的权利，执法版主也应该保留将其封禁的权利。所以我的看法是这条规定还是需要的。是否有更好的叙述方式可以进一步讨论。

vilna

我的几点不成熟意见：
1、一个帖子是否应该发布在某一个栏目，应该看它的内容是否与这个栏目的宗旨相符合。比如卖汽车的，发在移民生活是不对的，版主可以把它转到回收站去，或者转移到“汽车买卖”。而同样是这个帖子，发在“汽车买卖”就是恰当的。

, m2 m1 h# S' x$ J( ^3 Q$ x! q2、对于转帖，应该注明出处和原作者。版主也可以修改帖子，加注“转帖”字样。
老杨 发表于 2010-8-22 21:17

2 a6 t0 D, P! P  ~老杨的第一条意见是指导性原则，似乎和本帖讨论的无关哈~~~~
$ o3 C; X0 L2 s% f0 `5 f7 H4 [* G2 N" y
第二条加注“转帖”是个办法，但从前几个月的情况看，版主好多都不知道他（们）发的是转帖，网友也以为是说他自己的事，很认真地参与回帖。说真的，版主要把某几个人的发帖都google一下，老杨需要付双倍工资哈~~~~。

vilna

楼主说的，当事人发的贴，很多都是人生感悟。
翠花 发表于 2010-8-22 21:42

9 ]) Y( ^4 c# P嗯，问题就在这里~~~~  

vilna

我理解当初有这条规定主要是避免网站可能被卷入版权纠纷，所以适当的处理还是需要的，尤其对一些已经公开发表的文章。删帖和转移都是可行的，当然告知和警告也是需要的。这条规定的处理主动权基本上应该由各版版主掌握，同时我认为版主应该保留对于行为恶劣且屡教不改者进行投诉的权利，执法版主也应该保留将其封禁的权利。所以我的看法是这条规定还是需要的。是否有更好的叙述方式可以进一步讨论。zsm2002 发表于 2010-8-22 21:57

5 k% ?  _2 }" s1 H2 j' V 哈哈，太赞同了~~~~

莲的露珠儿

学习了。