 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。: m5 m, ?0 [) ^# c- `
0 P) |9 Y8 \3 d3 z4 o" A9 }$ ^该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
$ p5 a0 G8 q& Y6 `, z- F' H! r5 n2 k' a% |# m4 t2 p/ x' O. G- [
发展商辩称1名买家过早要求退订 8 G, S( |$ q# |+ K: r
( y/ h1 H, J( T& R& h% F, r" i, H% }. X
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
( f' w7 @- u, I2 |' N
+ f" r* v1 Q0 Y5 V尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 ' p2 H. w8 \4 W# O9 \
# {! k! x; y) X+ u
5 ^, d) D# p8 f: |5 k& b6 F
8 P9 u- \! c; Y
9 v. T( g9 P N7 x法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
1 a9 @) ?/ B( J2 A, l1 B. O$ ~" E, }$ i$ h/ b1 l0 B
! A$ m5 E$ W6 z; g* K. T# Y) v& p
没通知买家 延期属无效
: r4 Y% \- h) l, J; T
; o8 ~2 }% n2 g对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 1 ]% [ g" l" J$ z5 c. Q g: |
1 d3 q2 E& F5 U1 A3 r- z; E
法官指发展商不能按合约日期交吉
0 Z- ^9 k; j4 Z: B$ D4 d' U4 L
* [' ^! W# n' w4 r' v$ {# r7 i! H& \, o/ Z1 p( M4 h: v9 r# y
+ q, ^3 n" F! x/ ^2 Q
/ A$ A- N& L* ]( k6 O( ^与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 6 h: C* h/ Y! k, j+ o
( |2 E9 k$ Y" N
- E2 m" V" I! B& x1 P K$ H8 B. }( O+ Q: C) }
6 D; r) \: f; o. a. H8 {
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 8 T5 o5 J1 p! k% P0 k1 O& z5 }, x
& O, U2 m7 R) t$ x
+ M; A6 q- F2 l3 v
1 U* m2 P1 N$ s" J7 A/ `: J* T3 F4 S- z( D; E
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
; X! j' j3 y/ S1 a- g: \) A* [* [2 j- A) Q( e- j: ?
6 Y( S: D/ K# O' c8 S
$ B( R8 R' }" ^" ~2买家2005年签买卖合约 / h6 M) T, b8 v( M5 p+ M* H
6 m- l7 a0 \( f2 Q: {5 V( L4 C
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。! n% e+ b6 V" y* f# x2 j
. C2 ?9 n* j" q$ e( D4 O, M' a$ O
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
* B8 b5 ~: g1 Y5 k' ]7 R
" u$ [. ^' X& S+ ~, H而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|