埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1354|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
+ B' h5 C4 T$ h# {/ Q* v  ?! j, T: ?' Q9 x) |9 `8 D3 s& y
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
+ t  Q1 W- I  o* F
$ U- c8 C! ^* x发展商辩称1名买家过早要求退订
. q, _; }4 }: d* M8 d, C; }6 ~
' T( x' e8 L6 l7 w昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。" |' j* a1 c9 S! a) G6 C
( x9 N' p% P9 `" w
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
  ^! M" A5 _. M, N  h, ]
1 F+ S9 O4 A6 b5 R8 |7 |2 u, P1 @( S1 |3 Q! D

% P. O$ ]0 Q$ G! O! c  X% W9 k) t1 z; I( r6 e- W3 l& t% g% \
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
% A7 N. {: p6 a7 D% S6 x! H0 b- Y0 W0 ~4 e
) g0 F! o* s; N" f  t7 M
没通知买家 延期属无效
0 K6 D5 a( @. R9 A( Y5 X, o3 B
$ F- a7 F2 G' u5 C& [. c% m0 J对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 : U, K3 H: F! i

- y4 R6 a1 Y9 ^/ j- L' Y! Y法官指发展商不能按合约日期交吉
# G" H4 E* j  m( _5 u3 f. k3 e7 S. ^) M' ], g7 E* ?  L

8 r5 Q6 M1 c; H+ H& X- i, G1 {# u- q2 n3 l, P. [5 y: Y

6 \4 ~4 P4 ?$ \与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
9 D) l( R) F" F+ j" R
, f$ @5 v- m& `$ h# M; m1 }; o) h3 u3 F7 `
) }! I. o5 V0 Q  K5 U$ F9 s

1 z$ P, r2 F5 c/ y法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。   G" }6 D! o+ V6 z

( q) v' O$ z0 G2 N4 r2 O& C( T6 Q0 ^% @6 o5 `; ^$ m6 P' x
, c1 e) k& t5 r: _) M# n
- k, S5 b+ }2 F% j3 ?
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 0 J: f" l: z9 v# P) ]

" [3 F& s  D( t- m& F! H
9 }# B9 u" m* q& K- d( H
6 ?, G6 H4 U" {/ [2买家2005年签买卖合约 % i. I$ i) [2 _$ }1 }

  H1 l! J3 e- D/ _' C这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
6 J! V- j8 A- {7 Q1 a
! ~0 e: D8 `* V& C6 i; y合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
8 L! G( [2 h# s5 m) a, R8 E' I* ^0 T; x
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-8 03:25 , Processed in 0.188037 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表