 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资6 r$ N. ]2 K) K3 N
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长3 P- U( J. w: [$ H4 C; g6 {
、教育局原副局长都被判了刑。 , J3 j$ q, S; `- y0 c
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
" V1 p# ^' z. |" e( [* U% z记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。2 a) K! f9 R' u1 C1 `
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
) ]+ Q& M+ R ~; `% ~' b3 @一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
1 E! F% D$ [0 o% m: l# s! q师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校: w8 @. r% m: S; \
”退休。
1 j1 j y1 h) ] A: x- R- X! H 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”/ O6 q& G+ }3 _) w/ F: H
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
( {7 ^4 }& T* Q/ F2 [ 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
3 @' F) E' C1 h- W4 w干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
2 W, n* [' H3 ]8 X& @份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。/ L8 f4 |) h3 t0 G
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
7 k2 c8 C, _) M; b! D 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去 m; T- f2 L0 N: l; f' ^5 R8 j
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。+ X& _- N, e% o! |8 m0 d
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上; |3 u7 G# y- P: q: c; Z
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之( a \; ~4 m) b3 V+ l/ W1 c7 p
勋。
) V' [3 X* t' `' w P 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校! F. E$ C j4 Z# y) }4 u7 M
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月# C. l* k+ C, s( D) R) U0 P( ?
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。! l. N3 J5 Z2 r3 B/ J- e
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
3 W. u/ M! l! N2 c. l& A( d 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官' _* B3 p. l# X; S8 _# m% t* P
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响0 i$ Q+ P; w1 ?/ U, B; b7 C
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
$ h. N+ v# @" m. b 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
9 C9 H+ r" G7 Z3 W根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
# w; G5 K2 I+ m3 y P6 s( g能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
( ~" _3 ~' O; w. \, V 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月, t$ `: u& d, _" ?$ Y2 a
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。$ P2 w( }! D! j% d2 g- w
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
. _6 }# L$ s5 V G0 P刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
, H% R+ q3 e2 L1 b# r' E1 b8 S法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。0 L& H5 {. b. P2 b( h
贪污或是滥用职权最终都要付出代价* `. f# U Z& Q
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
& G. i) N2 u2 @5 w$ r: q0 f( H L% c但是对指控的罪名有意见。
, N& \+ }3 \- x) B! F 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意$ }, k5 s) v, F9 K
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
, _$ |$ l6 `* b2 e权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占- a( j5 G. M% N, w7 z, A$ z
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”! h2 Z) F- ]. l0 A- t
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自: c( a5 [ ]6 S' V, G- ^6 R
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨5 x- W" j' h) H4 V6 D. \0 F6 q
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
C3 q9 T1 o. m3 N! P# @0 l,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关. I9 n, E D! y
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用, U* ]9 d3 {! ?1 I& \
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判/ O6 f t; I8 Q0 X4 n
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|