楞言经是伪经.

上山打老虎

唐代佛典之翻譯最盛，偽經之流布亦最盛，《仁王》偽也，《梵網》偽也，《起信》偽也，《圓覺》偽也，《占察》偽也。實叉重翻《起信》，不空再譯《仁王》，又偽中之偽也。而皆盛行於唐。至於《楞嚴》一經，集偽說之大成，蓋以文辭纖巧，釋義模棱，與此土民性喜鶩虛浮者適合，故其流行尤遍。賢家據以解緣起，台家引以說止觀，禪者援以證頓超，密宗又取以通顯教。宋明以來，釋子談玄，儒者辟佛，蓋無不涉及《楞嚴》也。一門超出而萬行俱廢，此儱侗顢頇之病深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄於今，迷惘愚夫堅執不化者猶大有人在。邪說不除，則正法不顯，辭以辟之，亦不容已也。唯此經流傳旣久，附會滋多，辨析披陳，遽難周盡。今先舉經文偽撰之證百條，以備論列，餘則待師友之補正焉。

! U3 {4 @( X) O$ }/ F% k2 r《楞嚴經》題下原註云：「一名中印度那爛陀大道場經，於灌頂部錄出別行。」此竊取《陀羅尼集經序》「從金剛大道場經出」之語而臆改之。金剛道場，謂菩提金剛座，佛於彼說《一字頂輪王經》等者是也。改「那爛陀」則不可通。其偽一。

密部經軌有灌頂曼荼羅作法乃稱「灌頂部」，如《大日經》、《金剛頂經》等是。《楞嚴》全經無入灌頂壇之說，而杜撰為灌頂部出。其偽二。

1 r) y4 e1 a) G0 C智昇《續譯經圖記》錄傳聞之辭，《楞嚴》是神龍元年五月二十三日極量所譯，房融筆授。按融以神龍元年二月甲寅(四日)流高州，州去京師六千二百餘里(《舊唐書》四十一)，關山跋涉，日數十里，計百數日，幾不達貶所，安能從容于廣州筆授而卽成其所譯耶？其偽三。

智昇又謂懷迪證譯，懷迪曾預《大寶積經》之證文(《開元錄》)，按徐鍔《大寶積經》述譯場證文有慧迪而無懷迪。又《開元錄》謂懷迪於《寶積》譯畢南歸，乃譯《楞嚴》。《寶積》竣事在先天二年，《楞嚴》譯於神龍元年，前後相去八載，又安得為之證耶？其偽四。

《楞嚴經序》，先出阿難墮摩登伽咒術一事，此竊取《摩鄧經》而撰之。據《楞嚴》卷二，波斯慝王自說年六十二。佛與王同歲(《毘奈耶雜事》二十等)，當亦為六十二。阿難於佛滿六十歲時，已為佛侍者(《中阿含》卷八等)，此時何得離佛遠遊致道魔難？其偽五。
1 {' P: n: f, P! Y" W5 [: b. r! D
  `) c/ Y6 V" d" W3 `《楞嚴經序》又云，「屬諸比丘休夏自恣」，按諸律文，安居之時，不得離界，何况遠遊？如其受日未還，亦應於異界內共行自恣。何能獨行乞食？此全不明僧制妄為之說。其偽六。

) l& e# W6 L) ^6 u經言：「自恣會訖，卽赴王齋」。然依律制，自恣後當作衣，作訖，乃得他去，何得卽受王請？此亦不明僧制妄說。其偽七。

印俗：旃陀羅等「賤族」，屏居城外。律制，比丘不得入舍，故佛經中祇說入城乞食，不聞郊遊。阿難何得過淫女之居，自取煩惱？此亦杜撰。其偽八。

, \$ }% n. ^& ^7 L( M《楞嚴經序》列衆云：「比丘千二百五十人，皆阿羅漢。」而下又云：「應身無量，度脫衆生。」此與菩薩何殊？又列衆中，有辟支無學，辟支正以不值佛為名，旣同來會，又何異於聲聞？不明三乘異同。其偽九。
! A* q: h! M% b' F. {/ ?
5 w: l( j3 c' E$ [* E: J" w5 J經說：「摩登伽女用『娑毘迦羅先梵天咒』。」按此娑毘迦羅，卽經卷二、卷十所謂先梵志說冥諦者。印度外道惟迦毘羅說冥諦，今乃杜撰娑毘迦羅以湊字句。其偽十。
6 j1 o; k& j8 T4 y" _  A9 y) a: D, M* {
. D6 Z* J9 _1 X" l3 C經云：「阿難問佛妙奢摩他三摩禪那最初方便。」按奢摩他等三法並舉，乃竊取《圓覺》之文，《圓覺》則本諸《智論》。《智論》卷五分別三昧，有定、有禪、有三昧。此中定謂三摩呬多與三摩鉢底，《圓覺》改為奢摩他三摩鉢底與禪那，已是杜撰，今經又略三摩鉢底為三摩，愈見支離。且三昧中豈有但止無觀而稱奢摩他者？其偽十一。
  w: t/ e  D6 Q, E! g0 Y7 L
6 D5 Y0 d6 S/ m& W阿難共諸釋種出家，由於王命，時猶童稚，本無發意(《中阿含》三等)，今經中乃有見佛三十二相渴仰剃落等語，發生七處徵心一大段，豈非杜撰？其偽十二。

經說：「衆生輪回皆由不知常住眞心，性淨明體。」此常住心，卽後所云如來藏心妙眞如性，實則法性假名心也(《莊嚴論》卷三)。法性之常，謂無我理，有佛無佛，恒不變易，豈別有體堪言住耶？臆想立言，其偽十三(此常住眞心說，為後世誤解佛法之本，應辨)。

  v" M- f5 X+ f  v/ U; q「佛告阿難，有三摩提名大佛頂首楞嚴王。」按大佛頂是密法尊相，如何連首楞嚴以成一詞(首楞嚴，意云健行。不可云佛頂健行也)？又首楞嚴三昧是十地菩薩所得(見《首楞嚴三昧經》卷上)，豈為最初方便？問答不符。其偽十四。

經說：「無始菩提涅槃元淸淨體，則汝今者識精元明能生諸緣，緣所遺者。」按佛法有自性涅槃而無自性菩提，無始之言，實為臆造。元淸淨體，應指法性，法性為法所依，非能生法。今說能生諸緣(經卷二，諸緣謂色心)，亦出杜撰。其偽十五。

經云：「執分別所了為心。」又云：「若分別性離塵無體，斯則前塵分別影事。」按此分別影事，竊取《深密》分別所緣影像所緣境事之名，原意謂識所緣唯識所現也。佛法說境從心，不聞說心從境，如何分別離塵無體？其偽十六。

經云：「縱滅一切見聞覺知內守幽閒，猶為法塵分別影事。」按見聞覺知乃六根功能，根塵相對而有分別，旣滅意根(知)，何有法塵分別？若猶有知內守幽閒，徒成戲論。其偽十七。
1 e. |: |4 w( M: W( h. `
( s8 S" z& J' G. a9 x經云：「若離前塵有分別性卽眞汝心。」按心有眞妄，為此經得意之筆。尋其本意，眞心謂法性心，此卽假稱為心，非亦有分別也。且法性與法不得相離，卽法性心亦應為法所依(如《中邊》空性為虛妄分別所依)，如何得離前塵獨有此性？其偽十八。

經解客塵：「不住名客，搖動名塵。」按突如其來為客(藏文譯為突然)，塵為塵垢，狀其不淨，豈是動搖(經後文因動搖生出動久發勞一段妙文，更覺支離)？望文生義。其偽十九。
6 o* B2 l$ d  q1 S. N( T/ k
經言：「迦旃延毗羅胝子咸言，此身死後斷滅。」又言：「末迦黎等都言此身死後斷滅。」按伽旃延等，是六師外道，通途皆說(《沙門果經》等)伽旃延與末伽黎俱說自然解脫，豈是斷滅？毘羅胝子立不死矯亂論，亦不執一邊。經文杜撰。其偽二十。
0 C  o/ m' i9 w6 T) [/ P
經說：「身心眞妄，生滅與不生滅，卽於生滅心有不生滅地。」按此全抄《起信》一心二門之說。實則身心法與法性，雖有生滅中見不生滅之意，但生滅與不生滅，事仍不類。法云生滅者，謂其有為念念不住也；法性云不滅者，謂有為無我之理不變也。此非別有堅固安住之法與生滅相並。撰經者不解此義，乃謂見精性未曾皺元無生滅，似於見道外別有此一法者。其偽二十一。

經云：「諸所緣法，唯心所現。」按此竊取《楞伽》唯心之心，應指八識，而經撰者誤為妙明眞心。其偽二十二。
- t' N9 m5 H6 [8 z3 l2 [& i
經云：「拘舍離等昧為冥諦。」按拘舍離卽前所云末伽黎，不計冥諦。說冥諦者，數論外道，與拘舍離何涉？其偽二十三。

2 h( Q* J5 e' |0 t( Z: U! ?9 g/ N" L經說八還辨見，以見還塵，仍屬倒心從境，佛無此說。其偽二十四。

" F/ n2 {$ h+ @經云：「明暗差別，見無差別。」又云：「物類差別，見性無殊。」按此欲以見性為我體。然云見者，本屬眼根，對塵鑒照，眼識據以種種分別，設於明暗見無差別，眼識行相復於何有見性之說？(經又云見精)如指法性，則屬空無我等，豈見之所以為見者，其偽二十五(經又以見屬識，見性屬覺性，根識不分，法與法性亦不能別，仍為偽說)。

經云：「坐祗陀林，遍觀林渠，前對恒河。」按祗陀之距恒河，在三百里以外，坐于林中云何觀見？此由不明印度山川形勢，妄為之說。其偽二十六。

經云：「此見及緣元是菩提妙淨明體。」又云：「本是無上菩提淨圓眞心，妄為色空及與聞見。」按《大般若經》等以無明法性與菩提法性等同一味，故說煩惱卽是菩提(見《莊嚴經論》卷六及同論安慧《釋》)，非謂煩惱以菩提為體，更非菩提能生煩惱。且菩提是果，必見佛性乃得（見《涅槃經》卷七等)，安有本來菩提眞心妄為聞見者？其偽二十七。

經云：「閻浮提州大國，二千三百。」按印度舊說閻浮以其本土為凖，故通說大國十六或三十六，至於小國乃二千餘(見《十二遊經》、《樓炭經》等)，今誤讀舊典，顛倒大小。其偽二十八。

' @$ K6 l8 b: x, }, }% a經說：「五陰六入十二處，本如來藏妙眞如性。」按入之與處，本是一法，舊譯為入，新譯為處，如何分成兩句？亦猶舊譯為陰，新譯為蘊，豈可說一陰五蘊耶？其偽二十九。

經於十八界中辨識與意同異云：「又汝識心與諸思量兼了別性。」按意界之意本說意根，應是無間滅識。今乃專指思量末那，亦為誤會。其偽三十。
0 k7 j/ B5 [% M5 Z6 X1 ]
4 h. C/ t4 |2 n6 B' f0 {8 c經說：「如室羅城迦毘羅仙。」按迦毘羅仙印度傳說居迦毘羅衛(見《本行集經》卷五)，今乃撰為室羅。其偽三十一。

印度種族與姓氏有異，刹利等為族，頗羅墮等為氏。今經以頗羅墮與刹利等並舉，不知分別。其偽三十二。

6 b& o, `8 A; q. \% v8 p3 p六大之說源於六界，謂士夫色心之所本也。今經益以見大為七。見本屬根，根卽淸淨四大為性，安有別法？且大謂周遍，本經後說六根功德，三根不遍，安得為大？其偽三十三。

6 _2 n: [8 V. c: f1 m# m識大中有見相之說，而以矚見明暗為見，與通途所說見分不同，此乃不辨根識差別而然。其偽三十四。
: q5 r7 b( r/ c  _
3 |* \+ A7 }! ^7 i0 F經說富樓那問如來藏淸淨本然，云何忽生河山大地。按如來藏之名出於佛性。佛性謂如來種姓(玄奘譯《大論》中如來種姓，眞諦皆譯為佛性)，如來藏謂如來胎藏，皆從淨法因邊立稱，其實則法性也。生死輪迴固亦同依此性，如《勝鬘》說生死依如來藏等。然依與因異，為生死因者，別有法在。《楞伽》所說「如來藏名藏識為善不善法因」是也。故說山河大地依如來藏，理尚無妨，說如來藏生山河大地，則成顛倒。不知此義，故有富樓那問答一段。其偽三十五。
( _2 o" B8 f: S8 |8 G
9 k- u6 C8 Z, c  r: m5 h. _  j《勝鬘》說生死本源無明住地。今經乃云：「性覺必明妄為明覺。」實則無明之迷，非以明彼覺而成迷，彼覺之明亦不能自明自覺，法性無我，無明我癡，豈為明彼無我？無我理待般若而明，又豈自明覺者？徒弄文字，愈說愈迷。其偽三十六。
2 W+ Y) D4 ^, d4 Y' ~' K
世界成劫之次第，大小通說，風依空，水依風，地依水(見《樓炭經》、《智度》七、《瑜伽》二等)，地性堅凝，故稱金性地輪，本非別有金輪也。今經誤說金輪依風輪等。其偽三十七。

五濁本就世界而言，故有劫濁，衆生濁等。今經納諸有情於惡慧為見者，誤解為覺知相識壽命為命者，亦誤為見聞失凖，種種乖違。其偽三十八。

經云：「世為遷流，界為方位。」又云：「過去未來現在為世。」按以此釋世界，純依譯家錯解。實則世間之名出於破壞，何關遷流？又過未三世，原係三時，譯人改作世字，豈卽世間？其偽三十九。

( s- o2 _4 E7 K六根功德，或則八百，或千二百，此出《法華》。然據《聖陀羅尼大自在王經》，六根功德，亦得俱為一千二百，《莊嚴經論》卽本此說。無性《釋》云：「因六根有執，則對境成礙，若淸淨互用，無彼過失，卽為功德。」是則六根之功德，由於六根之淸淨互用。而八百或千二百，本指成數，不可拘泥。今經乃附會三世四方流變三疊，曲為之解。其偽四十。
6 u  B+ y! x# Q$ ^
  Q/ h# T6 B0 C經說「諸根非一非六，但於圓湛黏發見聞。」按此卽本經四纏分妙明心為視聽等之意，背覺合塵，說之為黏(下文云拔，更屬離奇)。實則妙圓明心六根法性，說為一味則可，說為一體則不可。豈有一渾沌心，可以剖六？圓明周遍，又何可黏？徒有空言，其偽四十一。

經說眼體如蒲萄朵等，此竊取《俱舍》而改之。《俱舍》本說根極微之形，今乃以扶塵臆改(如眼微本云香菱花，臆改為蒲萄朵)。至於身根，本云如身，其中女根，乃如鼓顙，今經作者誤讀文句，竟以根全作鼓顙豈人以女根成身耶？又意根本屬心法，而亦言有浮根四塵，種種乖違。其偽四十二。
1 f& p' C; F4 U" F- H1 U# ^
經云：「果位七名：菩提、涅槃、眞如、佛性、菴摩羅識、空如來藏、大圓鏡智。」按如來藏、佛性，本就因位得名(《勝鬘》說在纏如來藏，出纏法身；《涅槃》二十七說，佛性是諸佛無上菩提中道種子)，而並列為果。其偽四十三。
, u- d, O! }/ @( b2 x1 v' T; T
% M6 h4 f  ^1 o' Q經云：「使汝生死，唯汝六根，令證解脫，亦唯六根。」按此說染淨根本皆在六根，佛無此說。五根是無記法，且不能造業，何得為生死本？五根淸淨，隨圓鏡智而轉，又何得為解脫本？至謂由塵發知，因根有相，相見雜說，亦無憑依(經前亦說見託於根，相推前境)。其偽四十四。

經說「眞性有為空」一頌，竊取《掌珍論》而臆改之。《掌珍》本云：「無為無有實，不起似空華。」今乃改「無為無起滅，不實如空華」。宗因倒置，固不必論。且無有實者，謂實無其法，是有之對。不實者，謂虛妄有，是眞之對。兩者意殊，何可改易？又梵文頌法，此頌屬首廬迦體，每句八韻，改不起為無起滅，多出三韻，則不成句。凡此皆撰經者所不知，故成謬失。其偽四十五。

經說「陀那微細識」一頌，竊取《深密》經文，亦加臆改，《深密》本云：「恐彼(凡愚)分別執為我。」今經改「眞非眞恐迷」，旣識為眞，何迷之有？其偽四十六。

舊譯煩惱亦曰塵勞，取譬為名，非必勞動為勞也。今經取此譯名以意詮釋，旣云：「目瞪發勞，菩提亦有勞相。」又云：「勞久發塵，引起煩惱。」又云：「發妄不息，勞見發塵。」然則瞪而未勞，勞而未久，將無塵惑而不害明淨耶？此亦不應理。其偽四十七。

憍陳如自陳圓通，謂在鹿苑雞園見佛成道。按諸史乘，於伽耶(金剛燈)成道，鹿苑轉輪，詎可相混！又王舍雞園，阿育王後始著(《西域記》八)佛之成道與彼地何關？種種臆造。其偽四十八。

優波尼沙陀是數量極少之稱，故經中較量常云優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名)，今杜撰以說色因圓通。其偽四十九。
: Q" E: V4 V, ]. o
藥王、藥上，原係長者，施僧衆藥，發心成道，故以藥為號(《觀藥王藥上經》)今乃說為世間良醫，口中嘗藥。其偽五十。

跋陀波羅十六開士，《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃云：「于威音王佛所聞法出家」。又云：「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。

purifiedmind

#1 -- 上山打老虎
$ H( U# ?( F: [6 B& p2 N& C' G& u唐代佛典之翻譯最盛，偽經之流布亦最盛，《仁王》偽也，《梵網》偽也，《起信》偽也，《圓覺》偽也，《占察》偽也。實叉重翻《起信》，不空再譯《仁王》，又偽中之偽也。而皆盛行於唐。至於《楞嚴》一經，集偽說之大 ...
5 S( f2 ^! Q) ~. S上山打老虎 发表于 2010-7-16 05:23

+ e- L2 Z& ~5 f! ~  J8 m$ J$ {; }多谢你的资料！如果这些资料用於其他宗教，一定会令信徒起疑心。

但如果与佛教徒说，其作用不大。禅宗的「以心传心」便可说明一切。佛教之所以博大精深，是因为佛教的教理不在於文字。例如，修净土的人只念一句「阿弥陀佛」，但如果能够念到一心不乱，一定可往生西方。又例如，禅宗的不立文字。始终，佛陀是要弟子亲身体证修行所得，这才是可以反映出佛教的灵活性和无限活力，正所谓「一真一切真」；如果只拘谨在一二本经书，那就没有意思了，是离开佛道越来越远。
+ _/ h% k! n3 }
( t4 v; c/ }" C3 z( L! e( R7 v以我之见，《楞严经》并没有离开佛陀的教法，可从「苦」、「集」、「灭」、「道」去观之，最後也是回归「空」的胜义，亦即是佛教的基本理论--「缘起」。是一本佛教徒修行的好经典。

莲的露珠儿

为人要谨慎言行，多修口德，多益人益己。
$ g2 _5 ^" q6 {8 t为人知之为知之，不知为不知，莫妄言之。