 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。
$ Y# J+ k8 [! T( H; h- E/ @) z6 a5 F1 T( e/ |
现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
) m/ d/ k9 W" F. s. K9 C p# m0 e( d, D u
/ J% j6 c8 B% R+ X) D3 @7 | 关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。9 G2 z# A$ b) P9 C+ H
7 F1 w" `% o% M( M9 i, e, |
那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。8 H7 E4 j3 \7 ?, y4 G2 W4 v
# J1 s( l( y j; o2 v2 b& J 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。. q C) L$ a6 h- j- f
- d" S& e7 J' H2 |# d; O 根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。% q( d7 g; r6 F3 L2 p, F6 Y' i
2 U m9 H4 m5 R5 ~/ ?; v: x- t" Q 他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。
6 G( S# i a% Y( y# `( O+ R
2 c7 U* N7 K% p) U4 ~ 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
, ?' B# C9 r8 l, Q. _8 g/ U9 V) c {
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。
: n P5 z( S: T% v O: b$ c8 |6 P2 O
或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。% n) @7 _* v6 a4 ?7 |- N
# W1 @5 \% m+ e 再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
5 L3 }( l0 u$ |) U- Z
+ C1 ]+ ?& k' { 这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。6 z8 j7 t# [! { E" J. _
9 s2 d. a$ v @) h: ]4 Z* C0 V
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
* g5 ^3 Y( G5 @3 ^) Z( ^% X( K8 X" b7 X. L
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
3 w+ @! s4 p+ |, H$ ]& f1 w( a1 K- {/ x+ R4 V' G' I: E) n
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。
) f! k6 e# f: X( r' x0 T$ d( C' W# Z2 R+ a) G7 h' T5 r
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。* M7 E/ W* z6 F( X$ _, O
1 H$ A* k, \+ H/ }4 J! z! d
(本文作者:Irwin Kellner) |
|