 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。
) ^2 F9 c: @9 d' O0 `9 Q5 @( z4 L, V% n
$ s4 J6 p) J: }+ f& ~ 现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
% T, h x1 j' P4 o \+ X
- `3 ^2 b6 v1 f! l 关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。- R$ N M- I! M" f
3 W- p: T. I; z5 N8 v9 l5 f
那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
, h4 Z( t. u ^2 s* a) A# W
+ d5 P+ ]* g' q1 A0 l 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。% L* f8 j9 b* P# f
4 `3 V; p7 P- a. Q. z& U5 g$ U. G
根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。
5 ?3 O1 R$ Q6 `+ K+ O9 B& P+ f' j2 e! K
他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。+ m# a2 x& H0 j7 H- M
. s) F" N/ [$ J/ [) N/ r! d
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
6 X( c o) b" K; v
) R3 a3 o0 z& n$ c3 _1 I6 }* G: ~) a 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。7 ]8 D+ s) z; y; _) ^" h9 x" p
. Q( K4 u, ]3 ^9 A+ O& T8 m
或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。) d" _9 k& X9 i9 n& Y. E
# [+ I& n' ?% M4 Z2 `
再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。* w3 e& P W2 n
# Y& a7 J( ?9 _; r K 这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。$ I1 \7 t7 V/ o! Q
% J, b3 e! O: u/ B) R* U( p8 k
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。4 @. T$ @+ N7 Z0 q
: n$ a+ {% C$ c' T2 W
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
/ u3 p3 A. ?" |7 ]& e& F
) v: `& i- \9 X. ?- ~+ m 情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。
6 [3 w2 `; i! ~) C6 u; G1 h! F. \* n8 i* F7 b
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。* |/ h) c9 S& p5 x, V+ l+ x
3 k0 F# D' P6 s
(本文作者:Irwin Kellner) |
|