 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
' g& V) E6 f2 Q) K% J; z7 g F1 ]' d: d% n& `" G- [% e. E
--- 嘁哩喀喳
9 J6 `& z' M7 ]- J: ]5 H0 k/ Z ]- v8 o1 X
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉: ?; G1 k) j4 n3 y0 E
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,* e9 z6 y* d5 h& f C0 S0 y
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
0 e, ], y2 X0 t1 H-------------------
+ B1 b4 y% N" U, Y$ b或者这样来看:
4 J: z4 M m9 b$ X( \# X
- f, Q6 c8 f% n& l爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,% g! L- J* h/ y8 o7 k9 E8 w$ k
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)$ _: U$ V) d9 M4 h, J- i9 }
( d6 Z/ h# J8 f3 H父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。% g$ _% \1 n) n8 |. _% ~) a' R+ ?9 L/ l
-------------------+ r5 g% r% A8 R2 |- }8 D7 [9 A
+ ?! q* ]9 ~$ V/ L咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
$ {" E( a, Q3 e的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是- R& q! V! L( e5 Q( l
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
1 ~! d( n P- m N. f3 R这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
% \9 v8 T; V ^像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。: b Z3 Y8 B" j& |# H3 E6 s
, _$ V" L. l* ]0 m& Z7 J
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善% m7 Q( |4 L! M2 n
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
- {2 T' I6 O* P1 i/ k/ C树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上. n q) @1 g) W) S% w; g
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
5 p* b8 n1 X1 w' a# p$ I夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
2 F9 Z& I! m* r" X% Y
3 g5 u9 ]' i4 v+ r; h% G“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”* B6 |3 i/ U4 g1 O
- a3 Y; q" v' z+ D. \$ G1 j
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
5 v. B3 o; q1 g" B4 E去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危# p& V! U" X/ k8 n N0 s
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
$ F# }/ j7 V v* Q& ~1 t1 |- [) \美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
. } K0 S% y2 ~$ `# `放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
. f% b* K0 Y7 a- z" {: p2 l& V4 ^岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
( ?; J& y* i2 e这个世界会是个什么样子?
8 |- [) l7 w' W. m) Z* A# V' h& ^& Z5 J
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
5 N. y4 Z8 a) v只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢? a* s, x- o5 K) r# P
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
: w& J. B! b. Z8 A C# @由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则; m0 `; x( W8 U+ A J+ W8 }
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
, Y) G- H+ f( `( J. X- D5 Y的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
6 }. g: C3 J, i7 I2 F8 n/ N9 B! x# i3 ^% }1 q
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
: X. ?9 s7 @; y$ k n! D% ^3 C! {. S1 h3 X
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
5 x9 F* @; B/ o# L能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予6 ?: a, K- S0 F3 n$ ^* J
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
( c0 k0 j" F6 ^ Y$ _( J; F读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在4 u. l. _1 `, I' ~$ l
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
& o3 {- o4 D) O, b5 i. o# [9 O是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
2 a) h7 X1 `; w7 f4 n6 `人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子! z$ N6 d" h7 b
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作' x8 ^. O: k- Z
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。6 p7 ]. m$ \7 d- \ _% Q
: ]7 g+ s: w$ x3 | c2 S. ~( {; S还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
* Q6 Z( e7 G# b' n2 t' |, g$ {' j7 O- N指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定4 N! J2 \: R' S2 ~4 U# T
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
" R" i' \; f! w t9 k" l( F“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
+ B8 a- e5 A: y! N- w/ c' B9 X$ A的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?, N4 T1 \; V6 Z( D2 d8 l
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。9 {- k" m: b8 u8 l1 m, N9 }& O& a* p
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患7 T! ~, j0 p# h
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
( a+ |7 V' V2 W+ n* X/ ]3 f
y9 t; J: O* R$ i综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有1 j& H- Z" W9 ?* P4 L0 O, J
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|