关于达尔文的信仰

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:26

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。# s8 B/ _; h( [
$ f, ]0 A0 e+ }% Y7 f
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:28

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:31

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。) ?; a0 q: N5 h
你明白了把。上山打老虎发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:34

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督 · 发表于 2010-6-8 17:40

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。( b5 ?4 r" c9 l/ {/ g. s
高潮一死，我心戚戚。7 H4 i0 ?1 x3 g8 I. b% i0 Q
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:47

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。: L$ c7 L/ H8 `0 }" H
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:34

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:48

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。- E& t n/ {& _% N$ c* Y
7 G% d! G1 M/ B8 A* c: Y! j
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:51

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
1 O+ z8 F1 `4 y, b- s3 H
5 g2 v) `4 ?( T: E0 ?1 U" usmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell · 发表于 2010-6-8 22:01

本帖最后由 pchell 于 2010-6-8 23:09 编辑

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的，先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
, F: k& f5 S# | u* e* C& q上山打老虎发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:12

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。7 e' D& v& a+ F. P( H
% \; m3 \0 B) F
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...) o7 ], h, G! i
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-6-8 22:19

本帖最后由孤舟蓑笠翁于 2010-6-8 23:25 编辑

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! v) k3 i6 z! q高潮一死，我心戚戚。" Y2 _+ G# z. r) W& T0 u
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell · 发表于 2010-6-8 22:20

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有. & R1 w' w4 ~! _4 U6 b' ?% o
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...7 \1 x$ w' n4 i! S: o+ M/ x
上山打老虎发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:20

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗" B V1 a" a6 m/ m) |5 \, b
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:22

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
4 p, I$ S& D B& z' g9 Z% L: ]% v* h) j* M3 Y; A4 Y, e
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？3 y0 b& z7 J* b
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:23

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.. i' D3 h; y8 M+ Q; m$ k4 E5 ?
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
" T2 {# _4 e- ^- ^上山打老虎发表于 2010-6-8 23:12

pchell · 发表于 2010-6-8 22:24

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
A8 I ?9 @" j4 k上山打老虎发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:25

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？ / f# g( E* s# q }

0 `/ z1 v) ^- B5 p- o9 Ssmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:28

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。3 r5 v8 R3 U% x% X$ B" c6 [
上山打老虎发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:32

就你这水平还提什么科学水平？
5 }1 ? @3 N2 P' @我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
: H7 \6 Z3 {5 m2 c" ?: Q6 [! ^你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...8 t7 K0 r5 e# l( o2 u
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事，对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell · 发表于 2010-6-8 22:35

本帖最后由 pchell 于 2010-6-8 23:37 编辑

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:46

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。) ^$ d# e  G  J8 D' Y
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事，对不对？？
+ F2 p/ F$ B, o5 D  T- Y5 w1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
0 d2 d% W9 e# C+ l2 骗子就是骗子，不提了。0 _) M$ s8 q- T; O2 c
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
7 V- i  J7 v" U4 ^: e" P4 X上山打老虎发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:46

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？! h& C2 @/ x" U* ]* f. R& ~3 ]: E
+ g( d4 O+ l B9 y
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”，因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。证明完毕。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:52

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
" F1 O6 q0 o& T9 y N$ ]& D' l既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
% Z2 R6 V; M" F+ g% k4 K我要睡了。
6 [3 I: v: [# G- v; `: W2 I$ b, q& t d& C
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-9 06:12

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill · 发表于 2010-6-9 12:03

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
* |* \0 V. _; L! C( U& u还是高潮好玩一些。
) w5 T+ g" G8 `- t+ B) X上山打老虎发表于 2010-6-9 07:12

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于达尔文的信仰

浏览过的版块