关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
6 P, N6 [+ h; R* Y" Y- }* n( O
' p* Q' ?/ {! B8 C- n你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
8 j7 K) r3 ?$ X8 c再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
& H2 D. ?. W+ t7 m- g你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
$ q$ \& e( ^: o7 K' ]

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
7 J5 E5 Q' q% T
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

8 \4 D$ v* q5 i/ C/ W# ?6 K3 d7 I0 Ssmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

& \3 R$ d- T) }你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
. s9 \3 s5 w8 m, Mpchell 发表于 2010-6-8 23:01

8 h7 G0 ]. c3 E  @3 M我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
8 n4 k" U% ^: v6 K我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

1 P4 N  D3 D. `5 z- V

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
9 x2 L- ^# C  Z* B6 M$ o* t高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
. @% g4 {/ Y5 H& c) c' m7 Q2 uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
: o' {8 ?" O* h4 o' l9 H' d' g' E6 z& N
* v0 _# I5 z, d' U# e* F& a- r8 F如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
; [6 s0 p. l6 K" d/ _7 d你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
9 r+ w$ C+ R& T9 Y$ j上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

) {5 Y" \) N% @5 ?1 ~你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
8 y3 m; @) M7 t
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
5 b1 U, _- a' z我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
9 J2 E* @" I' \' ]' l8 a

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
' G8 q5 q6 p( H+ L上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
& |4 p. n. F. S( F/ |1 d我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
( m; Z! M5 j4 K8 D8 E0 z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
$ O" }4 G: p7 C2 a4 h$ G上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

/ J: ]3 q1 v6 H0 @3 w/ E7 P再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

2 x! `1 c0 A. g$ l4 ?" Vsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

) K1 k4 z) _, U0 U& s/ @; Y遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
' T. F# E/ }, H上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
& n+ `7 V9 R! N' d1 Z: ^4 @" ]9 p你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

2 g: Z4 \7 x! w* u我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
* J( r3 h1 {3 h& V1 R9 e1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
) U: e" w  ]( L- g9 D5 X0 Y3 U2 骗子就是骗子，不提了。
6 O3 E$ E$ K, N, x, S3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

* i' C! h5 L5 J) J
' m. E2 n: ]. d/ a) a我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
, n, ^1 k7 ]/ [" Y& {* ~6 T% Y
( k& R& q* X8 W# F, Q而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
3 X" X% E- x; P* G+ T; W2 M: f. U  {- B既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
% u, `5 H$ T& p/ c9 h我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
7 F1 m  E/ s$ O6 G# ?4 M你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
+ S4 }; l  e* O' p: l7 d' M0 B1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
: w" }9 h% k5 L2 z2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
5 L2 c: e  R  k  T' x- s- G2 U, Y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

9 ^% w0 t+ d: g3 W8 l3 S& D/ Y4 zsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

1 t$ ^. s) u; A" e" K7 P+ u好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
9 l; ?: J& T: g2 ~5 m3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ O8 ^. U( N! Q. k: H7 B既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
- @0 D8 k& M6 q2 d! @& \. n
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
! R  Q9 v  Z* w  O( v8 A+ ?2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
$ O5 j% e7 }) v; G6 \: D既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
% x1 A/ b; W( [! T还是高潮好玩一些。
1 O. X; P- l. a3 ~8 J5 e3 e. k# R上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12