关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
7 e4 F  Q8 ~: I' p& x) Z( A
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

7 S0 X" s& F% g) a3 `1 K0 }( c哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
; O0 j. v9 U' ?5 |2 b  w* n* Z1 P7 A8 k从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
# `5 H, U; R, q7 Y' K高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
: N' |4 R' r6 k7 R

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
+ R% g$ [9 ^: \- E* S你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
6 u: ^, \: {) T+ n- o/ x9 S" S% t再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! c4 f  _) c% |' t$ L( {高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

5 m- @! v3 K- }6 O除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
3 b8 [, c( k: v9 Z% e+ \) j0 r2 n上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
! V& X/ p8 F7 B

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

& ?& \& g: |9 M* o% s上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

' p- c6 \% k: A4 i4 ?smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

, n) M) ]  k% S$ p

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

6 h+ n, N9 r" M' x你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
5 F( C3 }0 C! z3 Y0 E9 B4 w
  C) m3 p: `& p. ]请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
  ?' [# q8 r1 N; _; J# r5 M$ Zpchell 发表于 2010-6-8 23:01

4 H- _# P- Q: `9 |  z, y: ^+ E我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
5 P; ?% f# \& }9 j4 Q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

% `1 ~* I. g0 D3 p) O7 o& O  I0 {别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
5 m( }" ^3 \% ?  S( Q/ E) Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

* K6 U/ L$ p: Q6 x  \' q7 l" M6 @+ h如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
0 s5 L. b6 K) `) A! f你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
. N5 \$ u8 z" X! m& D; B上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ h0 y8 J. F1 }& b$ A5 ?: e你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

1 F, z) o) `9 J; W现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
* J" J& c8 y4 v我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
5 @0 e4 c- a; H9 g( L1 L你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
9 S1 o: D# r+ k+ ?4 z
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
2 z4 _$ f" n1 X4 Tpchell 发表于 2010-6-8 23:20

% p& I+ M$ \+ N6 o1 A% w$ Y5 v你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
" M7 W% I) z1 C) L$ W! a9 e* z

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
/ M2 q8 f3 B0 Z3 l: l我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
0 Y  I; D* d" J1 }上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

1 b# e2 M& O  ?& `) E: m! R再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
! K' J; u" y1 A9 D$ W9 ?" q你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
( e& u! ^& D+ `smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
2 I6 I* U0 Z( L! C, \3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
! L/ {& e* b4 u" b- \5 b4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

2 }# u% S  b2 s! z- f我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
$ {+ {+ |1 T  i; E. Z既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
) |: Z4 a2 V  r- q. `$ j& |我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
1 w" y' B3 T! K) `3 F9 p上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

9 Y5 b1 \( V: |% H' f! `smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

; H# C& N- _, |7 v好啊。学会抠字眼了。有进步。
  s' T# W* A4 i% n1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
+ P8 P0 N1 @! g6 N2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
* {. i, X8 S* Z8 L/ u/ N. T! ]5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

  B7 p: l9 f2 Y0 p" N5 {smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
3 n& Q. m8 d' t0 _/ D既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
; {& K: r& Z. a- `$ r- n9 l& q+ d

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12