关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
* E; g6 S. M# c! ~5 |( b; l
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
* A' T" g' M8 x从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
4 S  _6 D0 N  `( r
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! M) F2 w  H/ B8 N3 M  x高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
9 j/ D/ Q/ V& o* U再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
# q, r- H8 W  r9 s9 {高潮一死，我心戚戚。
6 s$ [$ V# `& |: g2 T上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

# r/ C- L) f9 E+ m1 d除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
# r: ]" A$ M! t# M% D

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
) @1 e- j: J2 R2 ^) X+ O9 h上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

8 s+ T6 ~8 T1 z% o$ X, A上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

5 b- u2 u4 N; P$ j  esmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

" ^/ f/ I7 ^! p; j# m# t! f% X. A0 h你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

3 E9 O& l. `) k4 x* ?) {你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

' p7 c: q0 [9 W; M, c请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
7 ]; ?$ s3 e! x8 x: f9 _pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
9 @8 a" Y7 {2 Q# X8 b. i/ F我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

! S" E4 O" [6 v4 u" B2 w

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
, d# O3 L; k2 L. g! R3 P6 d高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

3 X4 n/ i1 q7 F别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
8 \& z5 y/ |+ K/ h- ]
+ k; u( W: ~/ L' e) ?如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
  b5 ?, i9 [7 k- G7 `+ ^+ c" O你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
" ]$ A* G2 O) C* U+ T! x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

' I7 X' h* n; l, B8 v" Z. Z! B4 x; v你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
; G3 ?3 J7 c( _/ |: u8 [: J
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
% N1 ^; [# G7 J我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
, q3 s; r3 T4 l, G你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

; ^5 t9 e  a# X1 {2 f现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
! j- Y/ L1 j4 E2 e6 P; vpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
  L! B$ S3 a: ]; r

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
) y6 {0 p" X0 N9 B5 s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

( o) F6 E$ b) M7 b- V; g0 _. [再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
! P7 m- |. D% x$ V
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

( {0 t! D  @2 S; L. h( l- g3 Z" Z遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
  f' r4 r% }5 f  N. T你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

7 ?6 c% I" k3 }/ W' v* ^& R我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
3 K/ ]- V! ?8 m4 n2 K) ~$ W$ N1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
; }, b4 w7 A+ `$ B# f. G3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

6 u7 [' N- m6 n: g; Y5 W我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
5 y! j) a6 t- c* p+ Q
- A3 n- m' I! x  |3 Q, k而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
: o2 c% [; N  w: N既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
  I% n5 I$ Y2 Y2 骗子就是骗子，不提了。
- D7 @) y# [- E5 ^6 F8 S3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

/ I, B+ u, w% V! l- F( |好啊。学会抠字眼了。有进步。
/ S# w0 D/ ]8 |  E) d1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
- Y1 Y# f$ i) F$ S2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
! C* w( h. r/ j既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
) e7 ?2 P. T' J3 ~' f; o2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
" q, }; L" L  Y% D还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
) t+ }% x5 A" I- ?

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
1 A/ {0 T! D/ q9 j% U; P上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12