关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
$ c9 \) v" j" ^0 B. d$ t
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

  @+ ^, \: Z9 H% r2 C; q哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
& l' c* i0 \. q+ B
. W3 b% F. ?3 ]3 k6 d+ w: F你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
6 g  K. v5 K5 |- N6 L高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
8 u( }3 ]; \5 T4 k6 N' n1 ^* Y2 x象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
' B0 _" ~  x! g1 [2 |/ J3 L上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
: N# }( u2 f, m) t" m: B8 K9 i
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
, E2 g) h) C6 x- u
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

9 F+ \5 J% j7 e/ Z: q# _你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

$ \* s3 A# \, T) {2 \2 Y# x1 j: U

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
# h( L! ?; p& T" \上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

) A. O! }. P) ~. s2 Z9 S请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
2 g* ^8 _' W' e- `6 z; O, o8 vpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
9 {" a0 [# V# s3 B* g% g& q8 E你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
9 o- n) r! P! D5 Q( w我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
* ?0 i( s; }- H# c; |/ F7 {高潮一死，我心戚戚。
! X# T+ Z* c' [$ n上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

( v1 X8 Q9 B7 I* x别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

( D2 @9 f) b4 r9 ~5 s如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
, U2 T: T7 I8 p你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
) c! W3 o) m: {' h: p! A上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

$ {. @& e) P# Y9 o% Y$ v% v你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
  R5 H* I/ Q) m/ S0 d8 C$ j
) B9 I5 s3 I6 p1 f! ?现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
/ M' S( u  U+ V- d' b我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
  E* V, r7 H7 f3 B你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
: x( i. S3 g* Y

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
  G1 j" b: f3 L- E$ D6 d2 G* upchell 发表于 2010-6-8 23:20

' e  o7 C+ z& O6 z你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
" X! K0 C. \. {5 P% L9 @% c

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
2 b: M7 B$ e2 N+ o5 T7 a4 a我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
5 D9 n1 A1 z( ]  \5 g- |上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

! Z7 }1 F1 ]$ p) D% S再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
& U  d! M' }6 ~3 M9 e! d0 E+ M
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

% ^% O3 [% w2 K4 B遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
, i1 e6 l8 O5 I1 `! ]7 M! R上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
7 R' g" u* y, Y3 Y) N7 |% n我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
: I3 y  W  b. S$ ?! ]0 j, @3 o你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
, m4 D$ X( H; H3 B. ssmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
" K% q6 h- l% B" ]你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
: c% F7 W5 Z9 A, y6 B  E1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
1 m. D% ?" J1 }4 R- ~9 z* P2 骗子就是骗子，不提了。
9 N8 R; G; Z( N+ V- m1 s$ F3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
7 Z/ w; c, P6 ~0 a: m  f0 C2 f
7 r" W1 B. @) e1 `; j! E7 o7 u7 k而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
+ x; a2 D8 Z: h) r1 U$ }

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
3 e7 p  b' s0 ]  I8 f1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
5 N2 c! ^* V0 a3 ?% s5 f
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

; b6 H: [0 K/ D; V$ {9 X好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
+ r$ P' r0 U, q; [5 x2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
, h7 R! s% J6 e# l5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
/ d/ R3 ]% W+ M7 L7 F( v我要睡了。
/ f# J3 ^  m) [" S- p* P
2 W) G! j/ n; m8 f  _' _" ]smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

/ I" Y+ m. U$ O  R2 G+ a' J& n1 概率应该比彩票高
$ s7 r' p5 ~" q1 f我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
3 m- P( A* ~  E( J- L2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
, C; N! P3 b7 d# R) n 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
2 [- T2 d; V1 v* m还是高潮好玩一些。
- k' p) A( o+ }% t上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12