关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

2 x) K+ D% y! Jsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
. F) }; E$ O8 h5 }" ]; U. y
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
7 K6 c$ j5 q5 t8 ]( k/ I高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
) w+ B1 L/ \& B8 R. T高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
0 v5 E3 @  W% v. T你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
3 y) o# o" ?: h1 `. m看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
2 C6 f+ T+ `9 j& [* ~上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
7 f6 F$ i7 P  m" W

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
% [) i, X- n0 L  O
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

8 x9 R: E: u; [你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
( k: A0 j. q2 d; T/ ]+ m8 ^上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

& \7 W/ {4 b. d3 ~你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
' J3 a3 Q( w5 m) j% H9 I! g3 I
; E% V1 n6 [' B请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

6 o8 }: w* M( l我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

/ x/ c4 J! ]( l/ R" c* c

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
4 G! S" f5 {2 Z高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

9 w3 y% z" O) a  V' A% Q8 S别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
  O6 _6 V; ^/ r* U3 j
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
9 D  M0 l5 }% m' @我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
" r0 Z  q' D' ]' K- f$ ipchell 发表于 2010-6-8 23:20

4 g; }$ d  m( ]( p9 k你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
$ ?; }+ m, l1 ~% C; z; q& d" O

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
8 m+ ]- \3 b4 n我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
- a8 y6 x8 Y8 k( n上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

, a8 H& [8 D# q$ |smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
4 l% r2 f/ J7 X( _4 s* ?# V你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
0 B1 L  Y4 z  o7 b& \smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
% A! O, d+ X3 Q- ~# O你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
! L, S* j# w) c/ U7 ?5 A5 Y2 骗子就是骗子，不提了。
5 O1 c* B  F0 j3 N3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

& _( ]; p) ?* `8 e( Z8 {* V
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
! N0 n4 t& L! Z% e) A
, E# P8 o! u  z8 Q3 e: z而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
8 F  v" U( P1 Z! m. g6 {上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
. x. k8 v6 i: u/ Y- L" p* @
- d* ^7 D' h  d: Z3 \* z. bsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

  e: x# l* h7 ~, u, F5 z9 U好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
% q& Y9 |0 a/ `5 e/ X+ M) u3 你们是“中国人”。没错吧。
( \. @% \! q$ X7 C4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
1 n. v; Z# _! `既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

; p- R" V$ ~7 `: k- i2 Q4 gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

5 ?. O1 @& Y% d& L, U* k; I; H1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
( f$ ]8 h6 B+ [/ [) a' S还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
. V: g# J. p- F9 `既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
0 j/ @3 \+ r% }8 b1 y2 K

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
/ m% Z5 ^6 E  Y. d还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12