data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 2) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 2 a7 q" _) M- C) X' G1 p
1 k( Q9 i# A3 d' ~: ^0 `
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。' B4 V5 E d5 ?3 Z2 S4 N
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
9 W2 ?$ T4 P4 t
! g! T3 P9 h W* ]8 P+ I% b" H( R题目:沉默?回应+ f8 ^" W+ f* w- C3 j
" k$ Z0 \% I/ G2 \9 z9 g
8 S3 R5 v5 M4 b, a% W2 Q
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
& V$ p! `! }, o! g" @! w9 ?4 @* F1 [' h) U l- v) g( G. l; y
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。) W) i* X+ Z% q" a& J
* |5 P& j- j$ p+ M" [+ D! w* e
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
8 W0 U/ Z+ I; o# D6 V4 e- } A" N+ a# |, L8 j% {9 e& p5 i" }
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。% `2 x" H' u# V+ C$ V3 N
8 }2 y) y4 Y, }- J3 B5 o' K
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
! s! u& V' j5 P5 w* u: t$ m1 c9 Z% X4 `
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
$ v" {: F( \$ ^* U0 U3 w0 m/ M! T: \, v. t
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
) K {+ [2 C" B' m+ h; Y
0 p3 ~7 H0 w( [* s) J在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
0 K' c6 \% i" p0 p# P! y. N* j h- r ~
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
% T- v, Z1 P8 @2 e5 b( p3 E& ` {5 [ E) X
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
( V0 B1 y' p, R1 i" c, O7 E0 b# V" O/ h) A
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。$ j- y/ ^5 H6 e
4 v2 `5 A, Q4 Z7 m& ^" @- W
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
2 ^$ u) ^: E% l1 F/ h
& K( v" A2 w8 K+ e3 n% m% n- R5 W至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?: v9 _2 a. T6 S: \8 @
8 @5 n, m0 M# ^3 x/ V+ N* y* |
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
" t0 E, I- [# o7 s4 G2 v9 i, L9 i
( A, _, P9 v6 a' x# t% K2 Q我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?- T0 C; B1 k Z
0 l$ V/ G$ @" [) s7 _当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。* |/ Q* L1 M3 ^+ V
Y$ E5 ^, f3 d) R3 Z! b
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|