好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
8 z% l8 x5 G# M( }+ P换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
2 P: ]1 H7 H0 s5 G8 C  a也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
8 M3 G& l' z9 a7 ~! {1 t出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
! x1 n" ~5 G' m  ]8 Q- w基督徒里也有败类一样．
- B. p  }& E! R2 ^3 ~  \2 C就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
; g! c0 e* t% Q% `也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
& h; U( o6 W7 d+ ]出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

) G: ~6 E. a) j+ Y! b9 f% e- g* N& p你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

* M! G9 e5 P5 q0 q# @7 ?3 T8 q% y你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

, S1 g( e+ e2 n" x* L是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
: W! D% D) W7 T; F6 s4 x) lXxian 发表于 2010-5-17 19:22

% A6 b% {0 x& H# ?: ^1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
/ x/ G) b; E) V& u) \* b$ y% u# I2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

& y% l3 s4 @& l+ P7 T2 b0 N2 w

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

$ U9 y. c! D7 {) D( A0 ]
你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
: h2 @' F3 V2 F9 u2 ]喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

9 m  K6 Z' r) g8 a9 y% i/ C2 R逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。

逻辑混乱。
! ?8 x0 Q2 V" x  G3 v$ `/ w上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
6 v0 `6 O: h3 y5 x5 C
8 P8 S+ @# w! a: x是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎

7 ^5 e$ ^/ {$ C/ O- i4 P是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
  u  b+ N0 o8 ~Xxian 发表于 2010-5-19 19:19

0 s; Y8 y' t, `3 C2 U+ v' b1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
6 J! l# Y9 M6 U2 z' ~+ M  a! N% ~& Z7 s* m2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
, J5 Q  B* o# ?9 f2 p; |  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
9 O' @9 H6 m" ]- r7 o3 v4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
$ H, F6 b2 p: Z7 h% d   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
8 \1 r- g+ _; g% h. z  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
  [4 G7 N8 H2 y7 e' b! M上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38