好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
6 y1 U' r, b, l; }- f换个说法，无神论者里也有坏人，
4 x* z& L# X0 v- w) l基督徒里也有败类一样．
4 ?8 w) a7 r! o5 d& M就像这位你们教会里的牧师，
9 y' D4 [$ u; t你们的标杆，有圣灵的陪伴
* X; u! u" [; ]; V也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
. Q% Y5 N, B$ C出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
$ d1 ]) B  @  U7 c换个说法，无神论者里也有坏人，
/ C4 r( U- w8 X3 b4 R$ J基督徒里也有败类一样．
2 k% P* R- W" B' s就像这位你们教会里的牧师，
3 R6 S( r5 K. V1 u你们的标杆，有圣灵的陪伴
3 @- G  W8 R9 X也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
3 q) J( w8 ^4 I5 M; I6 F做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
7 w/ j' ~5 _2 x: b6 @- G# O$ v上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

  @, i* h. J2 o+ l2 {8 O/ m( Z你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

) B/ Z- S: |6 e/ N/ O  \! D

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

* p) D* `) n. k: h7 Y是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
" a/ k) A. V# lXxian 发表于 2010-5-17 19:22

3 r, N" [' F; Y8 M2 ?1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
7 w; h* U. t! b6 |8 z7 j8 K  c2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
, H7 d/ `" A* q8 ~+ i6 w上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
* A" m# i7 J, _3 B. }6 d喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
( ?+ \$ K' C, {

逻辑混乱。
0 Q- N6 A9 m* Z  H5 ~2 Y: b! J$ b' R上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
8 [; C: c# ~& L0 R/ @. E% u
是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
0 m2 c8 D, R, D# \7 \
是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
; J" U$ ^" q& H1 C- s8 m/ {Xxian 发表于 2010-5-19 19:19

# ^# z- i; g1 f% w$ e1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
3 l# e: P; C) {8 q. p" X* [  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
  d0 h3 i/ s* T$ C5 q4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
8 N. i. R; K1 M   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
4 p- p2 t, A* U& J, H4 K0 U+ [5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
6 ?, X% {. U- k& ^* z" S  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
- \* ]3 d0 d# j, j, f* O+ Y. Y. T: d其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
6 g5 F9 \1 A7 b$ b
9 D: |/ J& m- D+ Y' S

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
( d* B8 A! M* Z5 m上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38