好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
2 k. q, L3 p! ?1 R3 \0 F# o0 @出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
  h$ c. H8 G% t. A! s' F换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
; }& G& O- ?( V/ B$ ~' \就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
4 C' ^! z9 s. k) n* J; F/ h6 a也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

1 g  R2 u! f! E4 Y2 H你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
7 O  U# D! i8 {" M1 f) s1 S' g上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

; y( w& @' e- b基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。
2 X) b; i" ~2 }, P, f. v5 G5 @

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
( |9 `  C' j1 ~6 R& {Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

" _. [: v3 C' J1 C, j( R3 n1 I( s4 h1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

% M: C) r+ d' W( K( T6 K6 q, M

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
. P! E* d3 M4 N( t4 g上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

/ f3 K9 H: `1 N9 Z8 V! J

* R/ w  J5 ^7 J' @! d" w$ e& V! x你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
8 _  _5 F' }7 B7 E) t8 x$ Q喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

" j8 ~2 e% M$ k! B5 ~  n$ B1 U逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。

逻辑混乱。
! P" z* \0 _( L- \+ Q4 t! l2 @9 q上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
' D9 ^) j. n6 S" i
8 N! J* ~1 E9 W9 a是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
/ g  {: ~* }3 m3 _
5 @7 C6 `7 i; j, x; L是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
: p* b! A! R, X; F+ x8 J7 g9 g% [$ MXxian 发表于 2010-5-19 19:19

$ ]3 ]; k: S2 n6 X+ h+ [; g1 [1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
( ?8 G6 H7 |" p0 ?2 C9 S  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
/ D& S5 B  O) U1 D5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
% S! t2 _. i8 t' D其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
+ w4 v/ m8 Z% Z' r  O

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38