 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
2 N$ j: b; z- H6 t9 Y
* a5 Y3 F2 x7 X再天真一些
- }4 e& @) B! O) J 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。1 }, _( B4 i+ \, {6 H* h3 a
# u8 c1 m3 d5 O- X2 S' o: p3 p% Y4 n- c' \6 X5 e8 a/ g
7 w8 X# {+ F3 ?. d4 m
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
' y0 }: i3 O0 h4 v1 G- q5 q3 d' _2 A( U4 z' v# N. _' G
7 b z1 h& `1 q
# Z8 Y% |9 o4 o7 f: S: y
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
& N: y; U+ O0 M2 Q3 C! Y4 o- \3 ~' B" M
& W& ]2 r- r6 h/ k1 N) }4 H, o
( d- T* @, V# ~ k2 t
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。; ]( H* @$ H7 ^
, Y' [+ \' g5 [' `' t
7 ~0 f* C* V" w6 x Y- ~
( b8 P6 A, ^9 O' ~/ G
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
- R! n @1 `2 N4 T" Q: G
" B4 |- c8 e) n7 R5 M7 C2 ], w
2 ~! {2 ~. r1 w r
+ w1 h2 n7 K1 F6 L$ h* E3 A 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
6 i. B. u8 U. `& b/ p2 q; R5 ~
6 J8 z- L6 B: S& F
4 d: b) b3 ^+ {4 F. u1 l w* H1 L: b& p, \/ |" o2 c" d0 g1 k# ?
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。1 s. K% _& F& R; ? i# Z( P
. V9 z! C) l; \) W( x v( e. ?% O; B+ j. b
3 Q. p s. g z4 E 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。6 z3 j, x) S2 N" V0 x% O
- \6 O$ |% s2 A5 ^* P2 X# d# C& L) @. z
5 o1 `. S7 f. C; Y' o 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
3 _7 [, S" A }8 r2 ~1 g% Z. P V$ m9 J3 k; a
6 f* e" E ?' b: I1 G: l
相关的主题文章:
, N! d$ k& q) L8 ]1 D! T
" V* w; u( \" C' b9 B1 Y
9 F$ ?( \$ M9 S' K7 u4 d2 O 退回天真9 U2 R/ X! L0 A6 T, i- J
& p0 P, j/ \ t2 K 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙- w$ x$ q3 m) ], G, X5 q$ L/ |/ ~
" m( A/ _ R7 t! }
幸好盖里奇不是昆丁6 y: L' E9 n B8 e
0 _% v- p* _# Q( R
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|