埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2891|回复: 16

[商业] ZT业余发烧友NIKON镜头的评价和配置ZT

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 15:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者, 会发现,玩单反的 一个很大的乐趣,在于配镜头, 换镜头:各种各样的镜头,不仅在自己的相机上换来换取,也更多地在脑子里换来换取!经常琢磨 什么样的配置, 是合理的配置,才能拍出亮眼的照片。 网上评论更是无数。道理大家都知道, 狗头到了行家手里, 片子照样亮丽; 可是大多数人, 特别是发烧友, 像我一样, 总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大, 谁让那些高手天天拿着好镜头(牛头)啊, 不买几个牛头不过瘾, 不能安心摄影。
( @4 U9 \7 Q2 B* j4 Y7 v% f3 x$ B( D$ M# O% ]3 Z1 K
话又说回来, 除了公家出钱或是自己有影楼业务, 凡是自己出钱的,都希望能把刀用到刀刃上, 也不能每个牛头都买。 于是到底什么样的镜头应当抱回家,便是一个非常需要仔细考虑的问题。 - d, }. T- d. N% ?

- e0 r- C6 X- D5 u1 `2 `' S( t+ w这样,我们首先明确 问题: 自己花钱(不花冤枉钱), 能有一个decent (拿的出手)的镜头组合, 能拍照所有的场合(业余者的梦想), 能安心提高摄影水平 (节约时间是一个现实问题)。 / @1 f; N3 d5 t. X$ s7 j9 ?

5 g1 `! `/ V+ W8 D; D转换到镜头语言, 至少从广角到长焦,光圈有至少1.4 到2.8, 镜头至少有牛头, 至少要有水旺旺的大眼睛。
8 w/ {' A6 o  d6 R7 V9 G$ v
6 G$ F/ {  f& b0 u网上有很多很好的镜头配置的评论, 例如123zero, 写的很好,大家参考;那么本文是从另一个角度和网友分享经验, 笔者从1996年拥有第一台NIKON, 目前仍有D200,D50和一台胶片机。 镜头嘛, 终于也稳定下来。
5 N* T, p, Q" U  L: A7 E( k; n* b. v' Y; T. B
和90%摄影网友不一样的地方, 笔者的本职工作和镜头的光学设计,制作有很大关系, 也曾经和NIKON的senior sales (高级销售人员)谈过N小时(但是没有谈镜头)。可以从器材设计制作销售的 角度有一点发言权。 ' c( ^$ P+ q8 Q* `1 U2 V- p
* h! u: z8 X: f
从商业角度来讲, 尽管NIKON的照相机和镜头,满街都是, 给人感觉一定是挣了很多钱; 但是, NIKON最挣钱的不是这些, 而是给INTEL,AMD制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机, 大家一定很吃惊吧。CANON也一样。 在那个行业里, 蔡司还不行。 (不能随排迷信蔡司镜头)。
2 U7 f+ I- m' w* r8 y3 S
& e5 k4 P1 h5 u* Q1 a: E; b换句话, Nikon 投入的人力在镜头上设计的,不会很多很多, 一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。 这样的话, 镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。 学过商学院的人或搞商业运作的, 应当明白我说的。
8 f0 O  A- `0 }
* H7 I! z3 Z' [( M4 X6 \2 M大家大概明白了我的意思, 我们如果知道NIKON如何计算镜头的制作成本, 那就买那个费力气的又相对便宜的和适合自己特殊需要的。 NIKON的工程师自然知道,用料讲究制作费力的镜头, 是为了更好的成像。 很多网友自己作评测,搞得很复杂, 费时间, 结果还不一样,还吵架。 知道我下面的公式,自然就知道那个镜头的成像好了, 也就不瞎吵了。
" H" l( X. ?3 Z- R; F" J1 P% E' y6 K7 v$ E4 l2 z
镜头里光学的东西很复杂(我学了十几年),我就告诉大家结论好了:除了千锤百炼的设计(50/1.8)以外,
% I, |" G' h1 ]2 `% U) E. ^% t( x% R+ v(1) ED镜片越多, 色彩 越锐利鲜艳, 非球面镜越多,广角变形越小 。 ( 如果是学术角度的话, 不一定对,这里只是简化一下)! T# z- y% R$ v8 g  m5 B' e& f# w/ [
(2) ED镜片越多越贵,非球面镜越多越贵
+ w2 W& W8 M- a- ?5 t: D5 J3 }(3) 光圈叶片越多,越贵# \! ~( j$ j& n; a: B
(4) 尺寸越大,越贵2 f9 Q. l  a, m5 R  a8 i/ b& F
(5) 金属料,自然比塑料好
, l7 l, E, r' W0 C* e: Z" f& w' r2 B
首先,以此来作镜头成像的评价
% w; D* L8 O# E2 ]2 s7 t7 l. a! K# d. ?8 [+ I2 C; L2 r* Z/ {! N
(1) 著名的XZP ( 70-200/2.8),5 片ED镜片(最多的), 公认的颜色艳丽,锐利,长焦,不需要非球面镜校正变形, 77mm大眼睛,金属用料,真是没缺点(重,大,D3 上的议论),按我的公式,成像色彩锐利无人能比,没意见吧。买不买,有钱当然买,有货当然买。($1700 US)
2 w7 [; Y# d% K! e& g6 ^9 U- _(2) 80-200/2.8, 3 片ED镜片, ($900), 好多人拿这个和XZP在色彩成像上比,大家明白了吧,还是有差距呀& G  D5 U1 b6 M2 [6 l
(3) 24-70/28, 3片ED镜片,3片非球面镜,用料十足, 仅次于XZP, 因为加了nano 镀膜(没什么了不起)和较长焦距(畸变更容易控制), 比17-55成像更好,$1700, 但是 同样的材料,比17-55贵了500美金, 有些过了,要等等。
3 o0 p/ F" m+ Q; M$ P(4) 28-70/28, 2片ED镜片,1片非球面镜, 以前的best, 但是用料不足, 无法和17-55 在数码上对抗, 推出舞台。
3 ]: h9 O& V+ i(5) 17-55/28, 3片ED镜片,3片非球面镜,用料十足,仅次于XZP,在这个焦段,公认的颜色艳丽,但是饱受争议,都是DX format 惹得 祸$1200.: W$ Z  e% L  W. k# u4 }. o
(6) 17-35/28,2片ED镜片,3片非球面镜, 因为焦段比17-55小,因此同样3片非球面镜, 对畸变的控制超17-55, 但是只有2片ED镜片, 颜色不如17-55) G: M7 _+ I+ f! n
(7) 18-70mm, 3片ED镜片,1片非球面镜, 很多人吃惊它优异的色彩和锐利,3片ED镜片, 和17-55 一样,颜色很好,所以有人觉得和17-55差不多 (可怜的17-55), 但是非球面镜在这么大的焦段少了, 所以在广角有明显的畸变。 $300. 没钱一定要买。颜色如同 17-55, 比17-35 还好, 就是畸变不好。 " O# P9 T' P2 U9 k$ A: |
(8) 18-135,1片ED镜片,2片非球面镜; 只有一片ED, 色彩不如17-55,17-35,很多人说他干涩, 没错吧, 但是相对来说, 畸变的控制要好($300), J$ |& H& \/ p  e' I! }6 s
(9) 18-55,1片ED镜片,1片非球面镜; 除了ken Rockwell 说它好, 没人说它好。 2 K8 |+ r1 p5 g+ g' F3 ]
(10) 18-35, 1片ED镜片, 1片非球面镜; 著名的银广角, 和18-70相比, 在DX format没什么优势, 除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。
" @6 I7 o# k0 T( A; B, `(11) 12-24/4, 2片ED镜片, 3片非球面镜; 才是数码时代的银广角,3片非球面镜来控制畸变。 ($900)
" h1 U8 F  E0 k6 M; V: {(12) 14-24/28, 2片ED镜片, 3片非球面镜, 带nano镀膜。才是数码时代的金广角。 $(1600), 偏贵。
8 \) o5 m( V& H0 h. p* N  ~(13) 18-200mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 不是最好,也不是最坏, 自然最好作旅游头了。 不能出最好的色彩, 也不能出最好的畸变控制。
- x) Y/ G. p# N# [( @3 D(14) 24-120mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 在胶片上和18-200 一样;目前很冷清, C& P; ^9 ?  \" E; Y
5 Q/ Q# c% z2 N. |1 [9 B
我想现在大家对变焦的镜头的评估,有了理论根据了, 很多争论可以结束了吧。 只要记住镜头的ED数和非球面镜数,性能价钱就很容易评价了。
* I- K% `; I9 X0 i4 \& ^" m$ U% C* b5 F# Q# F; A( x2 t# G* C& p; U0 P
对17-55/28, 目前的处境很不幸, 但是和24-70 or 17-35相比, 从用料上而言还是很值得的,相对便宜。 但是18-70对其伤害最大, 色彩竟然不分上下, 加上便宜的50mm镜头带来的大光圈,和别的定焦广角存在,加上人们对未来全副的期待,得到不幸的待遇。 实际上, 对所有的DX DSLR而言, 17-55 无疑是最好的变焦。目前美国的价钱$1200, 我估计很快就会缺货的。 对照一下70-200的XZP 或24-70, 待遇是一个天上一个地上。$ b9 Q. M6 }' ~6 {4 A

+ c$ ?9 c) W! u  t下一章我们讨论镜头的配置。
0 d  m/ y! x% o  k7 u. l# Z. i* \
# Y' F0 E  J% p8 I7 {4 x7 \[2008-07-22 18:41 补充如下]2 O7 b% M1 u( Z/ ]5 z

: ~4 R, ?: Z( p: d大家一定奇怪这个方法很实用, 因为对变焦镜头成像的分析,最简单最重要的是这样了,如果有人想亲自设计镜头, 有很多软件, ZEMAX 或 OSLO, 也可以试试。 试试就知道ED镜片和非球面镜的重要性; 有两个原因, 光学设计上, 能少用镜片就少用, 产品上, 也是能少用就少. 讲的稍微多点, 镜头的设计, 大致都定了, 没什么了不起, 中国人也可以很棒 ( 和一些光学老院士谈过, 国内主要是材料,研磨技术, 镀膜的问题); - D; q, m. R" c+ c% s
  D( J' A" n) ?, j
镜片多了的坏处是, 镜头间的来回反射,引起所谓的鬼影炫光麻烦, 所以遮光罩能带上, 就带上, 你不知道设计师很下功夫的;看看 70-200 的遮光罩很长, 17-55的也很长。 所以, 镜片能少最好, 如果少不了, 一定是为了性能。 做过产品的人知道, 多一个零件, 不知到会带来多少麻烦, 不要说贵的了。 * E# ?# ~- w+ r+ |* G/ e

4 \$ [, L, @0 ?3 w试试我们的理论, 我们看一个值得推荐的镜头, 16-85 VR, 2片ED镜片, 3片非球面镜, 带VR,构件和17-35, 14-24,12-24 一样,才640$, 所以大家不要奇怪它卓越的光学性能, PHOTOZONE认为和17-55 一个水准, 一半的17-55的价钱, 还有VR。 如果大家还没有镜头的话, 可以买这个。 一个美国摄影者问我为何16-85这么贵, 听我这么一讲, 马上就买。 PHOTOZONE也没讲清楚为什么。 0 k" A4 W! `2 `  ]
* z) e( ~9 q, P0 k
$ @+ q3 J1 m- J& u/ [, p
ED,非球面镜理论, 是用来作成像的评价, 应当是很准的, 但是和价钱是没直接关系的。 但是好像和镜头的 售价有关, 里面涉及到NIKON的定价策略。 先声明一下,本人从来没在Nikon、CANON工作, 如果无意歪打正着说出NIKON的定价策略,那见谅了。本人写此文, 实在是感谢那些论坛上贴好文章, 好照片的摄影爱好者, 和我一样的发烧友分享的。
  d5 m! z2 ?! f6 Q! |# j$ z, g
镜头的材料, 特别是研磨, 很有学问, 基本上是高质量成像的保证。 镜头越大, 越难 ( 哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题)。 77mm 的镜头,应当比67、62、52mm, 难多了, 玻璃的比压模的难, 不用说高档玻璃了。 材料均匀性,纯度的问题, 我们中国好像总是方面有差距。 牛头的镜片, 那是狗头不能比的。 蔡司的做工, 也是最好的之一, 可以注意到蔡司不太作大眼睛那, 能把小眼睛做好就不容易。
8 k' x5 L4 Z1 Q+ e, |& }5 Q2 m9 B8 o: C, z4 v- g
对镜头的评价,及其复杂, 除了光学设计, 装配的精度, 玻璃研磨,影响很大。 我充一点, 牛头的玻璃中杂质控制很好, 这是很多人感觉牛头色彩亮丽的原因, 但是即使是行家 ( 我见过的), 拿着镜片也要看半天的,所以大多数人看不出来。 另外一个原因, 是镀膜的水平, 例如28-70, 设计一流, 镀膜一流, 但是 NIKON 显然放弃了那样的, 新的24-70,也是用ED, APSH, 来取代。 因此用ED, APSH, 来评价NIKON目前变焦的成像,是目前NIKON采用的, 有人回帖也说了, NIKON 镜头参数第一条, 就说几个ED, APSH, 这位DX好聪明。 8 n' {# R8 L1 ~2 C9 q' z
& C4 J0 d8 t5 q6 A0 z
一位DX,问了28-200, 一看是3 ED, 3 ASPH, 显然成像出色, 但是从推出的时间上, 没有VR, 没有高ISO, 在当时是没有太大用的; 如果不是产品定位问题的话, 那倒是说明了 NIKON 那个时候就想开发全副了, 笔者认为那是全副的便宜的旅游头。 3 E/ m- m% Y/ d( j; \) o4 T5 F

/ }) _" I9 S2 i5 n/ W9 ~: X) V8 o如果几个lens 的 ED, APS, 数量一样, 那就要看别的了, 设计, 材料,。。。。. v2 }5 E) b, A. F8 X

. X6 Z& R% V$ O* e. c镜头的价钱, 很多时候还是做工。 10$ 的TIMAX和一万美元的Cartier 一样走时准确, 但做工是不一样的。 牛头的作工,那是狗头没法比的。 如同瑞士手表。 但是就我们这里将成像而言, 很多时候和牛头不分上下。 如果你会用的话。 3 R5 k  e. ?! ?5 Y1 _1 @

! }2 L3 a5 f' ]3 n7 n. t  M很多人问定焦,回答这个问题之前, 还需要讲一下另一个评价镜头的参数, 分辨率。如同用几个ED镜片说话, 笔者喜欢数字, 对成像的评价最好用数字说话。
* Y0 @' L: C2 s* n1 ^  ~) ~( E, K" D) U8 X) [: n9 e. \7 _: n" Q: [) J' C0 c
这不能不提MTF(光学传输函数), 笔者从研究生设计某种特殊相机时候, 认识他了。 是公认的最好描述光学成像特性的东西。 但是, 它对设计者极为有用, 很多光学设计软件必需有的。对摄影爱好者, 只给参考意见。 主要是因为NIKON厂家给的是最大光圈的特性, 而不是 所有的光圈时候的曲线。 同时, 如果真的有, 行家也会看出设计里的问题或窍门。 因此厂家都不给。 另外一个原因, MTF的准确测量也比较难。 笔者在网上找了找, 觉得还是PHOTOZONE的测试比较可靠, 有主要光圈的数据。 笔者先后和几个德国人相处过, 觉得他们干事可靠, 应当放心, 但是评论结论不一定准, 常常有点酸。 , [) ^% x8 }) n! x9 i$ o# \
; Y1 O; r8 R1 X7 L8 Z* f
这里需要指出的是, 笔者提出的ED镜片和非球面镜理论, 是有效帮助大家理解变焦镜头的, 结构决定性能, 可以从中知道某个镜头的长短处,付的价钱是从那里来的, 对变焦有用, 对定焦意义只是参考, 因为变焦的设计难度,相比于定焦,大很多, 没有硬件的支持不行。 回答定焦的问题, 很容易惹争议。' T' s6 @& h1 u" p" I4 j& X

! o; G) u( }! e从设计的角度来讲, 定焦基本上停顿, NIKON/canon都是全力推变焦。 和变焦相比, 在小于50mm处, 定焦基本上落下风,这都是非球面镜的功劳,有时候简直不敢相信广角定焦的处境,大于50mm, 有很多定焦名头。 因为定焦的设计实在是很容易集中力量, 现有的设计都是经典, 很难有突破, 质量都在镜片上的制作,突破都在作工镀膜上。 还好, 蔡司,真是找到了一个突破口, 优良的作工镀膜硬是将广角定焦的水平提到新地步。 大于50mm 的定焦, 和变焦百花齐放; 大于200mm, 都是定焦的天下。 这是nikon镜头明显的趋势。 如果想知道物理原因的话, 那是因为ED 镜片和非球面镜的成本在广角端成本低的优势表现明显。
' Y1 E: L. d/ T" k7 I, K2 I
8 l. ~! A& {2 U' v# [2 K% M从理论上说, 变焦无法超越定焦;但是实际上NIKON/CANON 定焦不上进, 搞得一个17-55(24-70)/70-200 两个变焦镜头 ,基本上通吃。 定焦基本上靠大光圈,相对便宜或者特殊应用取胜。
( @2 D! O; y" k& l% V, P; t2 m: j! O$ A$ }+ o/ V
现在数据说话, 简单其间, 笔者从PHOTOZONE 提取分辨率最大值(即使在不同的光圈下), 来得出镜头的分辨能力, 表中第一列是镜头名, 第二列是工作焦距, 第三列是分辨率
1 O( U  u& @1 y, L9 H, J+ T  \4 w% F4 o; x3 a- m% {
在24mm, 如果不是蔡司的话, NIKON中24-70最好6 n/ i! @* j( t

- b$ t5 P: {# W/ g* I5 M8 ?16-85 24 2211
* B) q& J( N' l( U. }, g6 q17-35 24 2236- l: Q2 d  {4 n! w& C  B0 [
17-55 24 2160- d( ^0 r! S' j2 V1 D( c8 p! K; s
18-70 18 2141
, u- {) `7 I; @8 |! r18-70 24 2110: C$ x. |) b) k, ]# I
18-135 18 2223
' v( g$ @8 s- l  R24-70 24 2319
1 t4 Z( i2 F4 JN24/2.8 24 22346 e2 w* Z9 g1 b* `
N20/28 20 2161
5 A- J. i9 o  ~5 m+ ~0 {+ nZF25/2.8 24 2325
3 o3 i: F5 x' A: T3 ~  h/ f8 u3 H& Y! w; E! _
在40-55mm, nikon中24-70最好, 但是注意最便宜的50/1.8很不错1 k  A7 c0 \+ K" W+ N# f6 c; e
# h0 p5 J2 b# y$ ^3 N# T) v
16-85 50 2137! b5 {8 C' u, W
17-55 55 2089# o# B+ l' N0 |% P1 k$ \- m
18-70 40 2074
( h% D6 A5 R, n$ c- [& {24-70 40 22812 t. a+ @; j7 O
50/1.8 50 2250. A( p9 j( N  m) r# s4 d

. N1 i: F, z* ]% j$ z& R, |6 X! e, r5 k- k. E
在70-85mm, 70-200mm, 最好9 V! V" `6 R4 K) O$ c
. `% \0 `5 ]; h) P
16-85 85 21479 [4 j4 P) h6 l) V) w- T9 C+ U
18-70 70 2053
) V$ e0 u2 P5 D% q! y8 I* L! [, _18-135 70 2128
5 y( s$ y& S- y6 q9 M5 P9 L24-70 70 22129 Y$ F" i  c4 a/ G& k; b
85/1.4 85 21767 N* j! |" h' b8 l* S; |
70-200 70 2296
2 ^! v0 A4 o) p+ A1 U3 U0 k4 L  `+ p! ]) v8 @) l

  {( c, ~; v7 g" a笔者无意给出一个结论, 定焦好还是变焦好, 只是希望数据说话, 如果不考虑钱的话, 从12mm 到200mm, 基本上都是变焦的天下, 但是105,85, 50mm 和蔡司的除外。 蔡司是凭实力比拼, 105, 85mm 是特殊应用,50mm 的性价比无人能比。 一个50mm 的50/1.8成像和$1700的24-70在50mm的焦距处,可以相提并论, 还有比24-70更大的光圈, 无论如何都要有。 笔者经常看着50/1.8, 感慨万千!我想很多人都会有同感。, w. Z7 M! P# Q) f% p4 Y  `
- }9 @7 `4 a- J' i; S4 u# u* g9 j6 ^
另外一个名头是,NIKON 85/1.4, 是一个”legend”, 光学设计的传奇, 这个头比的不是1.4, 而是焦外, 焦外如丝绸, 笔者对它的设计很是着迷, 因为所有的光学设计都是为了成像清晰的,这个是为了焦外漂亮的。 如果那位DX有它的设计资料, 请上传。 如果有钱的话, 一定要有。 蔡司的头基本上所有的都比同类的NIKON贵, 除了这个头以外。 可见次头的价值。 当然我也有。
9 o4 ~3 e7 ]7 O5 S
$ G) [/ ]1 [& S( M: \( d3 ]笔者提出的ED/Aspheric lens理论和总结的PHOTOZONE数据, 主要是为了方便镜头的了解, 选取, 购买。 在此用来分析镜头的配置之前, 还是补一下定焦的优点, 很多变焦爱好者忽略的, 因为一个焦距, 定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能, 特别是透视关系, 最佳工作范围,更容易集中精力作图, 因此很多人总觉得定焦照片好。 这也是笔者唔出来的。
2 w$ p, v" G  e) O
) R/ W8 I; w3 ^0 J0 L下回我们谈配置。
7 V" N8 h3 n) d3 R7 @' Z+ K$ {
用什么样的镜头, 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位, 业余发烧友, 不靠摄影挣钱,自己认真地花钱, 喜欢摄影,享受生活。 换句话, 认真的人, 不论穷人富人, 认真的业余就会出片子。
5 i5 J1 O8 B# W0 p" [( d4 b# W, R5 N, F% }- l- k8 I
第一种: 只需要一个镜头的, 不喜折腾的, 就想老老实实拍片9 _, u- n7 a7 t; W" Y2 [
1. $100预算, 就50/1.8, 不会错了。 小小的眼睛, 成像和24-70, 17-55等大眼睛不相上下, 还有更大的大光圈。 人文, 旅游,暗光, 风景通吃,DX format or FullFormat 通吃,内行看见了一定会想, 这人没准是高手。 不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱, 一省到底吧。 轻便,好用。 用的是人类光学设计百年的精华。
. ]" i  Z8 O' A% I9 F2. $300的预算, 就18-70, 三片ED 片, 色彩如17-55好, 锐利, 缺点是非球面镜用的少, 畸变大, 光圈小。 广角端, 最好从24mm 用, 是$300美金左右镜头做工最好的, 最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头, 是因为它是最早一批NIKON打市场的。 和一个18-135比,后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工, 18-135 也好。 那是D200 的挂机头, 公认的最锐利的DX 版的镜头, 如前所述, 颜色干点, 但是旅游方便。 风光头。 - n4 N; A- @! [8 @
3. $600 的预算, 就16-85VR, 如前所述, 光学性能和17-35, 17-55等牛头不分上下。 做工也好, 不是大眼睛, 光圈小了点, 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子,颜色涩点, 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽, 如果只追求成像的, 16-85VR,基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200, 多出来的长焦, 太软, 还不如不要。
9 m/ I1 a3 ]3 m3 }- U! z4. 有钱人, DX format, 17-55; FX format,24-70. 人文, 旅游, 暗光, 新闻, 人像通吃。 拿在手里沉点点的, 77mm 的大眼睛, 精致的做工, 心里舒服。 一个专业的万能头, 什么都好。 关于17-55, 多说两句,因为争议很大, 笔者认为17-55 的未来生存空间,在于只想拥有一个镜头的人(DX )。 17-55的问题, 如前所述, 本来是用来作DX上的28-70, 但是因为DX format 的原因, 出类拔萃的17-35, 28-70, 有名的定焦头50, 35, 24, 20, 都进来竞争, 所以处境艰难。 尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头,一流的用料做工, 但是笔者认为17-55的设计出了问题, 没有达到要求:它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论, 大概很多人都会同意我, 这是对17-55 最公正的评价。 想想, 过去的17-35, 28-70, 70-200,那个狗头敢叫板。 现在18-70, 有人说和它差不多, 16-85, 测试比他强。 尴尬。 见下表
% X% o  ]( `, y6 i
( r" h: K* v! v( t' Y9 `+ b6 ^在16-18mm 处+ x: r7 Z0 T2 r5 u
16-85 16 2226
) b# a3 G. p5 K17-35 17 2244
2 c- H0 B3 r8 C; F2 n' E) H) A17-55 17 2200
1 g% P/ f2 L4 u  ]3 {# f7 T! j! _18-70 18 2141
1 ?/ \5 s3 v) Y: S, P0 ]18-135 18 2223/ U, J0 T4 q+ ]2 y: q  z

/ J( R7 |/ E5 }8 t- E9 I% I在24mm 处& P* m) a1 W& F- I! P# l  r( n/ Z
16-85 24 22116 }/ ~% q* [. S% @* |
17-35 24 2236, k0 U- u5 a4 R. F
17-55 24 21609 `2 l3 `" i+ s7 \+ w
18-70 24 2110% A2 J& R4 X: }: ~3 d2 o5 d
24-70 24 23197 K( w" R3 P/ b
N24/2.8 24 22346 j6 M1 ]1 N6 Z/ ?) _! _  i
ZF25/2.8 24 23252 m. }: u; t: d3 R
在50mm 处
; o6 Q+ ~4 f8 L# f2 q) Z. g" }5 x3 F8 }
16-85 50 2137
: a- d' `. r) F# e% z  ^/ `9 n/ J17-55 55 2089
$ c& c. O( T6 p5 Q) w  _. g+ ?50/1.8 50 2250
  d: K5 V0 W/ m1 w# h' K% [0 ?7 D  t0 ~) ^3 h. _
每个焦段单独较量, 没有17-55胜利的, 17-55 是个全能冠军, 但是没有赢得一项单项。 所以我说, 如果只要在DX上拥有一个镜头, 那就是它。 或者说,是Cartier手表, 就是点慢, 你要不要它? 如果是全能冠军, 我还是要的, 只要价钱合理。 但是有一点, 它不是legend, 不是传奇。 这决定了它的命运。 4 e, P% Z2 b2 u  o2 u3 l4 k

! N4 B% a& ^3 [第二种: 多镜头组合8 A; j: R6 f8 E3 t; U4 Z+ Y7 t/ Z
, }% }6 I1 J  T2 ?- k
讲之前, 先交待一下, 算下来,sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右,因为浪费了时间和金钱, 其间深感一个简单的理论指导,很需要。 笔者谈过的镜头都用过, 大多数都有过。 . v& f1 |5 M9 V; i0 N7 z; `; _" o

5 N# T; \7 b* |) x) I例外一个笔者深入研究的原因, 是笔者简直不敢相信, 发现变焦在14-200mm, 基本上一通天下。 因此真的拿出NIKON的一个个镜头结构图研究。发现ED和ASPHERINC LENS对变焦的性能贡献极大。才得出这样的经验理论。 一定不完善, 所以才应用PHOTOZONE的MTF数据来说明问题。 笔者是一个一个将PHOTOZONE的数据输到电脑里的。 仔细分析的。 0 }: ~$ D% x! F0 T1 K" X7 M& ?

5 n- J: s3 t' J$ H! X- n$ B4 L需要强调的是, 这是针对变焦的, 和定焦没有太大关系。 因为NIKON、CANON硬是将ED/Aspheric Lens的成本搞下来, 那个时候,定焦拼的是设计,做工, 用不起这些镜片。 但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。 ED/ASPheric镜片对画面的提升, 说明了新材料的引入, 有效的提高镜头的成像品质。 这和¥10的电子表, 和手工的瑞士手表,对可以起到同样精确的地步。   R3 l) K5 A; h6 c7 g
6 u$ S8 I  d5 h" s# S% B- ^+ b
另外, 笔者从未接触过除NIKON,蔡司以外的镜头, 因此笔者的理论主要是用来理解NIKON, 大概只能用在NIKON的上面。
7 _# J3 n- D# N$ S( ]
5 L. G7 w2 {; l, S1 i3 b1 d每个定焦头都有优点, 但是总体上说, 如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世, 那是全盘退守到特殊领域。 85/1.4, 拼的是焦外(分辨率所以还不如85/1.8), 105搞微距, 还有DC, PC之类的头, 那不是我们玩的。 音响发烧友还记得真空管吧,
2 S$ z9 X; o, C+ |5 ^* C7 u' X, q- \" n* F- g
大多数定焦头的摄影者, 没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是, 他们很好的用了定焦, 用多了, 对镜头很熟悉, 功夫下到了,自然好。 变焦,如果如懒人那样用, 光靠手指头, 那是没法和定焦比的。 这是笔者另一个很重要的强调点, 认真再认真,有益于下面多镜头的选择。 , J' H! M- j" w$ ?1 p2 _
+ @( d! k! k. L- G7 t0 v
成像质量和镜头价钱没那大的关系, 在NIKON里, 50/1.8在自己的焦段所向披靡, 才$100. 是一个很好的例子。快速了解镜头, 选择镜头, 使用镜头, 然后好好向网坛上出好片的艺术家学习, 出好片,是笔者写此文的愿望。 买牛头就是买瑞士手表, 特别是Cartier ( 不俗的珠宝)。我们来看多镜头组合。 3 P  Z. ]; Y. R

' z, t; y9 f( o& D: ]2 n再次重申一次, 笔者摄影是业余的(文章写的不好, 理解不对的地方,多多见谅),光学是天天受熏陶, 发烧是真的。 进入到多镜组合, 那是进入到一个要花钱的地步, 玩单反摄影的人, 有钱人多,但是艺术家也多, 这里就要谈品味了。 谁让摄影和艺术沾光!
) F; }! l2 B5 ^- j  F& Q) F6 m
2 A$ s& a  j$ g$ h6 u) l我想品味, 就是知道什么是最好的。 不论多少价钱, 你知道在你手里的是最好的, 因为知道是最好的, 所以会有一种满足, 一种从容。发烧, 就是追求一种完美的感觉。玩过音乐发烧的人, 会有类似的感受。 之所以镜头精益求精, 那也是对完美的追求。 Nikon 有很多偏门的镜头, 笔者不讨论了。 镜头还是要用的。
, ^) c1 N0 ]* D% U6 w# B
$ m! C; y' W" [笔者不建议所谓的17-35,24-70, 70-200的配置, 很多人认为那是最好的, 笔者认为那可能是最贵的, 最重的(小于200mm的焦段), 是误导。 如果是公家的例外, 自家的话, 金钱味道如三个镜头的重量一般,太重, 像镶满了钻石的劳力士。 笔者还是喜欢不带钻石的Cartier 的感觉。因此建议最多拥有其中的两个。 如果你说三个头都有, 除了知道你有钱, 你的品味无从谈起。 / y& q0 N! e  ]- Q& d0 `4 g% n0 M

7 J2 u4 W& J+ r4 P器材发烧友, 有收藏的味道。 那么我来推荐一下笔者认为NIKON做的最好的牛头, 70-200/2.8. 或者说, 有那么一点legendary 传奇色彩的头。 如上所说, 有5片ED, 按我的说法, 成像色彩最好。 新版的24-70,有nano 镀膜, 但是3 个ED, 70mm 处, 还是XZP胜。之所以说有点传奇色彩, 实在是因为问世以来, 没人说成像上什么太大的缺点。 D3上的事情, 只是对个别人有影响。 笔者看到一副漫画, 一个人抱着XZP睡觉, 深有感受。 做工一流, 成像一流, 大大的眼睛。 在70-200焦段, 有很多有名的定焦头,但是NIKON用上了所有的, 包括VR,愣使 XZP站住了脚。 建议拥有。 XZP在美国经常缺货。 8 G; [/ j' |+ K  D3 F

0 P" U8 k" B2 L& g/ B关于24-70, 17-55, 如前所述, 那是很适合就玩一个镜头的人。那是最佳选择。 但是想玩的更好, 笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头,因为经验告诉我, 在广角端和长焦端, 经常处好片, 几率远远大于24-70、17-55. 如果明白这个, 水平会上升很大的。 . |3 X8 U1 c% J" l: ]' E$ O* ~- u9 ^

% {7 W3 P: ?( p2 e% J1 C因此, 先建立个工作平台 (不到$750), 先练兵, 笔者天天带着50mm.
( E4 U9 K) l' L3 x* r& u! G0 p
- O5 T& J8 d6 ~/ z(1) 对DX, 用 16-85VR + 50/1.8。 16-85VR, 两ED + 3 ASPHERIC Lens, 结构材料如17-35, 14-24, 12-24这些名头, 外加VR超过2.8光圈,在用50/1.8弥补大光圈事实上胜过17-55,, 和24-70差不太多。 你知道手里拿的是目前在DX上成像最好的头, 和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。这样的组合, 到那都方便。 16-85是新头, 我认为是NIKON市场定位清晰, 积攒了很多DX经验的结 晶。+ y) E! ~+ ~, u8 Q$ [/ S

4 R( j  ~, Z. m$ i+ d3 J7 c! @(2) 对FX, 用24-120VR + 50/1.8. 24-120 VR, 两ED + 2 ASPHERIC Lens, 是这个波段的合理。美国的一个著名园林摄影师大多数 , 好照片都是用它拍的。 7 H6 p( G! @& l6 J7 R& D1 e

# O; R3 L1 u" a3 L; X+ a6 [3 C然后, 在长焦端和广角端, 慢慢收集名头。 先收集长焦的, 在收集广角的。 因为长焦容易点, 广角要求高。
* h  l$ ?' t  {/ M/ k& O4 l(3) 长焦端, 70-200/28, 不会后悔的选择。 如前所述, NIKON做的最好的镜头。 85/1.4, 最好的bokeh背景。 这两个头, 都有些传奇色彩。 8514另外一个优点, 光圈大, 暗光摄影, 拍摄舞台, 不会让人误解认为是恐怖分子, (在美国, 是XZP的一个问题)。 注意了, 这两个头, 无所谓DX或FX, 英雄风范。将近$3000. 5 b# i# u4 h4 w" x$ J
(4) 广角端, 多用于风光, 不建议大光圈。 最近蔡司的18mm 新头,是3.5的光圈。 如果是高手, 12-24/4 比较好, 如果像我一样的业余, 建议先用16-85 对付一阵子。 14-24/28, 那个样子不太接受。 个人觉得NIKON的广角定焦比较混乱, 一方面被自己的变焦冲击的狼狈, 另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。 尽管大家不太相信MTF, 但是我是信的, 那几个数据看了都不用争论, 几个NIKON广角定焦, 我是NIKON的设计师的话,压力会很大。 因为在广角端, 蔡司的手动聚焦的缺点, 反而是优点了。 如前所述, 定焦头, NIKOn 不思进取, 但NIKON目前一定在努力夺回市场, 不久会有新头的。 因此建议等等, 目前需要处理一下手里的几个广角定焦头。0 f' c3 d3 H/ u4 E1 {
+ }( r' R5 N# u% o* n3 E& Q
笔者看了一些回帖, 一些人的水平相当的高, 非常佩服。 更加自认为业余。
" ^0 y5 u, t/ I4 y
% ]( y$ }2 }% P" l: e- q9 T  [关于光学成像的评价, 目前还没有很好的测量方法, 这是引起争议的主要原因。 笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量MTF的公司。 希望他们成功, 可以消除很多争论。 但是争论也是一种乐趣。
  {9 _/ V  k: T: `( U% x; F# \
5 f3 r4 E% N  l6 o* S8 A% A! E关于镜头的设计, 关键在于一个出发点,这需要很有经验的人, 然后交给计算机。 算得是很准的。 但是好的设计, 需要对工艺的理解。 镜片的研磨, 经常在大规模生产的时候出问题, NIKON的长处在于擅长将高质量的研磨技术, 规模化。2 `4 G$ B1 _, y% f) L+ L

( k. [% R, T' h1 g2 b* f1 |镜头还是传统产业, 利润不高,笔者天天见面打交道的人, 设计的镜头卖$4000. 哈哈! 一个日本的1mm 直径的球面镜还要好几美金。这方面NIKON还是厚道的。" B7 |. O2 [, H; W4 c! b

0 W$ m0 o8 i% F1 @5 E. c. c% |' G% i! m4 ]
最后笔者评述一下目前NIKON的产品策略和未来的可能有用的东西。 ; @7 C- j$ o5 ^0 r7 Q
! _# m% {1 }2 y  x- R6 A
笔者的ED/Aspheric lens理论, 是为了便于对nikon变焦 镜头理解,在一个的设计理念风格, 一样的质量管理, 应当从成像质量是可比的。 用这个, 可以知道手里的头优点在那里, 然后用在其长处。 (蔡司, CANON, SIGMA, 等, 不可比)。
9 X; W, ~2 ]: b  B' j
. Z% w) k! Z6 X, h- E( r5 Y定焦和变焦之争, 有点脑子的,都不难得出结论, 定焦理论上是最好。 但是, NIKON, CANON 不遗余力,逆流而上, 硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步, 如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论, 就是疑问NIKON做事疯了。
7 U0 K9 s1 J4 J, V. }- Y& [
2 j; }. V2 x' N1 C# e2 J如前所述, 70-200, 是变焦里面的精品, 一方面得益于人类百年来的设计精华, 伽利略时候就设计望远镜了。 另一方面, 工作在一个艺术表现力很强的焦段, 最后是因为长定焦很重,因此变焦的优点表现的很明显, 一个70-200, 相当于好几个长定焦 。 因此, 用料最充分, 做工好, 用尽全力,VR, 2.8光圈, 做出了的东西, 自然最好,是明智的商业决定。NIKON的钱, 你的钱,全部用在刀刃上。
8 C! ^. D& |2 m( R
! V8 ~! O4 y  z17-55( 24-70), 全能冠军, 但是没有做到出类拔萃, 很遗憾。 这个焦段实在是竞争激烈。 我是NIKON老板的话, 对此应当是不满意的。 我们满意不满意,是另一会事了。
/ n' P) B  t/ n
' a  O, C) G! v2 f( @17-35, 14-24和广角端, 我个人认为, NIKON的产品定位, 出现重大问题, NIKON的钱, 你的钱, 都没有用到位。 有人敢想不敢说, 我来说好了, 根本就不需要2.8恒定光圈, 也不需要AFS。 因为广角大多数用在风光, 都是小光圈, 这里面应当利用此特征,收口径,出精品。 NIKON 后期可能意识到了, 推出了12-24/4的小光圈, 放弃了28/1.4的名头, 但是可能因为和CANON你有我也要有的愚蠢想法, 没法放弃从12-200的恒定光圈变焦的产品策略。 结果是, 17-35, 和17-55焦短重复(也是DX format 把17-35搞得), 14-24, 难看的大头,美学上不接受, 不管广角定焦的死活,咄咄逼人的广角变焦, 把自己的定焦逼上绝路, 但是结果都没有做到出类拔萃, 蔡司最新的18mm, 果然是光圈3.5, 不是变焦, 不是2.8, 还是手动, 行家看了, 就知道功夫全用在镜头设计和用工上,结果是不说了。 我想NIKON是该好好反省的。 镜头是要用来满足人民需要的, 风光片, 需要的是CORNER to CORNER sharpness, 对清晰度要求极高。 ! |$ H5 }- n$ Y) a
, i. P! K2 V5 [
关于NIKON, 已经从一个制作镜头相机的, 演变成一个很复杂的公司, 大家要非常小心全副和DX的争论。 这里笔者大概分析一下NIKON和CANON上的市场策略。
: L4 J+ Z$ l* g' g6 T6 h% T" u! y/ K9 }5 d
如前所述, NIKON从光刻机市场上利润惊人, 一台机子, 可以高达上亿, 因为数字相机对芯片的大小要求大, 需求量很大, 因此非常符合半导体芯片的利益, 目前是8英寸和12英寸的芯片,如果懂得话, 可以算一下, 一片出不了几片,这是成本的巨大障碍。 如果需求大的话, 半导体芯片厂可以买更多的光刻机,买更多的光刻机, NIKON获利越多。 目前400mm 的厂子还没有建好, 因此全副的价钱还下不来。 这方面, canon 比NIKON显得商业气息很重, 急不可耐。 但是45nm, 65nm 的光刻机的需求, NIKON和CANON已经很高兴了。 ; b8 I% r4 {& U- ?. E) ?' W' h  x

  ^4 |. j; i* }' c/ r; y1 W; g所以, 从商业运作上, 从自己的利益上, NIKON, canon 需要刺激消费者对全副的需求, 自己可以获利更多。 这也无可非议, 只是大家注意的了。' [" y3 x+ w$ B% F; h7 k

0 G8 d% p3 m+ S8 |下面是笔者最想讲的, 大家应当感受到, NIKON内部, 一股极强的技术力量和顽强的理念, 坚定不依的走变焦路线, 全力攻取定焦的最后法宝, 大光圈。 那手段就是全副了。 这一点笔者极为欣赏, 你说定焦强, 我变焦就是要打败你。 首先用VR, 现在用全副上的特点, 可以用高的ISO, 来取代大光圈的优点。 这一点, 大家可以看到, NIKON没有将分辨率 例如24MP,仍是12MP, 把ISO放到首位。相比 Canon的24MP 相机,canon 显然是把力量放错了地方。 NIKON 12MP的D3, 也是告诉大家, 12MP 目前是足够了。 0 V2 m/ w* b8 ^* h/ C" s5 j

3 G( x. R+ l1 z1 |1 n: k6 h尽管网上很多人, 不认可变焦超过定焦, 认为不可能, 但是NIKON 的技术领导层, 就是相信世界上没有不可能的事, 变焦就是要超过定焦。 笔者对此再次表扬, 非常欣赏。 , V% R+ g5 _$ q; K- \. C( }: M+ c
: c7 `( k) |$ v. y
蔡司, 对目前定焦的贡献, 对完美的追求, 非常欣赏。 * a7 q' n' V) O% l) `

& M' Y2 y9 Y! S  m" J从镜头讲起, 讲到变焦和定焦, 摄影无非是一种对美好的追求, 一种对极致的追求。 人生也一样。 全文完。
鲜花(645) 鸡蛋(4)
发表于 2010-1-28 18:50 | 显示全部楼层
很好,建议楼主也来篇佳能的 ~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 20:59 | 显示全部楼层
1# hippo
9 a! Q$ [$ x% B/ \" z" i2 r
+ K- g# B$ W3 M& Q$ `
5 d+ n7 g; f1 _, X% Y. J/ ]3 N, I这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 $ w# ^/ A: [, U4 Z" g8 l
9 k* V% {$ g( L1 v6 `8 B) e% {
泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。4 s: U  T* I7 Q- m
但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!
鲜花(28) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 22:08 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
thanks
鲜花(123) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 22:25 | 显示全部楼层
1# hippo 0 O( ?  C' S( D; \

0 e$ Y! |$ {+ I2 i: X( w0 h. [( f' `) x! e! p) [8 X: D
这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 & y4 D& x6 D+ [

3 S) ~6 H$ J0 A. {$ }; ~# K泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。
( Z. ?3 n& O- V; D- |  ^但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!% W0 l' _" V# i
老木 发表于 2010-1-28 20:59

' R0 r% v- [  X/ v2 c
$ b; _6 v4 O; Q2 b; q6 q  R: Z  {) }. w' U
D3X 不是24mp 为何总说nikon坚持12mp? 佳能不也开始降像素提升高ISO质量了么? Nikon 的一些Sensor 是自己设计或者优化sony的. 效果不见得比佳能的差: & a, U- v  i) t' w  s) i. T
http://review.fengniao.com/164/1645689.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:28 | 显示全部楼层
D3X 不是24mp 为何总说nikon坚持12mp? 佳能不也开始降像素提升高ISO质量了么? Nikon 的一些Sensor 是自己设计或者优化sony的. 效果不见得比佳能的差: - S7 `2 Y( O9 D6 `/ J. w
http://review.fengniao.com/164/1645689.html  ^# i) L. o6 u
gotham 发表于 2010-1-28 22:25
& r; f/ U) \2 N* S4 @/ b% T
6 }: ?/ s- B) N- h
欢迎铁杆nikon粉丝。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很好,建议楼主也来篇佳能的 ~
8 a( b% D% A; Q7 C2 L酷暑严寒 发表于 2010-1-28 18:50

" V3 m- x/ y0 k8 ^" z- D- J  {5 {' G2 T( c7 s- r
这个我不在行,我只是来学习的。! O/ w# N- c# ?3 J: K* H( u

. j$ M: A1 l, ?8 f; N' O# n还是老兄讲讲吧。
5 q3 E" G& [2 F/ @. O! K# a2 v: @1 X
ps 我一直想知道24-105 有什么光学镜片/ ed glass??
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:31 | 显示全部楼层
1# hippo
9 K! g: K. D, Z4 w- e8 U
' T# F$ q7 f) G; y8 v
/ |" [% N+ H* F* F这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 ) B9 o9 E; k* `4 I! K- h6 L: J. o
6 ^7 |0 E+ I" x4 D% r5 u6 y
泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。" X3 K/ M7 a0 K. P5 b  v
但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!1 P) i. k* d4 p& y: M( N
老木 发表于 2010-1-28 20:59

9 J5 ?* k7 P/ C" p, x  c( V0 Y. Q$ A9 R( C- r* e& F) ^2 E
学习了!
鲜花(1) 鸡蛋(2)
发表于 2010-1-28 22:51 | 显示全部楼层
这个对我这个菜鸟来说,实在太难太复杂了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-29 19:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
学习了
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-29 20:15 | 显示全部楼层
五步蛇,竹叶青。。。加州蛇王。。。
鲜花(8) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-2 22:07 | 显示全部楼层
哎哟,看的我累死了,还是没能坚持看完
* b3 a7 y1 I% @7 b2 m# |我现在对定焦镜长草,是不是50/1.8就可以了?我之前还看到过85mm的,到底哪一个好一点啊?
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-7 18:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
yyyyyyy
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-9 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
1# hippo
: r. P0 d+ i$ h: N
3 M  d0 r$ e! ]7 L( l% _$ _- U1 D1 |; s! v; F( a
您老兄找來的帖子一定要這麼長嗎???
鲜花(48) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-9 19:32 | 显示全部楼层
俺有两个,50/1.8 和 18-70,纯穷人头啊。
鲜花(14) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-10 21:00 | 显示全部楼层
'无所谓DX或FX'# f+ U' v0 y5 H5 o( z' Q
DX是?
% [, Z& {. u2 z$ U- v. nFX是全幅相机?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-11 12:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
'无所谓DX或FX'3 }: @; Y' X: h% K7 Z
DX是?
4 m% J7 ~6 h6 Z+ Q! e2 J+ c- Y. A: CFX是全幅相机?
( Z# c- {  t* ~& B: x9 Fpurple 发表于 2010-2-10 21:00
$ q" v5 W0 l! U6 L( k6 C
Yes, that means the size of image sensor i.e. CMOS or CCD sensor. ' a* s2 }# [) d+ S( p
FX = Full Frame (36X24mm)
1 D1 U3 E/ ?5 ]4 p' EDX = APS-C (23.6X15.7mm), but Nikon and Sony's crop factor is 1.5X (Canon's crop factor is 1.6X, it is little smaller than Nikon's - 22.2*14.8mm).
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-10 21:55 , Processed in 0.346201 second(s), 33 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表