埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2894|回复: 16

[商业] ZT业余发烧友NIKON镜头的评价和配置ZT

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 15:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者, 会发现,玩单反的 一个很大的乐趣,在于配镜头, 换镜头:各种各样的镜头,不仅在自己的相机上换来换取,也更多地在脑子里换来换取!经常琢磨 什么样的配置, 是合理的配置,才能拍出亮眼的照片。 网上评论更是无数。道理大家都知道, 狗头到了行家手里, 片子照样亮丽; 可是大多数人, 特别是发烧友, 像我一样, 总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大, 谁让那些高手天天拿着好镜头(牛头)啊, 不买几个牛头不过瘾, 不能安心摄影。
$ A6 |6 e4 J: q. ?4 j
% t* G" ~2 G6 ^6 O9 ^" Q话又说回来, 除了公家出钱或是自己有影楼业务, 凡是自己出钱的,都希望能把刀用到刀刃上, 也不能每个牛头都买。 于是到底什么样的镜头应当抱回家,便是一个非常需要仔细考虑的问题。
  L4 [8 ^6 E* |1 N9 b+ x/ F, v: z0 T. C% T$ q  x
这样,我们首先明确 问题: 自己花钱(不花冤枉钱), 能有一个decent (拿的出手)的镜头组合, 能拍照所有的场合(业余者的梦想), 能安心提高摄影水平 (节约时间是一个现实问题)。 8 |! E( t0 H: r  x5 w" t) z+ N1 g
  e8 D1 D0 N7 A; s2 _
转换到镜头语言, 至少从广角到长焦,光圈有至少1.4 到2.8, 镜头至少有牛头, 至少要有水旺旺的大眼睛。 6 c% H& p( K4 h% Y( X2 W
7 C. u2 L, t5 P8 l
网上有很多很好的镜头配置的评论, 例如123zero, 写的很好,大家参考;那么本文是从另一个角度和网友分享经验, 笔者从1996年拥有第一台NIKON, 目前仍有D200,D50和一台胶片机。 镜头嘛, 终于也稳定下来。
2 n" d: f/ ^. G$ }1 k7 M' V7 c. Z) w/ o9 E$ `0 j8 u& [
和90%摄影网友不一样的地方, 笔者的本职工作和镜头的光学设计,制作有很大关系, 也曾经和NIKON的senior sales (高级销售人员)谈过N小时(但是没有谈镜头)。可以从器材设计制作销售的 角度有一点发言权。
6 N2 ^% Y2 }; o9 [9 ^5 [& j  p8 ~8 s* o- Q$ A9 i1 a1 o
从商业角度来讲, 尽管NIKON的照相机和镜头,满街都是, 给人感觉一定是挣了很多钱; 但是, NIKON最挣钱的不是这些, 而是给INTEL,AMD制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机, 大家一定很吃惊吧。CANON也一样。 在那个行业里, 蔡司还不行。 (不能随排迷信蔡司镜头)。/ z% u. h; Q8 G9 q- r
% {1 {# U2 K1 q! U0 f/ V
换句话, Nikon 投入的人力在镜头上设计的,不会很多很多, 一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。 这样的话, 镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。 学过商学院的人或搞商业运作的, 应当明白我说的。
( x5 q- g+ }! r1 S: b; w2 w: `* R# x+ R, m& P
大家大概明白了我的意思, 我们如果知道NIKON如何计算镜头的制作成本, 那就买那个费力气的又相对便宜的和适合自己特殊需要的。 NIKON的工程师自然知道,用料讲究制作费力的镜头, 是为了更好的成像。 很多网友自己作评测,搞得很复杂, 费时间, 结果还不一样,还吵架。 知道我下面的公式,自然就知道那个镜头的成像好了, 也就不瞎吵了。
$ Z6 r  H& o! o/ ^/ O5 L( o, T8 T# J5 w) [% z8 y
镜头里光学的东西很复杂(我学了十几年),我就告诉大家结论好了:除了千锤百炼的设计(50/1.8)以外,
6 q& ~4 D5 _! V" W(1) ED镜片越多, 色彩 越锐利鲜艳, 非球面镜越多,广角变形越小 。 ( 如果是学术角度的话, 不一定对,这里只是简化一下)
9 }! M) R; ^3 i0 z5 }(2) ED镜片越多越贵,非球面镜越多越贵
9 `# C3 E, E/ B1 F(3) 光圈叶片越多,越贵
' L8 n! T& H$ m# W(4) 尺寸越大,越贵0 Z# z2 \4 v+ c
(5) 金属料,自然比塑料好$ X! r& b9 Q* W3 l% a

2 F# J% @! }) ]首先,以此来作镜头成像的评价4 v- D& d* [6 d6 A9 R& C
, |9 k7 r% g1 w# M
(1) 著名的XZP ( 70-200/2.8),5 片ED镜片(最多的), 公认的颜色艳丽,锐利,长焦,不需要非球面镜校正变形, 77mm大眼睛,金属用料,真是没缺点(重,大,D3 上的议论),按我的公式,成像色彩锐利无人能比,没意见吧。买不买,有钱当然买,有货当然买。($1700 US)
9 ?4 z* u3 X/ R: K; c8 ](2) 80-200/2.8, 3 片ED镜片, ($900), 好多人拿这个和XZP在色彩成像上比,大家明白了吧,还是有差距呀
' P8 Q) G0 _  S; V(3) 24-70/28, 3片ED镜片,3片非球面镜,用料十足, 仅次于XZP, 因为加了nano 镀膜(没什么了不起)和较长焦距(畸变更容易控制), 比17-55成像更好,$1700, 但是 同样的材料,比17-55贵了500美金, 有些过了,要等等。 3 o+ s( }7 |" Q1 o, B2 @
(4) 28-70/28, 2片ED镜片,1片非球面镜, 以前的best, 但是用料不足, 无法和17-55 在数码上对抗, 推出舞台。 9 ^; [5 b- Q* z) T0 ]" H- {
(5) 17-55/28, 3片ED镜片,3片非球面镜,用料十足,仅次于XZP,在这个焦段,公认的颜色艳丽,但是饱受争议,都是DX format 惹得 祸$1200.
7 ]8 c  D" u& N5 d7 j(6) 17-35/28,2片ED镜片,3片非球面镜, 因为焦段比17-55小,因此同样3片非球面镜, 对畸变的控制超17-55, 但是只有2片ED镜片, 颜色不如17-55+ J3 `7 Y. E  D0 f- I
(7) 18-70mm, 3片ED镜片,1片非球面镜, 很多人吃惊它优异的色彩和锐利,3片ED镜片, 和17-55 一样,颜色很好,所以有人觉得和17-55差不多 (可怜的17-55), 但是非球面镜在这么大的焦段少了, 所以在广角有明显的畸变。 $300. 没钱一定要买。颜色如同 17-55, 比17-35 还好, 就是畸变不好。 ( j( Y! f+ Z' B- R% i* l/ y
(8) 18-135,1片ED镜片,2片非球面镜; 只有一片ED, 色彩不如17-55,17-35,很多人说他干涩, 没错吧, 但是相对来说, 畸变的控制要好($300)
) d5 F" y" y- ]( \* ~! v* J, o(9) 18-55,1片ED镜片,1片非球面镜; 除了ken Rockwell 说它好, 没人说它好。
) f+ x3 u; T) H. {+ w(10) 18-35, 1片ED镜片, 1片非球面镜; 著名的银广角, 和18-70相比, 在DX format没什么优势, 除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。- O6 v1 A3 t6 x' M2 n% t
(11) 12-24/4, 2片ED镜片, 3片非球面镜; 才是数码时代的银广角,3片非球面镜来控制畸变。 ($900)0 G3 z3 u+ `, M/ P1 a
(12) 14-24/28, 2片ED镜片, 3片非球面镜, 带nano镀膜。才是数码时代的金广角。 $(1600), 偏贵。
3 p/ v1 f" J3 ^6 F(13) 18-200mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 不是最好,也不是最坏, 自然最好作旅游头了。 不能出最好的色彩, 也不能出最好的畸变控制。# |. E+ `2 I1 d5 e0 n: w
(14) 24-120mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 在胶片上和18-200 一样;目前很冷清
% t) h- R7 ]0 P( I; l% s/ H2 S
9 B7 y( v8 a* Q; F我想现在大家对变焦的镜头的评估,有了理论根据了, 很多争论可以结束了吧。 只要记住镜头的ED数和非球面镜数,性能价钱就很容易评价了。
# i4 Y8 S' z- ?) j, Q! j9 T0 U/ U0 B& @4 }, M
对17-55/28, 目前的处境很不幸, 但是和24-70 or 17-35相比, 从用料上而言还是很值得的,相对便宜。 但是18-70对其伤害最大, 色彩竟然不分上下, 加上便宜的50mm镜头带来的大光圈,和别的定焦广角存在,加上人们对未来全副的期待,得到不幸的待遇。 实际上, 对所有的DX DSLR而言, 17-55 无疑是最好的变焦。目前美国的价钱$1200, 我估计很快就会缺货的。 对照一下70-200的XZP 或24-70, 待遇是一个天上一个地上。
1 `  e8 o3 @& v: b, W. ~: M" L( f0 [6 T# ^3 L  D
下一章我们讨论镜头的配置。9 n2 y! h9 e, {3 W  F& _
/ v2 S. @: M$ F8 `! i% e
[2008-07-22 18:41 补充如下]
6 o: l, R7 G6 O% B
+ ?0 o4 Y' u" G! Q$ a大家一定奇怪这个方法很实用, 因为对变焦镜头成像的分析,最简单最重要的是这样了,如果有人想亲自设计镜头, 有很多软件, ZEMAX 或 OSLO, 也可以试试。 试试就知道ED镜片和非球面镜的重要性; 有两个原因, 光学设计上, 能少用镜片就少用, 产品上, 也是能少用就少. 讲的稍微多点, 镜头的设计, 大致都定了, 没什么了不起, 中国人也可以很棒 ( 和一些光学老院士谈过, 国内主要是材料,研磨技术, 镀膜的问题); . o( H. `' k" y

8 T1 g. C% H* p# w' l7 |- ^镜片多了的坏处是, 镜头间的来回反射,引起所谓的鬼影炫光麻烦, 所以遮光罩能带上, 就带上, 你不知道设计师很下功夫的;看看 70-200 的遮光罩很长, 17-55的也很长。 所以, 镜片能少最好, 如果少不了, 一定是为了性能。 做过产品的人知道, 多一个零件, 不知到会带来多少麻烦, 不要说贵的了。 * w4 y/ s6 v/ J) m3 Q

7 z- O8 w; b; h0 h4 F* V6 y试试我们的理论, 我们看一个值得推荐的镜头, 16-85 VR, 2片ED镜片, 3片非球面镜, 带VR,构件和17-35, 14-24,12-24 一样,才640$, 所以大家不要奇怪它卓越的光学性能, PHOTOZONE认为和17-55 一个水准, 一半的17-55的价钱, 还有VR。 如果大家还没有镜头的话, 可以买这个。 一个美国摄影者问我为何16-85这么贵, 听我这么一讲, 马上就买。 PHOTOZONE也没讲清楚为什么。
: P4 P! z9 B# A$ \; `4 e2 I7 E# C  Y0 D/ V" {1 L% J& I0 W

, s5 S0 ^8 m' U+ p9 W5 S8 X3 V3 NED,非球面镜理论, 是用来作成像的评价, 应当是很准的, 但是和价钱是没直接关系的。 但是好像和镜头的 售价有关, 里面涉及到NIKON的定价策略。 先声明一下,本人从来没在Nikon、CANON工作, 如果无意歪打正着说出NIKON的定价策略,那见谅了。本人写此文, 实在是感谢那些论坛上贴好文章, 好照片的摄影爱好者, 和我一样的发烧友分享的。 / v! r' N0 V* U# m4 o- g; Z
/ S8 t0 G6 W9 `# \
镜头的材料, 特别是研磨, 很有学问, 基本上是高质量成像的保证。 镜头越大, 越难 ( 哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题)。 77mm 的镜头,应当比67、62、52mm, 难多了, 玻璃的比压模的难, 不用说高档玻璃了。 材料均匀性,纯度的问题, 我们中国好像总是方面有差距。 牛头的镜片, 那是狗头不能比的。 蔡司的做工, 也是最好的之一, 可以注意到蔡司不太作大眼睛那, 能把小眼睛做好就不容易。 0 \6 p$ @4 }6 B$ c. M- p

1 B' T2 d8 H; t& X& e5 z对镜头的评价,及其复杂, 除了光学设计, 装配的精度, 玻璃研磨,影响很大。 我充一点, 牛头的玻璃中杂质控制很好, 这是很多人感觉牛头色彩亮丽的原因, 但是即使是行家 ( 我见过的), 拿着镜片也要看半天的,所以大多数人看不出来。 另外一个原因, 是镀膜的水平, 例如28-70, 设计一流, 镀膜一流, 但是 NIKON 显然放弃了那样的, 新的24-70,也是用ED, APSH, 来取代。 因此用ED, APSH, 来评价NIKON目前变焦的成像,是目前NIKON采用的, 有人回帖也说了, NIKON 镜头参数第一条, 就说几个ED, APSH, 这位DX好聪明。 : M. Y( \/ j8 k

$ G. w2 h" d7 g% O7 F$ G$ y! [一位DX,问了28-200, 一看是3 ED, 3 ASPH, 显然成像出色, 但是从推出的时间上, 没有VR, 没有高ISO, 在当时是没有太大用的; 如果不是产品定位问题的话, 那倒是说明了 NIKON 那个时候就想开发全副了, 笔者认为那是全副的便宜的旅游头。
+ P) Y! f( r  S* B9 \) _* ~7 u" H1 Z* t* Q/ v* T
如果几个lens 的 ED, APS, 数量一样, 那就要看别的了, 设计, 材料,。。。。: N' w) C) }+ Z7 Y% d( g

9 u6 I6 y3 u$ M镜头的价钱, 很多时候还是做工。 10$ 的TIMAX和一万美元的Cartier 一样走时准确, 但做工是不一样的。 牛头的作工,那是狗头没法比的。 如同瑞士手表。 但是就我们这里将成像而言, 很多时候和牛头不分上下。 如果你会用的话。
1 E7 i8 w! T# K- g, a& k3 \4 L: u+ I! _: D2 C' H
很多人问定焦,回答这个问题之前, 还需要讲一下另一个评价镜头的参数, 分辨率。如同用几个ED镜片说话, 笔者喜欢数字, 对成像的评价最好用数字说话。
$ b% X% W, s" x0 U' d% P+ ~' t$ e5 a9 ~9 a$ O
这不能不提MTF(光学传输函数), 笔者从研究生设计某种特殊相机时候, 认识他了。 是公认的最好描述光学成像特性的东西。 但是, 它对设计者极为有用, 很多光学设计软件必需有的。对摄影爱好者, 只给参考意见。 主要是因为NIKON厂家给的是最大光圈的特性, 而不是 所有的光圈时候的曲线。 同时, 如果真的有, 行家也会看出设计里的问题或窍门。 因此厂家都不给。 另外一个原因, MTF的准确测量也比较难。 笔者在网上找了找, 觉得还是PHOTOZONE的测试比较可靠, 有主要光圈的数据。 笔者先后和几个德国人相处过, 觉得他们干事可靠, 应当放心, 但是评论结论不一定准, 常常有点酸。
  Z- [0 }+ B4 {3 J( g5 T# p% G5 F
$ R. y7 D' y, z- W" x! W/ ~这里需要指出的是, 笔者提出的ED镜片和非球面镜理论, 是有效帮助大家理解变焦镜头的, 结构决定性能, 可以从中知道某个镜头的长短处,付的价钱是从那里来的, 对变焦有用, 对定焦意义只是参考, 因为变焦的设计难度,相比于定焦,大很多, 没有硬件的支持不行。 回答定焦的问题, 很容易惹争议。: l6 j/ o! f& r. c
+ z9 Y: c! @. u  ^, P
从设计的角度来讲, 定焦基本上停顿, NIKON/canon都是全力推变焦。 和变焦相比, 在小于50mm处, 定焦基本上落下风,这都是非球面镜的功劳,有时候简直不敢相信广角定焦的处境,大于50mm, 有很多定焦名头。 因为定焦的设计实在是很容易集中力量, 现有的设计都是经典, 很难有突破, 质量都在镜片上的制作,突破都在作工镀膜上。 还好, 蔡司,真是找到了一个突破口, 优良的作工镀膜硬是将广角定焦的水平提到新地步。 大于50mm 的定焦, 和变焦百花齐放; 大于200mm, 都是定焦的天下。 这是nikon镜头明显的趋势。 如果想知道物理原因的话, 那是因为ED 镜片和非球面镜的成本在广角端成本低的优势表现明显。 ; v: v6 J3 w9 K7 q: Z
& E/ B3 j4 J5 ~9 Y) p4 H$ k
从理论上说, 变焦无法超越定焦;但是实际上NIKON/CANON 定焦不上进, 搞得一个17-55(24-70)/70-200 两个变焦镜头 ,基本上通吃。 定焦基本上靠大光圈,相对便宜或者特殊应用取胜。 & L7 {! Y% v: k6 z
& t, K# d# j! _7 f/ s7 K, w% M
现在数据说话, 简单其间, 笔者从PHOTOZONE 提取分辨率最大值(即使在不同的光圈下), 来得出镜头的分辨能力, 表中第一列是镜头名, 第二列是工作焦距, 第三列是分辨率
0 t0 U% a3 |% i+ L3 z" ?
% B) ^0 }: g1 t) `* I在24mm, 如果不是蔡司的话, NIKON中24-70最好
' }1 ^! A6 F( Z  Y6 o$ T
( y, W9 T- @% u! U3 G8 p7 b16-85 24 2211. `- _: [4 M7 K# G$ w
17-35 24 2236* d% G" Y: l% J, ?$ j0 ?& _9 |: ]& y
17-55 24 2160
/ {, K" V' K: v18-70 18 2141* M* K$ D+ G7 ^: E
18-70 24 2110
+ v6 ~  d3 W: y! c0 ^4 z; x6 V: g18-135 18 2223
+ k8 A) N6 `, ]- t24-70 24 2319; D1 X( G+ B4 A5 e" z2 i
N24/2.8 24 2234
, W, \! l9 I% I: NN20/28 20 2161
; m7 M/ V1 u4 a- `* l" h( @; D" UZF25/2.8 24 23255 H: R& N# G4 A" K# |  n
6 |1 c5 a  l- {/ x1 z
在40-55mm, nikon中24-70最好, 但是注意最便宜的50/1.8很不错1 R' b! g- \: D' B- |* i
* ^: a: \$ C0 x( Q8 x3 H' {& O
16-85 50 2137
# `* M3 |% k8 ?9 ~  @+ F' `17-55 55 2089( u- [  W6 u3 o6 `# K6 z) r
18-70 40 20744 T2 X! P, ^/ k) {$ @# A/ \
24-70 40 2281
& w  q1 P; K! k2 A% }: v50/1.8 50 22503 a& E; v8 ~7 O9 ^# M

( V; s# U6 _  v  ^+ a, m+ g9 E; Y  {# j5 r# x8 \+ H
在70-85mm, 70-200mm, 最好
% C% J; w: }+ @' C7 D+ T- ^  u& a
: }& @" ^# z& z  B% m16-85 85 2147
3 s$ J5 R6 p! y1 h18-70 70 2053
) ]! d- K8 b9 @! e  \# x" z18-135 70 21284 o- G. J. s6 W' ~. m
24-70 70 2212# k4 M/ q# O: D. q" e7 k5 X4 r8 @4 {* }
85/1.4 85 21764 C0 a. H- e  H  O4 r
70-200 70 2296
5 h$ V4 x  D2 n4 @* c5 G- v% T7 _5 n. z& e) P& O! q' N

. n4 b: v, U8 V& J, R) @笔者无意给出一个结论, 定焦好还是变焦好, 只是希望数据说话, 如果不考虑钱的话, 从12mm 到200mm, 基本上都是变焦的天下, 但是105,85, 50mm 和蔡司的除外。 蔡司是凭实力比拼, 105, 85mm 是特殊应用,50mm 的性价比无人能比。 一个50mm 的50/1.8成像和$1700的24-70在50mm的焦距处,可以相提并论, 还有比24-70更大的光圈, 无论如何都要有。 笔者经常看着50/1.8, 感慨万千!我想很多人都会有同感。) z) w% X6 @8 y$ X1 T6 e

1 n, R& O$ r0 }8 N3 F" L另外一个名头是,NIKON 85/1.4, 是一个”legend”, 光学设计的传奇, 这个头比的不是1.4, 而是焦外, 焦外如丝绸, 笔者对它的设计很是着迷, 因为所有的光学设计都是为了成像清晰的,这个是为了焦外漂亮的。 如果那位DX有它的设计资料, 请上传。 如果有钱的话, 一定要有。 蔡司的头基本上所有的都比同类的NIKON贵, 除了这个头以外。 可见次头的价值。 当然我也有。
, k9 C! s6 ]$ }5 |( l# }! e9 C, H6 U9 }1 K2 l  v/ ?- w" m
笔者提出的ED/Aspheric lens理论和总结的PHOTOZONE数据, 主要是为了方便镜头的了解, 选取, 购买。 在此用来分析镜头的配置之前, 还是补一下定焦的优点, 很多变焦爱好者忽略的, 因为一个焦距, 定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能, 特别是透视关系, 最佳工作范围,更容易集中精力作图, 因此很多人总觉得定焦照片好。 这也是笔者唔出来的。 $ s- P8 i, ~, l7 F

% `6 J, I! F* i; A下回我们谈配置。
/ w4 O$ X1 X+ t% G$ r+ L6 s* ]: b* q7 i+ G9 G4 T
用什么样的镜头, 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位, 业余发烧友, 不靠摄影挣钱,自己认真地花钱, 喜欢摄影,享受生活。 换句话, 认真的人, 不论穷人富人, 认真的业余就会出片子。 2 x3 c6 d+ c% K+ N4 X: q

' ^! P3 H' c3 D7 M8 @* W第一种: 只需要一个镜头的, 不喜折腾的, 就想老老实实拍片
( k" `, {0 [% q2 d1. $100预算, 就50/1.8, 不会错了。 小小的眼睛, 成像和24-70, 17-55等大眼睛不相上下, 还有更大的大光圈。 人文, 旅游,暗光, 风景通吃,DX format or FullFormat 通吃,内行看见了一定会想, 这人没准是高手。 不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱, 一省到底吧。 轻便,好用。 用的是人类光学设计百年的精华。
  `- p# J5 z" m  ]2. $300的预算, 就18-70, 三片ED 片, 色彩如17-55好, 锐利, 缺点是非球面镜用的少, 畸变大, 光圈小。 广角端, 最好从24mm 用, 是$300美金左右镜头做工最好的, 最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头, 是因为它是最早一批NIKON打市场的。 和一个18-135比,后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工, 18-135 也好。 那是D200 的挂机头, 公认的最锐利的DX 版的镜头, 如前所述, 颜色干点, 但是旅游方便。 风光头。 / I+ A4 E3 q! ^4 Z, T$ ^
3. $600 的预算, 就16-85VR, 如前所述, 光学性能和17-35, 17-55等牛头不分上下。 做工也好, 不是大眼睛, 光圈小了点, 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子,颜色涩点, 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽, 如果只追求成像的, 16-85VR,基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200, 多出来的长焦, 太软, 还不如不要。
5 V4 g  S) H: L. c7 j$ |4. 有钱人, DX format, 17-55; FX format,24-70. 人文, 旅游, 暗光, 新闻, 人像通吃。 拿在手里沉点点的, 77mm 的大眼睛, 精致的做工, 心里舒服。 一个专业的万能头, 什么都好。 关于17-55, 多说两句,因为争议很大, 笔者认为17-55 的未来生存空间,在于只想拥有一个镜头的人(DX )。 17-55的问题, 如前所述, 本来是用来作DX上的28-70, 但是因为DX format 的原因, 出类拔萃的17-35, 28-70, 有名的定焦头50, 35, 24, 20, 都进来竞争, 所以处境艰难。 尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头,一流的用料做工, 但是笔者认为17-55的设计出了问题, 没有达到要求:它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论, 大概很多人都会同意我, 这是对17-55 最公正的评价。 想想, 过去的17-35, 28-70, 70-200,那个狗头敢叫板。 现在18-70, 有人说和它差不多, 16-85, 测试比他强。 尴尬。 见下表
- H! J! `3 ^# ]3 N8 _
8 v5 c8 F: n- g6 X# i; a在16-18mm 处/ k2 o+ q' S% y8 y, d& G2 D$ R
16-85 16 2226
8 K  d% T3 C" `5 @$ V7 T; ~17-35 17 2244
* x" s6 [) n9 m  H2 W6 d5 \# c, h17-55 17 2200
9 U( s. z6 F& T( E' b( H2 A9 O+ J18-70 18 21417 r$ i# j& F" y% d, \
18-135 18 2223+ U8 @( R  v1 O% `+ |
: w" Z3 E1 N! Z; f. m& c- I
在24mm 处
2 ~0 H& _/ _7 V0 n7 }2 F16-85 24 2211
# o4 p5 K+ P; `, e17-35 24 2236
4 g8 `2 M! a# T8 A' y! }* P17-55 24 2160  D5 b! g" J( @9 z
18-70 24 2110
% d! ^4 d# f2 S6 ^24-70 24 2319, y2 `  Y* A5 w& \6 K& V
N24/2.8 24 2234; j7 Z$ }( {  v, f4 O2 l# b+ H1 U
ZF25/2.8 24 2325
( v( I. c, p' V( o! Q+ F: ]% p0 l在50mm 处- B3 C: p; l5 M+ h$ B! A+ i; `6 q

9 ?: T/ I: u% |, t3 L16-85 50 2137
; L2 O9 Z( L4 Z) ]7 Z, U17-55 55 2089
5 z. O! X3 K0 g( |* }50/1.8 50 22503 h- E% D2 A# j# w

) A: t1 |; {' J, u! y每个焦段单独较量, 没有17-55胜利的, 17-55 是个全能冠军, 但是没有赢得一项单项。 所以我说, 如果只要在DX上拥有一个镜头, 那就是它。 或者说,是Cartier手表, 就是点慢, 你要不要它? 如果是全能冠军, 我还是要的, 只要价钱合理。 但是有一点, 它不是legend, 不是传奇。 这决定了它的命运。
3 m; }( f: R4 ^/ {4 E8 J
. z  g  n; n6 W% P9 z$ ?第二种: 多镜头组合- _3 l  K4 C; o3 s8 w3 t

! T' x* Z0 C5 r3 ^  e$ {( ]7 _& F讲之前, 先交待一下, 算下来,sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右,因为浪费了时间和金钱, 其间深感一个简单的理论指导,很需要。 笔者谈过的镜头都用过, 大多数都有过。 2 s8 B% C" A) t- D& \) s+ z

( A7 `2 y6 {8 Q例外一个笔者深入研究的原因, 是笔者简直不敢相信, 发现变焦在14-200mm, 基本上一通天下。 因此真的拿出NIKON的一个个镜头结构图研究。发现ED和ASPHERINC LENS对变焦的性能贡献极大。才得出这样的经验理论。 一定不完善, 所以才应用PHOTOZONE的MTF数据来说明问题。 笔者是一个一个将PHOTOZONE的数据输到电脑里的。 仔细分析的。
! G3 \2 g6 p3 n. u+ _/ Z
: m& E+ l( `6 G6 s" f需要强调的是, 这是针对变焦的, 和定焦没有太大关系。 因为NIKON、CANON硬是将ED/Aspheric Lens的成本搞下来, 那个时候,定焦拼的是设计,做工, 用不起这些镜片。 但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。 ED/ASPheric镜片对画面的提升, 说明了新材料的引入, 有效的提高镜头的成像品质。 这和¥10的电子表, 和手工的瑞士手表,对可以起到同样精确的地步。   f  ~, u4 g# [' C
) a) {$ g& M: \/ t
另外, 笔者从未接触过除NIKON,蔡司以外的镜头, 因此笔者的理论主要是用来理解NIKON, 大概只能用在NIKON的上面。
/ f! h( ~/ k' E* V5 \( F: O( h! s
5 A/ x/ d- j  T2 F每个定焦头都有优点, 但是总体上说, 如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世, 那是全盘退守到特殊领域。 85/1.4, 拼的是焦外(分辨率所以还不如85/1.8), 105搞微距, 还有DC, PC之类的头, 那不是我们玩的。 音响发烧友还记得真空管吧, / e5 n% g: h7 J8 m' n" j+ f
' ^- G6 m' L* L; T) a$ C8 K! C
大多数定焦头的摄影者, 没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是, 他们很好的用了定焦, 用多了, 对镜头很熟悉, 功夫下到了,自然好。 变焦,如果如懒人那样用, 光靠手指头, 那是没法和定焦比的。 这是笔者另一个很重要的强调点, 认真再认真,有益于下面多镜头的选择。 : o3 a0 s' @- q' k" H# t- [7 V

: W3 ]. q- Q' [7 a8 O1 d* ~成像质量和镜头价钱没那大的关系, 在NIKON里, 50/1.8在自己的焦段所向披靡, 才$100. 是一个很好的例子。快速了解镜头, 选择镜头, 使用镜头, 然后好好向网坛上出好片的艺术家学习, 出好片,是笔者写此文的愿望。 买牛头就是买瑞士手表, 特别是Cartier ( 不俗的珠宝)。我们来看多镜头组合。
0 l" t( H3 j% u, K  A  W
$ D. z  a8 S8 u8 g再次重申一次, 笔者摄影是业余的(文章写的不好, 理解不对的地方,多多见谅),光学是天天受熏陶, 发烧是真的。 进入到多镜组合, 那是进入到一个要花钱的地步, 玩单反摄影的人, 有钱人多,但是艺术家也多, 这里就要谈品味了。 谁让摄影和艺术沾光!
9 R# X- _0 g- c. g: C. V% w# v8 Q, {$ O/ f+ e( A
我想品味, 就是知道什么是最好的。 不论多少价钱, 你知道在你手里的是最好的, 因为知道是最好的, 所以会有一种满足, 一种从容。发烧, 就是追求一种完美的感觉。玩过音乐发烧的人, 会有类似的感受。 之所以镜头精益求精, 那也是对完美的追求。 Nikon 有很多偏门的镜头, 笔者不讨论了。 镜头还是要用的。3 D; M& W, a" i5 F  z! Z

6 R; N# V/ ?; h; }5 W0 h笔者不建议所谓的17-35,24-70, 70-200的配置, 很多人认为那是最好的, 笔者认为那可能是最贵的, 最重的(小于200mm的焦段), 是误导。 如果是公家的例外, 自家的话, 金钱味道如三个镜头的重量一般,太重, 像镶满了钻石的劳力士。 笔者还是喜欢不带钻石的Cartier 的感觉。因此建议最多拥有其中的两个。 如果你说三个头都有, 除了知道你有钱, 你的品味无从谈起。
& G- b  i6 W! ~+ Q  [0 O. Q+ r3 k# T
器材发烧友, 有收藏的味道。 那么我来推荐一下笔者认为NIKON做的最好的牛头, 70-200/2.8. 或者说, 有那么一点legendary 传奇色彩的头。 如上所说, 有5片ED, 按我的说法, 成像色彩最好。 新版的24-70,有nano 镀膜, 但是3 个ED, 70mm 处, 还是XZP胜。之所以说有点传奇色彩, 实在是因为问世以来, 没人说成像上什么太大的缺点。 D3上的事情, 只是对个别人有影响。 笔者看到一副漫画, 一个人抱着XZP睡觉, 深有感受。 做工一流, 成像一流, 大大的眼睛。 在70-200焦段, 有很多有名的定焦头,但是NIKON用上了所有的, 包括VR,愣使 XZP站住了脚。 建议拥有。 XZP在美国经常缺货。
( G8 [6 W% N; I! m9 F/ z, h( c6 v2 S- x5 z! Z4 t+ I* r
关于24-70, 17-55, 如前所述, 那是很适合就玩一个镜头的人。那是最佳选择。 但是想玩的更好, 笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头,因为经验告诉我, 在广角端和长焦端, 经常处好片, 几率远远大于24-70、17-55. 如果明白这个, 水平会上升很大的。
8 z% {7 d. G8 ]! l9 ?, I2 l
9 M1 U; G2 V0 |& G% B5 a2 Y因此, 先建立个工作平台 (不到$750), 先练兵, 笔者天天带着50mm. / v/ J' ^# b& j3 z1 K  _: C2 g0 ?

, C4 e. ~: k- V9 e8 K% K% f(1) 对DX, 用 16-85VR + 50/1.8。 16-85VR, 两ED + 3 ASPHERIC Lens, 结构材料如17-35, 14-24, 12-24这些名头, 外加VR超过2.8光圈,在用50/1.8弥补大光圈事实上胜过17-55,, 和24-70差不太多。 你知道手里拿的是目前在DX上成像最好的头, 和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。这样的组合, 到那都方便。 16-85是新头, 我认为是NIKON市场定位清晰, 积攒了很多DX经验的结 晶。
1 Q% p, u4 c; `; ^$ }( _1 H( p( t% U/ [9 W1 w( M
(2) 对FX, 用24-120VR + 50/1.8. 24-120 VR, 两ED + 2 ASPHERIC Lens, 是这个波段的合理。美国的一个著名园林摄影师大多数 , 好照片都是用它拍的。
# Q  X2 I1 q% F/ M
- |; M7 Y# I8 v然后, 在长焦端和广角端, 慢慢收集名头。 先收集长焦的, 在收集广角的。 因为长焦容易点, 广角要求高。 , V) U. b. s& b5 J7 F/ X
(3) 长焦端, 70-200/28, 不会后悔的选择。 如前所述, NIKON做的最好的镜头。 85/1.4, 最好的bokeh背景。 这两个头, 都有些传奇色彩。 8514另外一个优点, 光圈大, 暗光摄影, 拍摄舞台, 不会让人误解认为是恐怖分子, (在美国, 是XZP的一个问题)。 注意了, 这两个头, 无所谓DX或FX, 英雄风范。将近$3000.
5 _- T* X& c# L* a(4) 广角端, 多用于风光, 不建议大光圈。 最近蔡司的18mm 新头,是3.5的光圈。 如果是高手, 12-24/4 比较好, 如果像我一样的业余, 建议先用16-85 对付一阵子。 14-24/28, 那个样子不太接受。 个人觉得NIKON的广角定焦比较混乱, 一方面被自己的变焦冲击的狼狈, 另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。 尽管大家不太相信MTF, 但是我是信的, 那几个数据看了都不用争论, 几个NIKON广角定焦, 我是NIKON的设计师的话,压力会很大。 因为在广角端, 蔡司的手动聚焦的缺点, 反而是优点了。 如前所述, 定焦头, NIKOn 不思进取, 但NIKON目前一定在努力夺回市场, 不久会有新头的。 因此建议等等, 目前需要处理一下手里的几个广角定焦头。
% C4 ^3 V4 z, ]+ I! Z
( e1 ~9 f! p2 o笔者看了一些回帖, 一些人的水平相当的高, 非常佩服。 更加自认为业余。
5 c7 ~7 v$ W) ^7 Y- K5 Q  l
1 I9 u9 n6 x, {/ @; P4 V关于光学成像的评价, 目前还没有很好的测量方法, 这是引起争议的主要原因。 笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量MTF的公司。 希望他们成功, 可以消除很多争论。 但是争论也是一种乐趣。 3 d8 K/ s+ a* n1 w
7 h; }/ d- i2 m
关于镜头的设计, 关键在于一个出发点,这需要很有经验的人, 然后交给计算机。 算得是很准的。 但是好的设计, 需要对工艺的理解。 镜片的研磨, 经常在大规模生产的时候出问题, NIKON的长处在于擅长将高质量的研磨技术, 规模化。
7 r* X/ s- D  n( @: D( k
. {9 h; d3 b" R镜头还是传统产业, 利润不高,笔者天天见面打交道的人, 设计的镜头卖$4000. 哈哈! 一个日本的1mm 直径的球面镜还要好几美金。这方面NIKON还是厚道的。( X* _# ?! I  ]0 a3 h6 [( ]

: Q) i' b, i3 f6 B5 Z% C& G4 ?/ c, U+ \: x; r, ^
最后笔者评述一下目前NIKON的产品策略和未来的可能有用的东西。 $ v0 H& r2 j% v8 Y' _

% }! _6 v+ P3 D* x7 Z# B, H4 p( X笔者的ED/Aspheric lens理论, 是为了便于对nikon变焦 镜头理解,在一个的设计理念风格, 一样的质量管理, 应当从成像质量是可比的。 用这个, 可以知道手里的头优点在那里, 然后用在其长处。 (蔡司, CANON, SIGMA, 等, 不可比)。 : m6 r5 D. ]  ~9 f( @2 N% X
9 d( p5 q5 Z2 ~: w
定焦和变焦之争, 有点脑子的,都不难得出结论, 定焦理论上是最好。 但是, NIKON, CANON 不遗余力,逆流而上, 硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步, 如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论, 就是疑问NIKON做事疯了。
2 G6 W9 l2 N  B6 H9 U$ D) d' ]! Z/ p3 R/ ~* r0 k
如前所述, 70-200, 是变焦里面的精品, 一方面得益于人类百年来的设计精华, 伽利略时候就设计望远镜了。 另一方面, 工作在一个艺术表现力很强的焦段, 最后是因为长定焦很重,因此变焦的优点表现的很明显, 一个70-200, 相当于好几个长定焦 。 因此, 用料最充分, 做工好, 用尽全力,VR, 2.8光圈, 做出了的东西, 自然最好,是明智的商业决定。NIKON的钱, 你的钱,全部用在刀刃上。
8 T0 d8 M: s# N0 ^& C
. L9 {8 G! L: b* c0 \17-55( 24-70), 全能冠军, 但是没有做到出类拔萃, 很遗憾。 这个焦段实在是竞争激烈。 我是NIKON老板的话, 对此应当是不满意的。 我们满意不满意,是另一会事了。 1 p8 v9 S* C" K' p1 g, U
- B! V! N0 A4 d8 r% E# K3 {& o
17-35, 14-24和广角端, 我个人认为, NIKON的产品定位, 出现重大问题, NIKON的钱, 你的钱, 都没有用到位。 有人敢想不敢说, 我来说好了, 根本就不需要2.8恒定光圈, 也不需要AFS。 因为广角大多数用在风光, 都是小光圈, 这里面应当利用此特征,收口径,出精品。 NIKON 后期可能意识到了, 推出了12-24/4的小光圈, 放弃了28/1.4的名头, 但是可能因为和CANON你有我也要有的愚蠢想法, 没法放弃从12-200的恒定光圈变焦的产品策略。 结果是, 17-35, 和17-55焦短重复(也是DX format 把17-35搞得), 14-24, 难看的大头,美学上不接受, 不管广角定焦的死活,咄咄逼人的广角变焦, 把自己的定焦逼上绝路, 但是结果都没有做到出类拔萃, 蔡司最新的18mm, 果然是光圈3.5, 不是变焦, 不是2.8, 还是手动, 行家看了, 就知道功夫全用在镜头设计和用工上,结果是不说了。 我想NIKON是该好好反省的。 镜头是要用来满足人民需要的, 风光片, 需要的是CORNER to CORNER sharpness, 对清晰度要求极高。 0 Y  q' A; J) ^: C. q( A
* d5 P- i( @* q0 v
关于NIKON, 已经从一个制作镜头相机的, 演变成一个很复杂的公司, 大家要非常小心全副和DX的争论。 这里笔者大概分析一下NIKON和CANON上的市场策略。 / ]+ X( ^* w' t" [& \

- I9 g3 G' M; g3 H- e如前所述, NIKON从光刻机市场上利润惊人, 一台机子, 可以高达上亿, 因为数字相机对芯片的大小要求大, 需求量很大, 因此非常符合半导体芯片的利益, 目前是8英寸和12英寸的芯片,如果懂得话, 可以算一下, 一片出不了几片,这是成本的巨大障碍。 如果需求大的话, 半导体芯片厂可以买更多的光刻机,买更多的光刻机, NIKON获利越多。 目前400mm 的厂子还没有建好, 因此全副的价钱还下不来。 这方面, canon 比NIKON显得商业气息很重, 急不可耐。 但是45nm, 65nm 的光刻机的需求, NIKON和CANON已经很高兴了。 8 [8 A' Y% p* ~8 U/ f

" V' n. d8 w* _; l9 `- }  z( n所以, 从商业运作上, 从自己的利益上, NIKON, canon 需要刺激消费者对全副的需求, 自己可以获利更多。 这也无可非议, 只是大家注意的了。4 Y7 @2 R& d" |5 h; p
' X. b, W1 V1 `9 A4 g
下面是笔者最想讲的, 大家应当感受到, NIKON内部, 一股极强的技术力量和顽强的理念, 坚定不依的走变焦路线, 全力攻取定焦的最后法宝, 大光圈。 那手段就是全副了。 这一点笔者极为欣赏, 你说定焦强, 我变焦就是要打败你。 首先用VR, 现在用全副上的特点, 可以用高的ISO, 来取代大光圈的优点。 这一点, 大家可以看到, NIKON没有将分辨率 例如24MP,仍是12MP, 把ISO放到首位。相比 Canon的24MP 相机,canon 显然是把力量放错了地方。 NIKON 12MP的D3, 也是告诉大家, 12MP 目前是足够了。 + e. k5 j* I( R- ^3 j0 b, ?
0 ^8 E8 [$ d5 h8 ?' c: H8 l" V" K2 j3 m5 g
尽管网上很多人, 不认可变焦超过定焦, 认为不可能, 但是NIKON 的技术领导层, 就是相信世界上没有不可能的事, 变焦就是要超过定焦。 笔者对此再次表扬, 非常欣赏。   Z. J  Q: j7 i/ \; W) ~1 b
5 V7 u3 s+ S2 g+ p' Y
蔡司, 对目前定焦的贡献, 对完美的追求, 非常欣赏。
( o. y* ~/ w8 C% E2 J; o5 g! u7 D- M2 O5 G- X
从镜头讲起, 讲到变焦和定焦, 摄影无非是一种对美好的追求, 一种对极致的追求。 人生也一样。 全文完。
鲜花(645) 鸡蛋(4)
发表于 2010-1-28 18:50 | 显示全部楼层
很好,建议楼主也来篇佳能的 ~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 20:59 | 显示全部楼层
1# hippo , }$ G. O; A. y4 S

7 F7 f6 f8 m! J4 j; @9 h5 e7 r, {( \
! [- p/ I9 Z$ S* g% n这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 ; E" `- c, m8 Y( l' h7 D# _7 i

. R3 `( O! R0 o  ?泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。
+ m% j( s6 b& s- [1 z0 x但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!
大型搬家
鲜花(28) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 22:08 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
thanks
鲜花(123) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-28 22:25 | 显示全部楼层
1# hippo & k# `. O. r# [4 `" s! {
  r1 o# ~1 R% h2 Z, z' x2 w
3 B2 b: S9 N2 @3 {, ~7 @# L" O
这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 % o! B6 F2 F( d6 k
! n0 O5 t) R0 P6 x; b; F
泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。
, d8 m  y7 L3 r' a但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!5 @+ V# B) y2 t4 B$ u. {
老木 发表于 2010-1-28 20:59

# b* Z2 g- X! V3 h4 Y, f1 l) F4 k! X$ \  |& S

) h) J. x9 e5 Q% [D3X 不是24mp 为何总说nikon坚持12mp? 佳能不也开始降像素提升高ISO质量了么? Nikon 的一些Sensor 是自己设计或者优化sony的. 效果不见得比佳能的差:
5 J" Z& i1 [4 fhttp://review.fengniao.com/164/1645689.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:28 | 显示全部楼层
D3X 不是24mp 为何总说nikon坚持12mp? 佳能不也开始降像素提升高ISO质量了么? Nikon 的一些Sensor 是自己设计或者优化sony的. 效果不见得比佳能的差:
6 j; V7 `# k/ B7 t- j5 khttp://review.fengniao.com/164/1645689.html% |, ^0 Y4 L! t. P# l8 |' R, \
gotham 发表于 2010-1-28 22:25
8 _* [+ }% Y$ N+ y0 W

8 y5 ^) q3 y0 B1 c# V欢迎铁杆nikon粉丝。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很好,建议楼主也来篇佳能的 ~ 6 V0 j& \- k5 N" i$ r
酷暑严寒 发表于 2010-1-28 18:50

8 {  z& U% k1 o% p9 \; `. E' L  _# B! u! b% Z7 a4 {4 V, F3 [+ v) [
这个我不在行,我只是来学习的。
8 h# ]) |- a7 W  j* z: Z" S2 P7 Z, X7 m  I) F, I3 e: T4 |" D; s: M
还是老兄讲讲吧。! F$ ]- _' G; F' d

& }1 o9 d: v2 _ps 我一直想知道24-105 有什么光学镜片/ ed glass??
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-1-28 22:31 | 显示全部楼层
1# hippo / |# p! a1 A/ v2 D& p9 X

0 H* M6 W* T' O/ ]+ Q% d
7 ^& J! r( j3 ^& P* `" J这么大一篇文章,读起很费劲。但还是 ' Q# d% R6 Y, B& F; }6 a& n
2 c& E2 i+ [+ s% [) [1 w
泥坑的光学底子,色彩。。。都有绝活,不然如何抗衡佳能。
* P# D* J& q5 [但说泥坑坚持12mp,追求高ISO,那是没有办法的办法,泥坑没有自己的CMOS呀!1 P* w6 l8 u" Q" C) d
老木 发表于 2010-1-28 20:59
9 _/ |8 J! `( Y7 r& }4 H
# Y9 R( }, t6 Z% o
学习了!
鲜花(1) 鸡蛋(2)
发表于 2010-1-28 22:51 | 显示全部楼层
这个对我这个菜鸟来说,实在太难太复杂了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-29 19:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
学习了
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2010-1-29 20:15 | 显示全部楼层
五步蛇,竹叶青。。。加州蛇王。。。
大型搬家
鲜花(8) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-2 22:07 | 显示全部楼层
哎哟,看的我累死了,还是没能坚持看完) ?$ X% P8 p3 `( v4 V1 g% u
我现在对定焦镜长草,是不是50/1.8就可以了?我之前还看到过85mm的,到底哪一个好一点啊?
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-7 18:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
yyyyyyy
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-9 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
1# hippo
" a$ V) z. ]  m
% M- p) ?5 m3 K$ G* V& t4 B0 h' @* B; ~7 w# c2 Y1 v) o
您老兄找來的帖子一定要這麼長嗎???
理袁律师事务所
鲜花(48) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-9 19:32 | 显示全部楼层
俺有两个,50/1.8 和 18-70,纯穷人头啊。
理袁律师事务所
鲜花(14) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-10 21:00 | 显示全部楼层
'无所谓DX或FX'4 r5 R5 Y+ n- \4 W* X
DX是?
( v" c$ {0 @* g: e# nFX是全幅相机?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-11 12:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
'无所谓DX或FX'3 w( w8 x, @9 Z8 L9 w  j* v* Z) W
DX是?/ v8 k5 Z+ k/ C3 ?$ T* p7 p, K* u
FX是全幅相机?1 F: n! w& {5 g  g& o1 y9 u
purple 发表于 2010-2-10 21:00
- t4 R4 D) P9 {& {8 v' B7 m
Yes, that means the size of image sensor i.e. CMOS or CCD sensor.   {! G6 o0 h2 c/ b9 c. f5 n5 K( X
FX = Full Frame (36X24mm)8 Y. d9 R+ D( {8 f1 c
DX = APS-C (23.6X15.7mm), but Nikon and Sony's crop factor is 1.5X (Canon's crop factor is 1.6X, it is little smaller than Nikon's - 22.2*14.8mm).
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-17 11:30 , Processed in 0.248447 second(s), 34 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表