(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

) T3 J" H& f- ^; ]不要轻信草药治流感
% s% p2 _# K. i7 y$ \
* u1 E* x9 r8 A; N6 d' H3 |作者：祖述宪
/ _. Y) i! P) ~9 v- ], U" w（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
2 \0 t2 n1 e, u! g
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
0 H, E; w0 ?- x( s3 D行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
% `( v3 V7 |" E: j- [; n2 ^# R根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
2 d; p; `: m1 J: B" y9 r的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
$ b4 @6 S/ t6 {6 B多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
- U* V! L7 s( V到几十元一斤。
/ Z. v; g3 @3 J, |: I. A
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
5 Z% p0 E6 ^% t
破绽百出的“亮相”
- V& `6 W8 ?( V. F8 W( \0 X
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
3 G# v4 K+ T7 _( ?- i' n5 n科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
! U' J9 K, @, _; o2 X9 k120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
9 q2 J3 m1 ^+ c5 R1 w5 B究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
9 R7 h1 ~& F9 p/ l1 U“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
( e: z9 o9 H( ~2 c胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
- M* c5 b3 M- A3 U* N上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
) G; v- u! d& Y/ g  D+ D* r花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
+ }7 M1 K. Y; @0 a3 p# g, r
6 W" y6 a7 o3 Z, p# o　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
1 O% H7 \9 i8 e“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
5 j0 m# i3 ^0 P5 p  I% V基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
9 N# a( E" o* z6 `7 n, ^水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
# O( n8 u: S) ~/ f6 ]病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
5 `# h; o. m. r. B+ O" ]: m疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
3 D# A) a* J! Q2 f4 p2 T) B+ q" K  r
4 J& F$ F& N% V8 T+ W/ ?! R　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
& ^7 [( A2 l- I$ {表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
- W5 @* x  r" g% Y" j3 ^病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
! @* ~; F0 x: z( S" A  ^‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
( A/ z( U9 e4 B0 U- Z9 u; e* O0 M9 {
# t8 z9 `' b0 j6 M; l" u: G7 P不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
1 Q8 T2 L8 y1 x/ a医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
1 i4 i, S0 m8 X1 h1 D/ O0 P! \( _0 Z三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
1 }) V& k2 H8 Z) l. p统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
' f9 [0 q8 `; f! Z/ }+ K) X热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
0 n3 r5 t- s0 h4 o有见到原始数据，只能打一个大问号。
8 d# w* A0 A/ P; b: e' u5 Z6 D
- F! q+ Q5 H0 X# L! b+ q# c( ]　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
& D8 |+ y( a$ i) O' f床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
# ~% [* i$ L' |0 T" p3 M+ o- E为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
- M+ T( M& p/ R) C4 @4 d4 ?5 A人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
! y% g0 o3 G4 O7 [9 i或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
6 G, V0 C2 s+ a: n" f草药试验在国外大都通不过。
2 S8 ^1 R  h7 I. Y
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
# K5 e8 n1 a. p$ x# t了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
" c7 ^5 X5 n  e/ O( Y4 t
谁在误导大众？
! f$ y& {. ?+ {+ u3 i1 l
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
7 E' K5 R, n, @5 M: t" q菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
8 M' C) w# e3 F+ k* `% H染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
: |9 V8 b- @5 P5 i老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
" ^6 P5 W2 C$ [* b( q! t缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
8 w* X- ^- T/ L! W- m' |( `) P/ y源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
0 p" z( m4 M1 P/ e! U, Y- I) B
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
; T- p7 O! t. m. o$ l  N‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
# j: `  U* g' y& t. R  }1 ~9 V  W广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
3 ^! I) m. ^: _0 N事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
% Z# ]5 P( i( M! p' W不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
9 V% b8 K, r/ o但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
/ W: d$ N4 t+ L4 E0 H“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
" k8 U' U( M( V$ F: s* R! @或中药业谋利益的组织。
" u3 }6 o( B/ p5 r5 ~  `& e
(XYS20100105)
9 l6 @8 K  N9 n
/ t8 J  L, A  L9 ~+ Q" ~3 g◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇