(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

6 S. r" L1 P' f$ z" Z1 W7 Q不要轻信草药治流感
# K4 s# r) D# t$ t
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

; x9 d- I, J0 }& @, g) G　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
5 g1 f. n. Z# X板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

" Z* O! f9 S4 B; \3 B2 Z' o　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
9 C% G6 F- y! l8 w& O到几十元一斤。

1 N- V4 t0 ], D; Q/ t' r( q9 W6 M　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
/ u/ L8 ~& J! Q; W
$ t( d+ {  k, P! w: i" R5 K! y破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
# w4 B+ P- u& U* [. O& J; ?究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
. ^# ^7 Z! F3 p# y/ e, P“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
! ]* b3 b1 Y/ s/ Q/ N* ^: s9 ^
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
$ }0 K8 q0 v1 K# D, u/ S的是，令人生疑之处很多。

6 u! `  k$ D2 k: D$ e/ o. d" H　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
5 M3 X  @- ~  S1 ^9 t8 N& p“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
9 G+ T! S* j% z9 e2 ?# l水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
1 J& ~- ]; ~. R$ F5 M# x病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
" {5 c2 F) d' l疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

6 p2 P+ z/ ]" G  M6 s　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
( v% O5 `8 x- M% T% D; P病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
) F6 E9 L6 W4 q7 C‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
1 m3 }9 o# `5 E* B0 Q$ x白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

+ O; F/ k5 {9 Y+ i& z1 W) @　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
. {. ?" i% {" Q! o家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
) N4 j6 N5 Y. R8 k/ L' a流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
$ }' w5 q. p7 o2 v( T2 C: g! X8 B三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
! |* y& o* X: k. p热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
/ O& p1 e+ m2 Z: x3 i% v/ i为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
' `6 j9 e+ }7 @) R: D资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
) M& D; v8 L- w2 G# b
8 H$ O8 X0 c/ D; D9 U& R( T　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

' m5 T( O$ j  ?; u9 H& [" J% U1 p　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
' `3 F5 E1 h- O# N" q, O3 Z了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
9 |/ Z; |% c0 |% [7 y# M治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

! g8 K) l, P$ L4 P, V7 r4 w: ?谁在误导大众？
* |( e) F+ @% E4 F
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
1 s6 r6 v" }7 h# x' |* C- v中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
. d2 B! T. F9 T0 z, {: p5 x一大负担或冲击。
1 I2 C, z; @+ I. n
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
8 w; `* a% Z4 {+ r+ @- X7 {给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
. ]- K. Q) J( Q& B4 r4 L0 X" k' g点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
3 l( O$ a, v9 j" {4 ?  D' I& Z批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
. C4 {6 }. ]4 x) O+ k0 m产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
  [# L, u  P# @5 ^不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
4 I, y- H/ M  K7 t7 M6 |次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
5 ^" n" l4 x, P/ E; u
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
9 n9 R9 x1 E* ]3 g但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
/ J6 f' R/ a, d8 b9 o4 b
4 d, n6 @5 ?$ ?# J$ n4 _; R) ?3 B　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
& ?/ [8 w# n' [! A+ S/ O
(XYS20100105)
; m* t6 s: i! \3 O
0 q* p' b1 v  s& @; O" B, H: m◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇