(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
% D+ N( t% r" o3 J3 x# l  N- P
# R4 W& Z- o. y7 h# a3 \0 k9 D不要轻信草药治流感
1 p6 p) p/ n4 S! ^  H9 n' M
. n* c5 S0 j3 _( c3 r0 n& o, H作者：祖述宪
8 D% [. E& k; t" e0 @（安徽医科大学流行病学教授）
* |) {2 ]( }& z! ?9 G+ V& K《科学新闻》2010年1期

! X# k5 G) ]' o+ {8 y' q5 Z+ ?　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
& e* G4 v( z, m4 c  d板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
* O: N  S8 V; V& |- b, l7 H行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
& I' V" {# r* t- n: ]) i根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
- d4 p2 v& y% P+ B' r: ?
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
7 b8 Y5 b* _3 ?; ]& C各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
6 s# H' g4 y+ Q4 Y# V2 q多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
5 C: W9 p9 Q# r$ ^1 s% @
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
- u/ j% v% ~. d6 T负责任的态度。

4 D9 d# C" p7 p- a' s1 D破绽百出的“亮相”
( Q/ y4 F9 A' g$ d* U
7 O! w9 {1 T+ {7 B5 f7 m　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
8 s$ |4 L" t0 @究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
8 M4 b7 n3 W: k  N0 O上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
/ q+ o8 K$ m/ a7 w6 o. b2 q% t专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
* r+ Z% o! B" O, |& v
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
& D9 Q, A4 j" v; M无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
& z/ G% z. H. `1 t: e5 C“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
* t# v  T" Y7 r2 {; r水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
  M( [( Z( v+ z4 F. K
$ c0 F9 }& K- R( H1 M1 c( r　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& G, \7 n( G* C0 H( d病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
4 H9 \' ~0 T3 H& g2 O表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
5 p* O# k' x4 ^! Q3 P2 k病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
1 E9 g  O6 H& E- H# }‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
8 r9 h. g  p  m# \7 e: q+ X! I方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
" ^6 g: N) v' t# m+ M  z白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
& u* u: t/ @3 y7 s质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
1 r9 _2 I* I: v0 f6 q/ r: ~0 m
% G- l" f" z' f不规范的临床研究
$ k' |2 |/ f) K0 i0 C) F. Z/ ^
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
9 t) L: s( r5 m的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. D# _$ M6 w- w; W三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
/ k% G: t3 G5 X! d* z4 v" [学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
8 ^0 s" B: u: F4 z热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
/ {& _6 C- b7 h; J
$ I! e$ p* f( H4 I) |　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
/ g' {* B0 O: Z. h3 y% y& B
% k' k. N7 i, S　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
' H% z1 Z, B) a  I( ^' N. a人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
$ r( N+ J0 {5 |6 T草药试验在国外大都通不过。
0 m$ s4 ?5 L$ n0 Q$ K
1 l) _8 X3 e9 m/ h　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
) u  }. g+ p7 d5 i1 Y% E) U, Z& ~治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

, I- e0 ?- T3 [! d6 D谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
! |6 D3 `: P$ `染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
: ?" n) x, E! u# l缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
/ a' D# _% j6 R$ Z) Z  a! x* u一大负担或冲击。

& t7 O9 U" p* l4 }& V0 t# e6 H　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
# [" J0 B8 ^) H  }3 E9 q受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
) e- q& X7 m6 ]给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
+ b. r2 I" N2 S3 ~5 }过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

8 f7 K5 W5 m. v; A( l% Z　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
& X) `( B0 Z! s批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
7 I: n4 L& b3 D/ t( M不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
3 R4 E; _7 q7 K1 b  \8 q4 ?6 A, T* i& b但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
: n0 v% b0 U, ?  Z' B( P
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
, l+ i0 w/ o) g$ s不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

# N2 {+ |# I+ n1 w- s(XYS20100105)

/ o+ x7 w/ U  C5 n◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇