(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

: A2 _4 c* }1 q* ^' T" j1 v不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
- }% I* I* ], T. j# R) n7 @《科学新闻》2010年1期
* u# i, K& K7 ^
8 T+ n0 q7 }1 r1 `, ^5 R* z3 @　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
) n9 }0 `# E6 r  M0 h9 o7 }8 T) T行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
1 s+ {0 R2 h/ z# n2 w到几十元一斤。
+ U0 I, o6 V7 r( B5 K3 a
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
; @0 U. n. F9 L: h/ |& p+ Z! }. F
5 ]  }* {% |$ t5 t0 [8 v2 h9 v破绽百出的“亮相”
9 G/ i9 y. [+ S' p( r) G
9 \! h. P2 S% X' C2 m/ k  W　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
0 W" p/ v; i' K# _  @科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
$ r) {+ f0 ]  I# q/ `' U# I花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
5 `' O1 H  b4 F( W9 y# b; r# K
- V3 j/ N* K7 J+ b　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
5 g0 a+ x4 A/ i8 K: L& [7 r; t的是，令人生疑之处很多。
: I  D- x4 z. y# }& p+ g
. h+ G9 T% _4 A$ p* k: F6 D/ U7 E　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
! C1 y- j( |7 f. t基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
  o# x& t" v+ S$ y" B3 _# |- R, @无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
( v6 X7 E8 k" q  Z* m“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

8 K* M2 a3 f2 D* S, I2 }" k6 Y　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
+ O: v' J9 S5 @疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
: D# F# \. L6 l( h  P" d- u# ?' C——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
/ W5 ?6 g, @# r7 W% X; g+ G
; h/ a6 A0 r+ E. d　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
; E9 ?4 d* v: W  I4 h- `0 @表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
- J4 E$ v9 i: r9 t+ w" P: g‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
) F) P, j$ f; P6 c$ ^方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
" J) g! @7 Q# z白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
1 X0 ]- v1 |" p) t+ j质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
' e  n- P, c, V2 p
6 p% }7 |) i$ m4 {' T& N% Y7 v不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
3 l& c5 d: l- g2 S家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
! l1 i! v/ }* h# ~流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
6 O& k1 P' U/ L4 D) J* L医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
, ?- @5 T+ e% C4 \! c9 H8 l者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
0 S5 H" H* Z7 E热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
3 e. D8 y  e* b$ H: H别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
1 O# f# G' ]  b, s$ K有见到原始数据，只能打一个大问号。
. q  {1 N) H5 r1 b# x& \
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

; q" T6 q2 n3 |- O　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
+ T& u! u  ~. I( c. t) \0 V或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
4 P9 `  V" Q$ [' E9 c# \3 v) [验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
* p/ Z! }$ N1 t9 v8 {. X) \) V
  i5 J, w+ ]' ]" ?# ?　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
! J$ q( j! H  F5 z' [了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
, k- W, L& `7 s5 |0 N5 s) w! D) Y致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
0 ?3 [6 P7 B6 f+ |医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
. y" u4 D& ?: m$ |治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
7 e( m! F. D7 x+ c. l. y  W
谁在误导大众？

6 ^' e9 f3 n+ t7 @2 @9 X　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
. C( {6 P  K4 W5 e8 g' t7 ^; l+ {染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
3 M) d+ `  V4 \或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
! h! N9 z! C2 K- u' `4 U( P3 X, z缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
7 i- h7 c& {$ `# @6 [* b  J一大负担或冲击。
& \; k0 _, b3 {3 i9 q& A" L4 w1 I
5 R) V$ C  h5 v, l  J% g% z1 e　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
* G, h; r# K. H- g9 P为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
, t- J4 x/ l5 ~# ]6 X0 J广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
' j& Z! d; m# {过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- [3 V. U. {# B! O7 t: l! d事的，常常是一种虚张声势的炒作。
- q" u4 X( h- b8 N  o  \
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
2 x& H! Z% g2 P( J/ j& W/ T批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
% ~" U: _) y2 w4 q) N3 |
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
$ A/ x+ Z' c/ X! T/ S: D但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
( K) y* C, }* J/ A$ C/ f4 [7 b“新药”有什么说法。
1 h# ~+ ^" C$ P, S
, D5 b+ \! ]9 B8 f4 K　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
% K1 H* }: f) A% `+ J5 [* l不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
( Q. n+ L" T3 G9 O- W4 |或中药业谋利益的组织。
1 m- J9 E8 J2 a( A' T1 V% V
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇