(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

  E. D4 Q  K3 n* f不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
6 j9 ?  X4 l: \+ i$ ^（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
- f! h& E# y7 y& A( t$ K
4 D4 V& J0 }0 K0 b　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
5 d! \4 j1 F6 q! L) O4 t4 e的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
5 g* ~0 s/ C& u. k多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
; R; g; y* b6 }" G8 r4 \
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
8 R$ F3 k8 j* c; b% w负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
) q2 Q  M! V% K
; G, B, j$ k( V2 S　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
* @  P2 \" @7 W- Q3 n" i究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
4 \* n+ z3 z) I- a! Z/ y上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
+ [/ V7 R2 s; t  E/ m6 z( }8 Q花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
. _5 L( z5 t8 ?- F& B' d
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
0 F% D& @" U! F, e% V的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
7 ^  V. ?! y- N5 v% P- {  t无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
, ]8 E7 v; {5 S: c“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
, V5 B! v9 C2 [5 f/ g1 a' ]8 A: ?疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
8 E, X( m8 j8 y+ t  s: i——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
1 ^8 o$ X" [$ x/ m1 Q% ]6 \
* I0 M% J' Q# p! o　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
0 Q1 A* S7 |- f9 J1 t表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 |5 R! f- g2 C* ?* l" e2 V  b
不规范的临床研究
! n0 K. n& ~4 S; F% U; y
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
, R6 d& [- N5 c% n. M家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
. S; F. T5 {" c  m医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
5 }4 Q% l% H6 Y/ P* o' ]3 k' e热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
5 y5 i( v+ z1 l5 {0 X* \" Z' ]别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
( }3 k. e% Z" z! Q6 V/ n
3 n( \( _$ p" v7 A. V　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
9 S2 ?0 T' i8 i
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
5 X3 H% j. r* m, ~( U人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
& D3 k) {. m& j+ ^验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
) N- ^, V: v+ B' F4 \$ ?草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
9 l% _: n; e: c! W% {了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
8 ^- V% P: A: u  O报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
, z6 d# n: }; |( V$ ^% ~4 X致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
& e; k" n* L: v% r8 r医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
8 h9 F( [5 a% H  W
/ c& j& O9 w( W# }2 S谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
7 P+ z: U* y/ c6 P/ b7 E8 q1 |2 Z菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
- j. I* X- m) w" K中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
4 L# @- d  u+ k  t) e/ x* {$ w* v染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
+ x2 h5 @6 x2 [8 C3 M老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
( S4 G7 Q% W! ~& p' y源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
" c1 W, t% P  D& ]# k0 l  A% Q/ n; w/ |: k6 i一大负担或冲击。
+ Z* S; R" R/ p. g6 q4 @
0 N+ s8 u9 q6 A, X9 }　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
/ B: T( H1 t% d0 u, h6 K为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
7 x) b  d  m% M9 P. S/ }2 ~8 g9 [点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
) {1 Q$ Q; d. [6 C) c事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
0 G% O; x  T; ^, V$ {批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
; B3 J- Q+ \1 u  w- G" T不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
, n, K: |1 m  \! H* k/ X但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

9 v; ]7 e& G9 d0 F& F　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
$ O! Z- o/ }: T. C6 I2 X( p% w不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
% k6 r" F( s# I1 m! L1 K5 [
; s) d) f, ^/ y" V5 R, w(XYS20100105)
7 h( n7 W8 I6 f: K8 {; ]5 ~
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇