 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
7 R! P( ]+ Z4 J9 ]3 D0 K( y b+ c5 f$ A6 j
不要轻信草药治流感 N9 A/ B" N! J$ W$ d
/ H L; I! H$ B
作者:祖述宪
% M8 L. y/ @- L3 J2 D8 I3 T(安徽医科大学流行病学教授)
& l; M9 {3 _; [, T5 e7 D《科学新闻》2010年1期/ Q/ @! |5 s' z# J
; U: k, J- i3 q2 C 这次流感流行之初,我就为媒体写文章,提醒大众不要轻信草药,跟风抢购
+ ^, R' K- l& X) y板蓝根和白醋陈醋,喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为,每当传染病流
% h5 {. W$ B! i8 U! s行时都会发生。在萨斯病流行期间,有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
7 K3 l' T* S @* w! y; [ B根在内的中草药,结果当地根本没有疫情,空惹来大批学生草药中毒。
5 W5 ?3 W" H4 F% }( ?9 o8 t1 U: k1 F# d% D, P- m: |- O
但是,在国人轻信医药的传统顽习面前,任何这类警示的作用都是微不足道
. \$ r$ M) r7 H8 _! {5 f7 e的;何况有些行为是“上头”提倡造成的,例如中医药管理当局纷纷向社会公布
. W9 a5 z4 M8 k% c- Y各种防治甲流的药方,导致药店生意兴隆,中成药的销售额增加了二、三成,许
. S9 b. O0 z1 V8 x多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象,致使大蒜头价格翻了几番,某些地方竟涨6 V: U; x6 v' W1 R
到几十元一斤。
) M/ g9 C3 [4 m. [ s/ g
" t' r7 b o( o& V( W( K 此时,也有一些中医院医生通过媒体告诫市民,中草药“不宜久服”,这是1 Q& E- N% i, M0 P3 @
负责任的态度。; y9 e! P3 o- D
8 q% z4 v5 K& V# U9 }* d y6 N c破绽百出的“亮相”
( g6 n: }: b8 S- t$ L. F
: f0 G" b( J) f5 Q! A; y1 ^4 Z 但是,近日北京市中医药管理局局长宣布:“北京整合首都最强的中西医药" L4 Y' G/ K% \; {
科技力量组成了科技攻关小组,由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔,; T& v7 R2 ?. g; U# z0 d. T- o
120余位专家参与研究,采用国际通用的严谨的科研方法,从基础研究和临床研( D9 r% L# p7 A1 h3 s
究两方面,证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
- K+ o/ \! t- [. A: R8 i个精心策划的大项目,因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会,向世界宣告# O6 s1 o( a( o7 O. G P1 A' G
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
( t2 ?4 w1 N8 t4 k3 h+ _胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈,用“现代传播技术支持,主会场设在北京、9 W3 K. T6 x' F
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话* Y( y7 V" U; N2 F4 Y; c
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上,专家一致认为,连7 ~! t8 J. t3 [ S" o& ] k. }# B
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”; u% p7 q4 C+ A( @: E
+ e/ h; t& t" R; A6 r/ y 由于没有检索到研究论文,只能看《新华网》等一些官方网站的报道,遗憾& b D2 R8 B/ N/ w7 \ O
的是,令人生疑之处很多。1 r. W* i& \& D5 e- O
" l1 k! X. F0 n$ |3 C 首先,说这是“中国研制出治疗甲流的新药”,我不知道新在哪里?所谓的$ r% C4 {, b& j
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此" E k9 t3 e8 Q5 s3 y! N! _
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草,本来被认为是有益( b* \& B" D6 D) ^( O% i# e
无害,什么药方都可搭配的,后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
d1 F% N4 s: Q' i; S“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了,加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
/ \4 E+ T8 @: b0 v: T- k" p% O! ]水解为氢氰酸,也是有剧毒的。- T9 n" r) b! d# `- d
M3 L2 @# x9 I4 B 据报道说,这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫,实现对流感4 u3 d- ^+ @# @7 K7 A7 j
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
) |& A; s4 S: ]8 e3 C* D4 ~疫”!什么叫特异性免疫呢?在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
% b7 K/ E+ V- ^- W3 |5 V, z——即起到打疫苗的作用!这个牛可吹得不得了。& w Z/ l3 v3 H2 t- g
! e5 i a a: ?! {5 H/ W3 N 另外,“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说,研究结果" t7 @. e0 } Z j6 k6 D, U
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合,提示可直接发挥抗# `7 j% e( R) B; ?/ }
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的,无法评价其真实性。单说“中药 m( {7 `1 z4 [: [
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”,就令人费解。“金花清感
. H/ Z0 s- V2 m$ x2 y: ]2 ?方”是几味草药的混合物,打碎成粉末或煎成汤液,请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
$ m* b/ O9 N2 F" i白结合”的究竟是草药渣子,石膏结晶,还是哪几味药的“精华”或“有效物
5 X$ R* I* F% U, w2 D质”?又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的?与哪种膜蛋白相结合?
; `1 C! D2 ~- u- R" Q* g2 n' z. |: d3 T, n) J
不规范的临床研究: \! R3 r/ W) a0 C# t. ` L7 s
) N; W' @0 G* Y E0 I/ Y' r
至于临床研究,报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11, u; D5 {" M9 \! I" x% F* V
家医疗单位联合进行的,他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1! f" z* n2 ~3 D( Y( h( ]7 i( m
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子,应当是最好或较好: \* ^# j4 ^ y8 _8 R$ U
的,可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”?媒体说:“北京地坛
6 Q. a9 B/ W1 ~) [# ^: S+ c5 ]8 Z医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称,该院选取66例甲型H1N1流感患& P% s, i% u( P
者,分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验,结果显示:前者平均住院四点3 t( H+ b W8 z, G/ E( E5 ~6 m
三五天,达菲组四点六天;前者平均退热时间为二点一三天,达菲为二点八零天,: h/ x$ z( U8 P0 g1 H* ?- Q
统计学差异显著”;“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲,统计8 Q: z* a1 w, _: \& } m
学检验有显著性,未必有实际意义,这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
. n% _5 l1 Z; J; @9 j热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天,有什么临床意义?两组差2 x3 w/ |5 p' E8 D+ I
别如此之小,样本也只有 66例,统计学上的显著性是怎么计算出来的?由于没
- s- d( Y. g6 ^/ a/ Z有见到原始数据,只能打一个大问号。! F" V2 Y1 Q) i) X( v1 B* R+ e4 u/ V
' D: S3 e& _+ i, q
像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法,应该是把临
$ h: Z/ t, ~2 W R; p8 b, U床试验的结果写成论文发表,接受同行评议;但现在,他们却把这点研究马上作
3 n& g9 V. \/ s& F* Z3 h3 }为推广的证据,那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
) B7 y0 g; f7 i9 C) B资格的医疗机构组织多中心的研究,采取双盲设计,盲底置于一个中立权威机构,
% j0 I! D/ n) S: x" z- D$ B实验完成以后揭盲,把弄虚作假的路完全堵死。) F# l3 p) ^8 a8 G- O* l
/ h2 p l/ S, I# S- I, ]+ C$ K
由于临床试验严格得有点不近人情,国人难以完成,所以我们的临床试验叫
$ p1 x. a( R. T! m9 c# k人相信的少得很。最好是委托国外医院去做,不过可能有人会站出来以保护产权7 T# ^! F4 C, S" y3 n9 ?& j) |
或民族大义为由(或借口)加以拒绝,同时在国外也难找到有敢于做这种草药试+ o1 A& ], u1 j, P& k. b$ a
验的医院,因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批,如此不可靠的/ U* t6 I+ K+ x+ `7 F. F
草药试验在国外大都通不过。
: k0 F; v& ]+ f9 w7 f* ]. Y
' ?, n# u2 T! L* U+ W( B9 z! m 在萨斯病流行结束以后,世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
" q! a8 z0 ?8 q1 [6 e* G( J: a+ O3 }了系统评价,这绝对不是针对我们中医的。结论是,尽管治疗(主要是现代医药)" s! b5 B* b) c$ t8 L: x" f
报告不少,但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一: k# ~+ [' N* ^, X
致,以及没有对照组或对照组缺乏可比性,以致无法确定是否有效。有7篇中西
$ X& E4 C$ C* S" I5 l3 X医结合或其它另类疗法的文章被剔除,够不上进入分析的标准,无法入围。可见
4 S5 `2 o8 L) ]( R治疗是否有效不是自己说了算,而是要行家按照规则去认真评定的。
2 {/ ?' o8 \6 Q8 u: c& r, A0 o9 I) r$ Z* V
谁在误导大众?
6 s" R. t+ N% A E8 [% M3 D
/ q2 Q1 B# x2 b: l O2 D* K/ o 报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流,花费约需80元”,比达4 @' c0 i* q* `0 h$ R! P
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症,不是每个病人都要用的,轻症更不必说了,+ D+ ^1 B' U+ G( m- Y; P; C7 R
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感,绝大多数病人是轻症,感6 i* r5 Y: y6 I8 l' u) I
染后不发病的比例也很大,病情严重的只是极少数,主要是原有严重慢性疾病的
+ a' t0 b. I2 ?4 p老年人。流感病程一般也就是一周上下,无须用药,或者居家休息,吃点布洛芬4 y$ Z( A: H( S
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了,哪里需要几十元。因此,这个试验的一大6 E/ u( r% t7 ]9 E
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕,医疗保障刚刚起步,资" f: ~& m2 n+ W" b0 X/ ~
源十分有限,花80元治疗一例轻症流感病人,无疑是一大浪费,也是医疗保障的
0 d' V- s/ `2 [2 @2 a8 d一大负担或冲击。
2 B, J0 ~1 C' M; w( m
9 f$ ?9 O' J# r5 a7 h) |+ W 北京市中医药有关领导人表示:“争取在最短的时间内向全国、全世界推广,3 v$ J- @* ?1 z) ^
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
6 U6 K& k% t" N$ ]' `' d8 e‘金花清感’国内与国际专利的保护程序,境内外专利申请已被国家知识产权局
3 O# X9 L' }5 L% v! x受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿,如同国内的药厂在纽约时代广场做
% \6 r, E; a1 F' q# F1 j广告,其实不是为了向美国推销的,洋人也未见得看得懂,而是“出口转内销”,) i8 r$ N' L6 w
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造,只要变了
% q9 ]9 J2 @5 C# Y9 t, Q. K. O& }点花样的产品,交点钱都可以申请专利,国际专利也是一样,所以注册的专利多5 j6 m8 b, x2 K+ ]0 p& h; Z
过牛毛,但被当作一回事买去投产应用的,却只是非常小的一部分。拿专利来说
- |' j0 I# z& I9 N3 O: ]" M事的,常常是一种虚张声势的炒作。+ M2 I' ]1 L2 q9 b6 y: e) B
1 M4 v0 K7 ^8 R) k& D
一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的,在药物监督部门的严格逐步审/ K/ S: ~/ ~2 o3 p' P
批下,需要经过临床试验的几个阶段才能完成,有效的一般也需要好几年才能投! E& N7 R( ^' w: a9 X
产。看了流感流行有销售市场,匆忙“策划”出来一个什么“新药”,注定是经! b0 `8 c" N! o- X
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的,这5 T4 k. z# ?3 x2 d( l
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。1 K8 U* ? Q/ {: o; k
C/ @4 D6 `) g# [4 \ 北京市中医药管理局的领导说,这项研究是由中国工程院两位院士领衔的,: E2 ^" j4 `3 D0 A3 ?
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个2 w. q3 ]. g+ n: N4 H) y) C
“新药”有什么说法。
. f2 z4 {% |" A3 k4 l& Q5 h- c Q0 v6 ?" M( l
我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下,为百姓健康服务的一个机构,3 K8 T, K- n, ~ R
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体,更不能成为某些集团
1 W2 W; y3 g$ |* H' N+ s+ b或中药业谋利益的组织。
1 A0 Y* k1 g5 X5 l- a6 p
4 s" S( _! m p% x# t8 }* T) N(XYS20100105)/ B8 |$ p. m ]+ s" ^2 v
1 G( L& |' ` ?2 G/ ^◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ |
|